cddd6be0-d2f7-4f25-bffd-1337bfb77ee4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. gruodžio 6 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Miglė Suchankienė, nedalyvaujnt administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 str. 1 d., n u s t a t ė: D. K. 2016-11-13 apie 03.00 val. Rygos g. 13, Vilniuje, vairavo automobilį BMW 520I, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, Å¡iais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau - KET) 14 punktÄ ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 128 str. 1 d.Byla iÅ¡nagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, jo asmenybė nustatyta, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui teisės iÅ¡aiÅ¡kintos, buvo tinkamai praneÅ¡ta apie posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ (b.l. 2), nebuvo gautas praÅ¡ymas bylos nagrinėjimÄ atidėti, neatvykus pažeidėjui yra pagrindas manyti, kad tokiu bÅ«du vengiama atsakomybės (LR ATPK 272 str. 2 d.).Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sÄ mone nustatė, kad D.

K. 2016-11-13 apie 03.00 val. Rygos g. 13, Vilniuje, vairavo automobilį BMW 520I, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, tokiais savo neteisėtais veiksmais pažeidė KET 14 punkte įtvirtintus reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 128 str. 1 d. TokiÄ teismo iÅ¡vadÄ patvirtina ir D. K. kaltę dėl nurodyto pažeidimo padarymo įrodo administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: paties D. K. prisipažinimas dėl pažeidimo padarymo (b. l. 2); administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 10P-77432668-16 (b. l. 2);

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyriausiųjų patrulių M. BaguÅ¡ausko, P. Virganavičiaus tarnybiniai praneÅ¡imai, kuriuose nurodyta, kad 2016-11-13 apie 03.00 val. patruliuojant Rygos gatvėje pastebėtas važiuojantis automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas pastebėjęs pareigÅ«nų tarnybinį automobilį nusuko į stovėjimo aikÅ¡telę ir sustojo. Privažiavus prie minėto automobilio pareigÅ«nai paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimÄ ir automobilio dokumentus.

Nustatyta, kad automobilį vairavo D. K., kuris neturėjo teisės vairuoti transporto priemones (b. l. 3,4); praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 5). IÅ¡ byloje esančių asmens duomenų iÅ¡raÅ¡o matyti, kad D. K. nebuvo įgijęs teisės vairuoti transporto priemones (b. l. 6), todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 128 str. 1 d. Pažeidimo, numatyto ATPK 128 str. 1 d., padarymas užtraukia baudÄ nuo dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių iki keturių Å¡imtų trisdeÅ¡imt keturių eurų arba administracinį areÅ¡tÄ .

D. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs pažeidimÄ , jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad per vienerių metų laikotarpį padarė tos pačios rÅ«Å¡ies administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį jam buvo paskirta nuobauda.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį (D. K. padarytas administracinis teisės pažeidimas transporto srityje, vairavo transporto priemonę neturėdamas tam teisės), į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę (ne kartÄ baustas dėl pažeidimų, numatytų ATPK 128 str. 1 d., padarymo, taip pat dėl kitų KET pažeidimo, turi galiojančių administracinių nuobaudų), bei daro iÅ¡vadÄ , kad D.

K. skirtina maksimali įstatymo straipsnio, nustatančio atsakomybę už padarytÄ pažeidimÄ , sankcijoje numatyta nuobauda. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis ATPK 30 str., 31 str., 32 str., 224 str., 284 str. 2d., 286 str., 287 str., teismas nutaria: pripažinti D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 128 str. 1 d. ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 434 (keturių Å¡imtų trisdeÅ¡imt keturių) Eur baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Mokant baudÄ bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.6.-16609-1039/2016, įmokos kodÄ ir ROIK Nr. 16063201541, kuris turi bÅ«ti nurodomas unikalaus mokėjimo kodo laukelyje. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka, atsižvelgiant į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes.

Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                      Miglė Suchankienė        Â