cddbfb8c-aea7-4fb2-8ba7-83a669a8a5d4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                    Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8-7193-1011/2016Proceso Nr. 4-69-3-02546-2016-8Procesinio sprendimo kategorija 2.9; 2.14.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. birželio 21 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, sekretoriaujant Ainai Pacevičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo D.

G. atstovui advokatui G. M., LoÅ¡imų priežiÅ«ros tarnybos prie Finansų ministerijos atstovėms Ž. B. ir G. R., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kuriojeD. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)traukiamas administracinėn atsakomybėn už Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 17318 str. 2 d. numatyto pažeidimo padarymÄ , n u s t a t ė :              LoÅ¡imų priežiÅ«ros tarnybos prie Finansų ministerijos specialistė D.

G. 2016-03-29 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , kuriame nurodoma, kad jis eidamas UAB „T. S.“ (toliau – ir Bendrovė) direktoriaus pareigas, veikdamas pagal 2002-11-27 darbo sutartį Nr. 8, bendrovės direktoriaus pareiginę instrukcijÄ , bÅ«damas atsakingas už bendrovės veiklos organizavimÄ (Akcinių bendrovių įstatymo 37 str. 12 d. 1 p.) ir už visÄ bendrovės Å«kinę, finansinę, socialinę veiklÄ (pareiginės instrukcijos 4.1.1 punktas) ir privalėdamas vadovautis Lietuvos Respublikos įstatymais, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimais, kitais Lietuvos Respublikos galiojančiais norminiais aktais, bendrovės įstatais, vidaus darbo tvarkos taisyklėmis, lažybų reglamentu ir pareiginiais nuostatais (pareiginės instrukcijos 1.5 punktas), taigi bÅ«damas atsakingas ir už Azartinių loÅ¡imų įstatymo (toliau – ir ALÄ®) reikalavimų laikymÄ si, neužtikrino, kad jo vadovaujama Bendrovė vykdydama savo veiklÄ laikytųsi azartinių loÅ¡imų organizavimo tvarkos, t. y. jo vadovaujama Bendrovė organizavo nuotolinio loÅ¡imo lažybas taip, kad 2016-02-18 lažybų punkte ir savitarnos terminale „(duomenys neskelbtini) Vilniuje, 2016-02-19 lažybų punkte, adresu (duomenys neskelbtini) ir savitarnos terminale „(duomenys neskelbtini) ir 2016-02-22 lažybų punkte ir savitarnos terminale „(duomenys neskelbtini) leido LoÅ¡imų priežiÅ«ros tarnybos prie Finansų ministerijos (toliau – ir Tarnyba) Kontrolės skyriaus darbuotojai                                  G.

R. (kliento kortelės Nr. 052885) į Bendrovėje turimÄ lošėjo loÅ¡imų sÄ skaitÄ iÅ¡ anksto įmokėti loÅ¡imams skirtas pinigų sumas grynaisiais pinigais, Å¡iuos pinigus įmokant bendrovės lažybų punktuose ir įneÅ¡ant UAB „(duomenys neskelbtini)“ savitarnos terminaluose (duomenys neskelbtini)“ ir tokiu bÅ«du organizavo nuotolinio loÅ¡imo lažybas pažeidžiant ALÄ® nustatytÄ tvarkÄ (ALÄ® 10 str. 1 d.) ir pažeidė ALÄ® 205 str. 1 d., kurioje nustatyta, kad nuotoliniuose loÅ¡imuose statomos sumos gali bÅ«ti įmokėtos ir loÅ¡imų organizatoriaus priimtos negrynaisiais pinigais iÅ¡ lošėjui priklausančios mokėjimo sÄ skaitos į loÅ¡imų organizatoriaus mokėjimo sÄ skaitÄ .

Nurodoma, kad tokiais savo veiksmais D. G. padarė Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 17318 str. 2 d. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .Administracinėn atsakomybėn traukiama D. G. apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ buvo informuotas tinkamai, tačiau į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, o pavedė savo interesus atstovauti advokatui G. M.. Teisminio nagrinėjimo metu administracinėn atsakomybėn traukiamo D. G. atstovas advokatas G. M. paaiÅ¡kino, kad administracinio teisės pažeidimo protokole faktinės aplinkybės nurodytos teisingai, dėl jų ginčo nėra, tačiau Tarnyba netinkamai aiÅ¡kina ir taiko Azartinių loÅ¡imų įstatymo 205 str. nuostatas, jų taikymÄ susiaurina.

Minėtoje įstatymo straipsnio nuostatoje yra pasakyta, kad nuotolinių loÅ¡imų statymo sumos gali bÅ«ti įmokėtos ir negrynaisiais pinigais iÅ¡ lošėjui priklausančios sÄ skaitos į loÅ¡imo organizatoriaus mokėjimo sÄ skaitÄ . Formuluotė – „lošėjo statomos sumos gali bÅ«ti įmokėtos“ – nereiÅ¡kia, kad Å¡ios sumos turi bÅ«ti įmokėtos tik negrynaisiais pinigais. Tai esminė nuostata, kodėl administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nesutinka su pažeidimu, todėl jokio pažeidimo nei D.

G., nei Bendrovė nepadarė. Ä®statymas nenustato draudimo papildyti savo sÄ skaitÄ grynaisiais pinigais, o leidžia įmokėti ir grynaisiais pinigais. Ä®sigaliojus naujai Azartinių loÅ¡imų įstatymo redakcijai, yra galimybė lošėjui savo sÄ skaitÄ papildyti ir negrynaisiais pinigais. Mano, kad dėl skirtingo aiÅ¡kinimo ir interpretavimo neturėtų bÅ«ti baudžiama nei Bendrovė, nei jos vadovas. Be to, jokio oficialaus aiÅ¡kinimo dėl Å¡ios įstatymo nuostatos taikymo nėra pateikusi ir Tarnyba, todėl visos abejonės turi bÅ«ti priskiriamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai.

Pabrėžė, kad jeigu laikysime, kad Tarnyba yra teisi ir sÄ skaitÄ galima papildyti tik negrynaisiais pinigais, vadinasi asmuo, norėdamas statyti kokiÄ nors sumÄ nuotoliniame žaidime, negali tos pinigų sumos atsineÅ¡ti ir pastatyti už norimÄ Å¾aidimÄ . Tačiau, kuo tie grynieji ir negrynieji pinigai skiriasi? J. A. loÅ¡imų įstatymo 205 str. bÅ«tų numatytas draudimas, Å¡io straipsnio formuluotė bÅ«tų kita. Taip pat patikino teismÄ , kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padėtį lengvinančių aplinkybių nežino, o tokių aplinkybių aiÅ¡kinimasis dėl galimos administracinės atsakomybės taikymo, nėra tikslingas.

Teismo posėdžio metu Tarnybos atstovė Ž. B. paaiškino, kad administracinė teisė yra viešosios teisės sritis, kurioje leidžiama tik tai, kas nėra tiesiogiai uždrausta. Azartinių lošimų įstatymo 205 str. įtvirtinta formuluotė „gali būti įmokėtos“ neturėtų būti suprantama, kaip leidžianti atlikti ir kitus veiksmus. Ši formuluotė yra imperatyvi. Atkreipė dėmesį, kad visas Azartinių lošimų įstatymas yra formuluojamas tokiu būdu, kad yra išreiškiami aiškūs leidimai ir draudimai.

Nors atstovas teigia, kad pažeidimas nesukėlė jokių neigiamų pasekmių, administracinis teisės pažeidimas savo pobÅ«džiu yra pavojinga veika, kuri nėra siejama su pavojingais padariniais. Teismo posėdžio metu Tarnybos atstovė G. R. pabrėžė, kad statymus galima atlikti tik iÅ¡ lošėjo loÅ¡imų sÄ skaitos. Å i sÄ skaita turi tik dvi funkcijas – jos pagalba galima atlikti statymus arba galima iÅ¡simokėti laimėtus pinigus. ATPK 17318 str. 1 d., nustatyta administracinė atsakomybė asmenims, pažeidusiems, azartinių loÅ¡imų organizavimo tvarkÄ arba loÅ¡imo reglamentÄ .

ATPK 17318 str. 2 d. nustatyta, kad tokie pat veiksmai, padaryti asmens, bausto administracine nuobauda už Å¡io straipsnio pirmojoje dalyje numatytus pažeidimus (azartinių loÅ¡imų organizavimo tvarkos arba loÅ¡imo reglamento pažeidimas) užtraukia baudÄ nuo 4 344 iki 7 240 Eur.ATPK 17318 str. 2 d. įtvirtinta teisės norma yra blanketinė, t. y. Å¡ioje straipsnio dalyje numatytas pažeidimas konstatuotinas nustačius, jog buvo pažeistos kitų teisės aktų, reglamentuojančių azartinių loÅ¡imų organizavimo tvarkÄ arba loÅ¡imo reglamentÄ , nuostatos.IÅ¡ Tarnybos D.

G. 2016-03-29 suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad kaltinimai administracinio teisės pažeidimo padarymu yra grindžiami Azartinių loÅ¡imų įstatymo 205 str. 1 d. nuostatų pažeidimu.Azartinių loÅ¡imų įstatymo 205 str. 1 d. nustatyta, kad nuotoliniuose loÅ¡imuose statomos sumos gali bÅ«ti įmokėtos ir loÅ¡imų organizatoriaus priimtos negrynaisiais pinigais iÅ¡ lošėjui priklausančios mokėjimo sÄ skaitos į loÅ¡imų organizatoriaus mokėjimo sÄ skaitÄ .

Nuotolinio loÅ¡imo sutarties pagrindu loÅ¡imų organizatoriaus duomenų bazėje yra registruojama viena lošėjo loÅ¡imų sÄ skaita, kurioje apskaitomos lošėjo iÅ¡ anksto įmokėtos loÅ¡imams skirtos pinigų sumos.Byloje nėra ginčo dėl tų faktinių aplinkybių, jog 2016-02-18 lažybų punkte ir savitarnos terminale „(duomenys neskelbtini) 2016-02-19 lažybų punkte, adresu (duomenys neskelbtini), ir savitarnos terminale „(duomenys neskelbtini), ir 2016-02-22 lažybų punkte ir savitarnos terminale „(duomenys neskelbtini) Tarnybos specialistė į Bendrovėje turimÄ lošėjo loÅ¡imų sÄ skaitÄ iÅ¡ anksto įmokėjo loÅ¡imams skirtas pinigų sumas grynaisiais pinigais, Å¡iuos pinigus įmokant bendrovės lažybų punktuose ir įneÅ¡ant UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Minėtas aplinkybes patvirtina ir byloje esantys įrodymai (b. l. 16–20, 22, 29–30, 36). Aptarti įrodymai patvirtina, kad asmenims, turintiems Bendrovėje atidarytÄ loÅ¡imo sÄ skaitÄ , buvo suteikta galimybė loÅ¡imo sÄ skaitÄ papildyti ne iÅ¡ lošėjui priklausančios mokėjimo sÄ skaitos, tačiau įneÅ¡ant pinigus grynais savitarnos terminale „(duomenys neskelbtini)“ bei Bendrovei priklausančiuose lažybų punktuose ir tiesiogiai juos (įneÅ¡tus pinigus) įskaitant į loÅ¡imų sÄ skaitÄ .Vertinant byloje esančius įrodymus, bei D.

G. inkriminuojamo pažeidimo pobÅ«dį, pažymėtina, azartinių loÅ¡imų organizavimo tvarkÄ ir sÄ lygas reglamentuoja Azartinių loÅ¡imų įstatymas, kuriame įtvirtintas reguliavimas priskirtinas vieÅ¡ajai teisei.Teismo vertinimu, Azartinių loÅ¡imų įstatymo 205 str. 1 d. aiÅ¡kiai ir nedviprasmiÅ¡kai nurodoma, kad nuotoliniuose loÅ¡imuose statomos sumos ir loÅ¡imų organizatoriaus priimamos sumos negrynaisiais pinigais, o iÅ¡ lošėjui priklausančios mokėjimo sÄ skaitos į loÅ¡imų organizatoriaus mokėjimo sÄ skaitÄ .

Be to, prieÅ¡ingai negu teismo posėdžio metu aiÅ¡kino pareiÅ¡kėjo atstovas, aptartos įstatymo nuostatos yra imperatyvios, t. y. loÅ¡imų organizatorius negali organizuoti nuotolinių loÅ¡imų taip, jog į loÅ¡imų sÄ skaitÄ lėšos bÅ«tų pervedamos ne iÅ¡ lošėjo asmeninės sÄ skaitos, o kitais bÅ«dais – grynais pinigais, kitų asmenų bankinių sÄ skaitų ar pan. Taigi, bet koks loÅ¡imo sÄ skaitos papildymas, nesinaudojant lošėjo mokėjimo sÄ skaita, vertintinas kaip Azartinių loÅ¡imų įstatymo 205 str. 1 d. nuostatų pažeidimas.

TokiÄ teismo iÅ¡vadÄ pagrindžia ir Azartinių loÅ¡imų įstatymo 201 str. 3 d., nustatanti, kad loÅ¡imų organizatorius turi nurodyti mokėjimo sÄ skaitos, kuri bus naudojama loÅ¡imų organizatoriaus ir lošėjo tarpusavio atsiskaitymams, rekvizitus. Taigi, nuotoliniuose loÅ¡imuose jokie kiti įmokos į loÅ¡imų sÄ skaitÄ bÅ«dai nėra numatyti.Atsižvelgus į tai, darytina iÅ¡vada, kad D. G., bÅ«damas Bendrovės vadovu, taip pat atsakingu asmeniu už jos organizuojamos loÅ¡imų veiklos teisėtumÄ , bei neužtikrinęs, kad organizuojant nuotolinius loÅ¡imus lošėjų loÅ¡imų sÄ skaitos galėtų bÅ«ti papildomos tik iÅ¡ jų (lošėjų) mokėjimo sÄ skaitos, pažeidė Azartinių loÅ¡imų įstatymo 205 str. 1 d. nuostatas.

Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad Kauno apylinkės teismo 2015-06-25 nutarimu             D. G. buvo nubaustas už ATPK 17318 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymÄ . Kauno apygardos teismo 2015-08-14 nutartimi minėtas nutarimas buvo paliktas nepakeistas. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, pripažintina, kad D. G. veiksmuose yra visi ATPK 17318 str. 2 d. numatyto pažeidimo požymiai, todėl jis trauktinas administracinėn atsakomybėn.Byloje esančiais įrodymais D. G. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Ä®vertinęs visas administracinės atsakomybės taikymui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad D.

G. skirtina ATPK 17318 str. 2 d. sankcijoje numatyta vidutinio dydžio, t. y. 5 792 Eur, bauda.Vadovaudamasis ATPK 17318 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d. 2 p., 3024 str., teismas             n u t a r ė : Pripažinti D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius ATPK 17318 str. 2 d. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir paskirti jam už tai administracinę nuobaudÄ â€“ 5 792 (penkių tÅ«kstančių septynių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt dviejų) Eur baudÄ IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 73000 arba Nordea B.

F. Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 21400, arba į Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ bet kuriame kitame banke, nurodant įmokos kodÄ 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                     Linas DÅ«dys