cddbfa93-8bae-47be-8cf0-18c480201965 · Panevėžio apygardos teismas

 Civilinės bylos Nr. e2S-456-544/2023

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-05480-2021-5

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.38;

3.3.1.18.1; 3.3.2.3; 3.3.2.4; 3.3.2.5; 3.5.14

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. rugpjūčio 23 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Ramunė Čeknienė,

vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal suinteresuoto asmens (atsakovės) N. R. atskirÄ jį skundÄ dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2023 m. gegužės 9 d. nutarties iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. e2-382-837-2022 pagal ieÅ¡kovės V. R. ieÅ¡kinį atsakovei N. R. dėl materialinio iÅ¡laikymo pilnamečiam vaikui priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

1. PareiÅ¡kėja (ieÅ¡kovė) V. R. 2023 m. gegužės 9 d. kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. e2-382-837/2022.

2. Nurodė, kad suinteresuotas asmuo (atsakovė) N. R. nevykdė teismo nutartimi patvirtintos taikos sutarties 3 punkte numatytų sÄ lygų sumokėti 1 400 Eur įsiskolinimÄ iki 2023 m. gegužės 1 d.

II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė

3. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mai 2023 m. gegužės 9 d. nutartimi iÅ¡davė pareiÅ¡kėjai V. R. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. e2-382-837/2022 pagal Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2022 m. gegužės 16 d. nutartimi patvirtintos taikos sutarties 3 punktÄ dėl nesumokėto 1 400 Eur įsiskolinimo sumokėjimo V. R..

4. Nurodė, kad nagrinėjant pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo nustatyta, kad Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2022 m. gegužės 16 d. nutartimi buvo patvirtinta V. R. ir N. R. teismui pateikta taikos sutartis, kurios 3 punktu: „Šalys susitarė, kad nuo ieÅ¡kovės pilnametystės dienos iki 2022 m. gegužės 1 d. susidariusį 1 400 Eur įsiskolinimÄ atsakovė sumokės ieÅ¡kovei per metus laiko – iki 2023 m. gegužės 1 d.“

5. Sprendė, kad yra pagrindas manyti, kad N. R. teismo nutartimi patvirtintos taikos sutarties dalyje dėl 1 400 Eur įsiskolinimo sumokėjimo V. R. neįvykdė, todėl pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ tenkino (CPK 646 straipsnis 3 dalis).

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai

6. Atskiruoju skundu suinteresuotas asmuo (apeliantė) N. R. prašo panaikinti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai 2023 m. gegužės 9 d. nutartį, kuri yra neteisėta ir nepagrįsta, nes:

6.1. teismas, spręsdamas dėl vykdomo raÅ¡to iÅ¡davimo, remdamasis pateiktais įrodymais privalėjo nustatyti, ar iÅ¡ tiesų atsakovė nevykdo taikos sutarties sÄ lygų, tačiau to nepadarė. Teismo padaryta iÅ¡vada, kad apeliantė nevykdo taikos sutarties sÄ lygų, neatitinka faktinių aplinkybių ir tai patvirtina prie skundo pateikti mokėjimų nurodymai;

6.2. teismas nesuteikė galimybės pasisakyti apeliantei, priėmė procesinį sprendimÄ iÅ¡klausęs tik vienos Å¡alies pozicijÄ ;

6.3. vykdomasis raÅ¡tas negali bÅ«ti iÅ¡duotas, nes įsiskolinimas pagal taikos sutarties sÄ lygas yra visiÅ¡kai įvykdytas, o skundžiamos nutarties priėmimo dienai tebuvo pradelsta sumokėti 400 Eur skolos dalis, kuri sumokėta 2023 m. gegužės 12 d..

7. Atsiliepimas į atskirÄ jį skundÄ nėra pateiktas.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

8. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Apeliacinės instancijos teismas ex officio (pagal pareigas) patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos tos pačios taisyklės, iÅ¡skyrus CPK XVI skyriaus II skirsnyje numatytas iÅ¡imtis.

9. CPK 314 straipsnyje reglamentuojamas naujų įrodymų apeliacinės instancijos teisme pateikimas. Pagal bendrÄ jÄ taisyklę teikti naujus įrodymus apeliacinės instancijos teismui draudžiama. Tačiau Å¡is draudimas neabsoliutus. Nauji įrodymai gali bÅ«ti pateikiami: 1) kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisako priimti įrodymus; 2) kai įrodymų pateikimo bÅ«tinybė iÅ¡kyla vėliau. CPK 306 straipsnio 3 dalyje reglamentuojama naujų įrodymų pateikimo tvarka – jie turi bÅ«ti pateikiami kartu su apeliaciniu skundu, nurodant motyvus, kodėl įrodymai nebuvo pateikti anksčiau. Ä®rodymų rinkimas ir pateikimas vėlesniame procese netoleruotinas, jei yra žinoma apie įrodymų egzistavimÄ , jų neabejotinÄ svarbÄ bylos aplinkybėms nustatyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 26 d. nutartis Nr. 3K-3-110-313/2016).

10. Kartu su atskiruoju skundu apeliantė į bylÄ pateikė naujus raÅ¡ytinius įrodymus, pagrindžiančius skunde nurodytas aplinkybes apie skolos sumokėjimÄ . Å ių įrodymų apeliantė neturėjo galimybės pateikti pirmosios instancijos teismui, įrodymai Å¡alims žinomi, nes viena Å¡alis pagal juos sumokėjo pinigus, kita – juos gavo, todėl siekiant, kad bÅ«tų visapusiÅ¡kai ir objektyviai iÅ¡siaiÅ¡kintos Å¡alių ginčui iÅ¡spręsti reikÅ¡mingos aplinkybės, apeliacinės instancijos teismas juos priima ir vertins kartu su bylos duomenimis.

11. Apeliacijos dalykÄ sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria buvo iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas vienai iÅ¡ Å¡alių nevykdant taikos sutarties, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

12. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983 straipsnyje nustatyta, kad taikos sutartimi Å¡alys tarpusavio nuolaidomis iÅ¡sprendžia kilusį teisminį ginÄÄ , teismo sprendimo įvykdymo klausimÄ arba kitus ginčytinus klausimus, užkerta keliÄ kilti teisminiam ginčui ateityje. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiÅ¡kindamas taikos sutarties sampratÄ , nurodė, jog taikos sutartis – tai ginčo Å¡alių tarpusavio kompromisas, susitarimas, kuriuo jos, atsisakydamos tam tikrų oponuojančių argumentų, nustato abipusiÅ¡kai priimtinas jų ginčo sprendimo sÄ lygas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. kovo 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-108/2010, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. liepos 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-354/2008; kt.). Teismo patvirtinta taikos sutartis jos Å¡alims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ (CK 6.985 straipsnio 1 dalis) ir yra vykdytinas dokumentas (CPK 584 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

13. CPK 646 straipsnio 3 dalis numato, jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota Å¡alis gali kreiptis į bylÄ iÅ¡nagrinėjusį teismÄ su praÅ¡ymu iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ . Teismui pripažinus, kad tai yra bÅ«tina, Å¡ioje dalyje nurodytas praÅ¡ymas iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ gali bÅ«ti nagrinėjamas teismo posėdyje, praneÅ¡us dalyvaujantiems byloje asmenims, tačiau Å¡ių asmenų neatvykimas nekliudo teismui iÅ¡spręsti vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo klausimÄ . Teismas, iÅ¡tyręs Å¡alių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sÄ lygų vykdymÄ , dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies iÅ¡duoda vykdomÄ jį raÅ¡tÄ arba atsisako jį iÅ¡duoti.Â

14. Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas, spręsdamas vykdomojo raÅ¡to pagal teismo patvirtintÄ taikos sutartį iÅ¡davimo klausimÄ , netinkamai aiÅ¡kino ir taikė CPK 646 straipsnio 3 dalies nuostatas ir dėl Å¡io pažeidimo nagrinėjamas klausimas buvo iÅ¡spręstas neteisingai (CPK 329 straipsnio 1 dalis).

15. Pirmosios instancijos teismas, gavęs praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo pagal patvirtintÄ taikos sutartį, jo nenusiuntė kitai Å¡aliai, nepareikalavo jos atsiliepimo į praÅ¡ymÄ , nepaskyrė klausimo nagrinėti teismo posėdyje, praneÅ¡damas apie tai dalyvaujantiems byloje asmenims. Todėl liko neiÅ¡siaiÅ¡kintos faktinės bylos aplinkybės apie teismo nutartimi patvirtintos taikos sutarties 3 punkto vykdymÄ (nevykdymÄ ), liko nenustatyta, kokia yra nesumokėta skolos dalis, dėl to buvo nutarta iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl viso 1 400 Eur įsiskolinimo pagal taikos sutarties 3 punktÄ iÅ¡ieÅ¡kojimo, nors pagal byloje pateiktus įrodymus matyti, jog skundžiamos nutarties priėmimo dienai pradelsta įsiskolinimo suma buvo 400 Eur.Â

16. Apeliantės su atskiruoju skundu pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina (mokėjimo nurodymai), kad Å¡ios nutarties priėmimo dienai iÅ¡laikymo įsiskolinimas pagal teismo nutartimi patvirtintos taikos sutarties 3 punktÄ yra pilnai sumokėtas. Atsižvelgiant į tai, kad skolininkė įrodė, jog teismo nutartimi patvirtintoje taikos sutartyje nurodytus įsipareigojimus įvykdė ir teismui pateikė tai patvirtinančius raÅ¡ytinius įrodymus, nebėra pagrindo iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ pagal minėtÄ taikos sutarties 3 punktÄ (CPK 646 straipsnio 3 dalis).

17. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , jog pirmosios instancijos teismas netinkamai pritaikė procesinės teisės normas, reglamentuojančias vykdomojo raÅ¡to pagal taikos sutartį iÅ¡davimÄ , nenustatęs bylai reikÅ¡mingų aplinkybių, nepagrįstai iÅ¡davė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl visos įsiskolinimo sumos iÅ¡ieÅ¡kojimo, taip sprendžiamÄ klausimÄ iÅ¡spręsdamas neteisingai (CPK 329 straipsnio 1 dalis). Kadangi bylÄ nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme paaiÅ¡kėjo, kad 1 400 Eur įsiskolinimas, dėl kurio iÅ¡ieÅ¡kojimo pateiktas praÅ¡ymas iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , yra sumokėtas, pirmosios instancijos teismo nutartis panaikinama ir klausimas iÅ¡sprendžiamas iÅ¡ esmės – pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo pagal teismo nutartimi patvirtintos taikos sutarties 3 punktÄ dėl nesumokėto1 400 Eur įsiskolinimo iÅ¡ieÅ¡kojimo atmetamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 338 straipsniu,Â

n u t a r i a :

panaikinti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2023 m. gegužės 9 d. nutartį ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės - pareiÅ¡kėjos V. R. praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo pagal 2022 m. gegužės 16 d. teismo nutartimi patvirtintos Å¡alių taikos sutarties 3 punktÄ dėl nesumokėto 1 400 Eur įsiskolinimo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės N. R. atmesti.

Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Teisėja Ramunė Čeknienė