cddb960a-cdc5-41f3-a06d-960259252fd2 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2FB-3483-476/2020 Teisminio proceso Nr. 2-36-3-00065-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.4.2.4.1.; 3.4.2.4.3. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. kovo 3 d. Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Irena Narbutienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdama pareiÅ¡kėjos R. J. pareiÅ¡kimo dėl fizinio asmens bankroto bylos iÅ¡kėlimo klausimÄ n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja R. J. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydama iÅ¡kelti jai bankroto bylÄ , paskirti bankroto administratoriumi Eglę Gabrėnienę, patvirtinti 206 Eur sumÄ reikalingÄ pareiÅ¡kėjų bÅ«tiniesiems poreikiams tenkinti, nustatyti 4 mėnesių terminÄ mokumo atkÅ«rimo plano projekto parengimui ir pateikimui teismui tvirtinti nuo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos.

PareiÅ¡kimÄ atsisakytina priimti. Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABÄ®) pagrindinis tikslas yra sudaryti sÄ lygas atkurti sÄ Å¾iningo fizinio asmens mokumÄ , užtikrinant kreditorių reikalavimų tenkinimÄ , siekiant teisingos skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyros. Fizinio asmens bankroto bylos iÅ¡keliamos ir nagrinėjamos Civilinio proceso kodekso nustatyta ginčo teisenos tvarka. Teismas priima pareiÅ¡kimÄ , jeigu:

1) pareiÅ¡kėjas įvykdo FABÄ® 4 straipsnio 2 dalyje nustatytÄ kreditorių informavimo pareigÄ ;

2) pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas atitinka FABÄ® 4 straipsnio 3, 4 dalyse bei CPK 111 straipsnyje nustatytus reikalavimus. Pagal FABÄ® 4 straipsnio 2 dalį, ketindamas pateikti pareiÅ¡kimÄ iÅ¡kelti bankroto bylÄ , fizinis asmuo, kurio bÅ«klė atitinka Å¡io įstatymo 2 straipsnio 2 dalyje nurodytÄ jÄ , ne vėliau kaip prieÅ¡ mėnesį iki pareiÅ¡kimo iÅ¡kelti bankroto bylÄ pateikimo dienos apie tai raÅ¡tu praneÅ¡a visiems kreditoriams. Nagrinėjamu atveju teismui sprendžiant pareiÅ¡kimo priėmimo klausimÄ nustatyta, kad ne visi pareiÅ¡kėjos nurodyti kreditoriai yra raÅ¡tu informuoti apie ketinimÄ iÅ¡kelti bankroto bylÄ .

Nors pareiÅ¡kėja pareiÅ¡kime nurodo, kad apie ketinimÄ pateikti pareiÅ¡kimÄ iÅ¡kelti bankroto bylÄ visi pareiÅ¡kime nurodyti kreditoriai (AB SEB Bankas, UAB „Intrum Lietuva“, UAB „Sergel“, VÄ® Turto bankas, UAB „Kapitalo valda“, V. K., A. M. Klimukas, antstoliai Valdas Zubinas, Saulius Užkuraitis, Lina Ugnė Novikienė, Virginijus Kučinskas) yra informuoti, tai yra visiems minėtiems kreditoriams buvo iÅ¡siųsti raÅ¡tiÅ¡ki praneÅ¡imai, o faktÄ , kad praneÅ¡imai jiems yra įteikti patvirtina į bylÄ gauti kreditorių atsakymai apie pareiÅ¡kėjos įsiskolinimus.

Tačiau teismui susipažinus su prie pareiÅ¡kimo pateikta medžiaga nustatyta, kad nėra pateiktÄ duomenų apie tai, kad kreditoriams AB SEB bankas, UAB „Intrum Lietuva“, VÄ® Turto bankas, antstoliams Valdui Zubinui ir Sauliui Užkuračiui buvo siųstai raÅ¡tiÅ¡ki praneÅ¡imai apie tai, kad pareiÅ¡kėja ketina kreiptis į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, tačiau yra gauti minėtų kreditorių raÅ¡tai dėl informacijos pateikimo, kuriuose nurodomi duomenys apie R.

J. įsiskolinimus kreditoriams. Pažymėtina, kad minėti raÅ¡tai dėl duomenų apie pareiÅ¡kėjos įsiskolinimÄ nepatvirtina FABÄ® 4 straipsnio 2 dalyje numatyto reikalavimo įvykdymo. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad byloje nėra jokių duomenų apie kreditorių UAB „Kapitalo valda“, antstolių Linos Ugnės Novikienės ir Virginijaus Kučinsko informavimÄ apie ketinimÄ kreiptis į teismÄ dėl R. J. bankroto bylos iÅ¡kėlimo kaip to reikalauja FABÄ®. Dėl nurodytos priežasties teismas, atsižvelgdamas į tai, kad pareiÅ¡kėja nėra informavusi visų savo kreditorių, vadovaudamasis imperatyvia FABÄ® 4 straipsnio 2 dalies nuostata, sprendžia, jog pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsisakytina priimti (CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Teismas nagrinėjamu atveju netaiko pareiÅ¡kimo trÅ«kumų Å¡alinimo instituto, kadangi nesant duomenų apie visų kreditorių informavimÄ , pareiÅ¡kėjams informavus kreditorių ir pateikus tai patvirtinančius duomenis, pareiÅ¡kimÄ turėtų bÅ«ti atsisakyta priimti dėl termino praleidimo informuoti kreditorius prieÅ¡ vienÄ mėnesį iki pareiÅ¡kimo teismui pateikimo iÅ¡kelti bankroto bylÄ dienos (Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. gegužės 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-816-163/2016).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 4 straipsnio 2 dalimi, CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 290–291 straipsniais, nutaria: atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjos R. J. pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo ir jį grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjai. IÅ¡aiÅ¡kinti pareiÅ¡kėjai, jog Å¡i nutartis, paÅ¡alinus kliÅ«tis, trukdžiusias priimti pareiÅ¡kimÄ , neužkerta kelio iÅ¡ naujo kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos jiems iÅ¡kėlimo. Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mus.

Teisėja Irena Narbutienė