cddb4f53-706c-4773-acd3-0f80d4a67ef7 · Vilniaus apygardos teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-86-932/2022

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02078-2021-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.1.; 21.11.10

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. kovo 18 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo apelianto A. K. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2022 m. sausio 25 d. nutarties, kuria atmestas A. K. skundas dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų skyriaus vyresniosios tyrėjos Monikos Kučinos 2021 m. spalio 28 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-22133-2021.

Teismas

n u s t a t ė :

I. Bylos esmė

1. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų skyriaus vyresniosios tyrėjos M. Kučinos 2021 m. spalio 28 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-22133-2021 A. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 5 dalį, 417 straipsnio 7 dalį dėl to, kad 2021 m. rugsėjo 22 d., 17.15 val., magistralinio kelio Vilniaus-Kaunas-Klaipėda (deÅ¡inėje pusėje) 54-ame km vairavo automobilį su pritvirtintais valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurie yra nepriskirti Å¡iai transporto priemonei (Å¡iai transporto priemonei priskirti valst. Nr. (duomenys neskelbtini) taip pat tikrinimo metu nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo, kai asmuo, vairuojantis transporto priemonę, yra ne savininkas. Už nurodytų administracinių nusižengimų padarymÄ A. K. paskirta subendrinta 240 eurų dydžio bauda.

2. Dėl Å¡io nutarimo A. K. pateikė skundÄ teismui. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2022 m. sausio 25 d. nutartimi jo skundas buvo tenkintas iÅ¡ dalies. Skundžiamas Institucijos nutarimas buvo panaikintas dalyje dėl A. K. pripažinimo kaltu pagal ANK 417 straipsnio 7 dalį ir Å¡ioje dalyje administracinio nusižengimo byla nutraukta. Likusioje dalyje nutarimas paliktas galioti nepakeistas.

II. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai ir prašymai

3. Apeliaciniu skundu A. K. praÅ¡o panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2022 m. sausio 25 d. nutartį bei Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų skyriaus vyresniosios tyrėjos M. Kučinos 2021 m. spalio 28 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-22133-2021 ir administracinio nusižengimo bylÄ nutraukti.

3.1. Apeliantas akcentuoja, kad teismas nepagrįstai vadovavosi Lietuvos Respublikos teisės aktais, pažymi, kad jo vairuotas automobilis buvo įregistruotas tarptautinėje organizacijoje, Lietuvoje automobiliui suteikta registracija galiojo tik iki automobilio įregistravimo tarptautinėje organizacijoje, o ta aplinkybė, kad automobilio registracija Lietuvos Respublikoje nebuvo panaikinta ir galiojo tariamo administracinio nusižengimo padarymo metu, neturi teisinės reikšmės.

3.2. Apeliantas mano, kad teismas neteisingai vertina situacijÄ , kai Lietuvos Respublika nėra sudariusi sutarties su tarptautine organizacija. Jo teigimu, net ir nesant tarptautinės sutarties, tarptautinė organizacija gali bet kurioje valstybėje turėti ir naudoti jos funkcijoms įgyvendinti priskirtų transporto priemonių, vesti jų apskaitÄ , atlikti jų registracijÄ , iÅ¡duoti numerius. Draudimas tai daryti nėra numatytas. Pats teismas nenurodo konkretaus teisinio pagrindo, draudžiančio tokių numerio ženklų naudojimÄ . Priimdamas sprendimÄ teismas vadovavosi Lietuvos Respublikos teisės aktų analize, tačiau, jo įsitikinimu, nagrinėjamu atveju Å¡ie teisės aktai netaikytini.

3.3. Apeliantas taip pat nurodo, kad jo naudoti numeriai nėra diplomatiniai numeriai, todėl jų iÅ¡davimÄ reglamentuojančios taisyklės taip pat netaikytinos.

4. Atsiliepimu Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiasis tyrėjas Vladislavas Butkevičius (Vladislav Butkevič) praÅ¡o apeliacinį skundÄ atmesti. Atsiliepimu pilnai sutinkama su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, kad A. K. neturėjo teisės vairuoti automobilį „Jaguar XJ“ vieÅ¡ajame eisme su transporto priemonės numerio ženklais (duomenys neskelbtini), kurie Å¡iai transporto priemonei Lietuvos Respublikoje nepriskirti ir Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka oficialiai nepripažinti ir neįregistruoti. Lietuvos Respublika nėra pasiraÅ¡iusi bendradarbiavimo susitarimo su tarptautine organizacija „(duomenys neskelbtini)“, bÅ«tent kurios registracijos liudijimo kopijÄ pateikė ir valstybinio numerio ženklus naudojo A. K.. Apelianto vairuota transporto priemonė „Jaguar XJ“, VIN kodas (duomenys neskelbtini), yra registruota Lietuvos Respublikoje, jai suteikti valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) todėl A. K. turėjo pareigÄ naudotis bÅ«tent Å¡iais numeriais.

III. Apeliacinės instancijos teismo teisiniai argumentai ir išaiškinimai

Apeliacinis skundas netenkinamas.

5. Nagrinėjamoje administracinio nusižengimo byloje apeliantas A. K. yra pripažintas kaltu pagal ANK 415 straipsnio 5 dalį, jam paskirta 240 eurų dydžio bauda. Apeliaciniame skunde A. K. neginčija faktinių bylos aplinkybių, tačiau laikosi pozicijos, kad jo veiksmai yra teisėti ir negali bÅ«ti vertinami kaip administracinis nusižengimas. Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , jog apeliantas buvo pagrįstai pripažintas padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 415 straipsnio 5 dalyje, dėl ko nėra teisinio pagrindo panaikinti skundžiamus procesinius sprendimus.

6. ANK 415 straipsnio 5 dalyje yra įtvirtina administracinė atsakomybė už transporto priemonių su suklastotais valstybinio numerio ženklais (ženklu), uždengtais ar kitaip užmaskuotais valstybinio numerio ženklais (ženklu) arba su pritvirtintais ne tai transporto priemonei iÅ¡duotais valstybinio numerio ženklais (ženklu) vairavimÄ . Å ie požymiai yra alternatyvÅ«s, tad siekiant patraukti asmenį administracinėn atsakomybėn pakanka konstatuoti bent vienÄ iÅ¡ jų. Nagrinėjamu atveju A. K. buvo nubaustas dėl to, jog vairavo automobilį, ant kurio buvo pritvirtinti ne Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka Å¡iam automobiliui priskirti valstybinio numeriai ženklai, o kiti (nepriskirti) valstybinio numerio ženklai.

7. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 26 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekviena motorinė transporto priemonė, priekaba turi bÅ«ti su tam skirtoje vietoje vertikalioje plokÅ¡tumoje pritvirtintais, registruojant jai priskirtais valstybinio numerio ženklais. AnalogiÅ¡kas reguliavimas yra įtvirtintas ir KET 225 punkte. Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2001 m. gegužės 25 d. įsakymu Nr. 260 patvirtintų Motorinių transporto priemonių ir jų priekabų registravimo taisyklių 17 punkte numatyta, kad Lietuvos Respublikoje akredituotų ir reziduojančių užsienio valstybių diplomatinių atstovybių ir konsulinių įstaigų, tarptautinių organizacijų atstovybių, Europos SÄ jungos, NATO, kitų tarptautinių organizacijų, institucijų ir įstaigų (toliau – atstovybės), jų personalo ir jų Å¡eimos narių (toliau – personalo nariai), turinčių Užsienio reikalų ministerijos Valstybinio ir diplomatinio protokolo departamento iÅ¡duotus galiojančius „A“, „B“ ir „E“ kategorijos akreditacijos pažymėjimus, vardu registruojamoms transporto priemonėms registracijos numeris skiriamas Lietuvos Respublikos užsienio reikalų ministro ir Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka, o, registruodama kitas transporto priemones, registracijos numerį, vadovaudamasi taisyklėmis, skiria VÄ® „Regitra“.

Tų pačių taisyklių 18 punkte numatyta, kad Lietuvos Respublikoje įregistruotos transporto priemonės turi bÅ«ti paženklintos numerio ženklais su juose įraÅ¡ytais tai transporto priemonei skirtais registracijos numeriais, o 19 punkte iÅ¡vardijami visi Lietuvos Respublikoje iÅ¡duodamų numerio ženklų tipai. Bendru Lietuvos Respublikos užsienio reikalų ministro ir Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2004 m. rugsėjo 29 d. Nr. V-119/1V-317 įsakymu patvirtinto Lietuvos Respublikoje akredituotų ir reziduojančių užsienio valstybių diplomatinių atstovybių ir konsulinių įstaigų, tarptautinių organizacijų atstovybių, Europos SÄ jungos, NATO, kitų tarptautinių organizacijų, institucijų ir įstaigų, jų personalo ir jų Å¡eimos narių, turinčių Lietuvos Respublikos užsienio reikalų ministerijos Valstybinio ir diplomatinio protokolo departamento iÅ¡duotus galiojančius „A“, „B“ ir „E“ kategorijos akreditacijos pažymėjimus, transporto priemonių registravimo tvarkos apraÅ¡o 1 priede iÅ¡vardintos valstybės, tarptautinės organizacijos ir t. t., kurių atstovybių ar personalo narių valdomoms transporto priemonėms gali bÅ«ti iÅ¡duodami diplomatiniai valstybinio numerio ženklai.

8. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad policijos pareigÅ«nai 2021 m. rugsėjo 22 d., 17.15 val., magistralinio kelio Vilniaus-Kaunas-Klaipėda (deÅ¡inėje pusėje) 54-ame km sustabdė apeliantÄ , kai Å¡is vairavo automobilį „Jaguar XJ“, VIN kodas (duomenys neskelbtini). Pagal VÄ® „Regitra“ pateiktus duomenis Å¡is automobilis nuosavybės teise priklauso sporto klubui „(duomenys neskelbtini)“, transporto priemonei Lietuvos Respublikoje yra suteiktas valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) Pažymėtina, jog Å¡io valstybinio registracijos numerio galiojimas jokiais sprendimais nėra pakeistas, sustabdytas ar panaikintas. Nepaisydamas nurodytų aplinkybių, apeliantas vairavo automobilį, kuris buvo paženklintas ne Lietuvos Respublikoje suteiktais valstybiniais registracijos numeriais (duomenys neskelbtini) bet numeriais (duomenys neskelbtini). Taigi apeliantas vairavo transporto priemonę, ant kurios buvo pritvirtinti ne Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka priskirti valstybinio numeriai ženklai, o kiti valstybinio numerio ženklai, kurie apelianto vairuotai transporto priemonei pagal galiojančius Lietuvos Respublikos teisės aktus priskirti nebuvo. Tai atitinka vienÄ iÅ¡ ANK 415 straipsnio 5 dalies dispozicijoje numatytų alternatyvių administracinio nusižengimo požymių.

9. Kaip minėta, nagrinėjamoje byloje nėra ginčo dėl nustatytų faktinių aplinkybių. Apeliantas nesutinka su tuo, kad jo veiksmai yra vertinami kaip administracinis nusižengimas ir pabrėžia, kad jo vairuotas automobilis buvo paženklintas tais numeriais, kuriuos teisėtai suteikė tarptautinė organizacija – „(duomenys neskelbtini)“. Apelianto teigimu, Å¡iai organizacijai nėra uždrausta turėti ir naudoti transporto priemones, atlikti jų registracijÄ , iÅ¡duoti numerius. Tokiu bÅ«du skundÄ pateikęs A. K. laikosi pozicijos, jog minėtos organizacijos teisėtai iÅ¡duoti numeriai gali bÅ«ti naudojami Lietuvos Respublikoje kelių eisme ir jie turi virÅ¡enybę prieÅ¡ Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka iÅ¡duotus valstybinio numerio ženklus bÅ«tent dėl to, jog yra iÅ¡duoti ne Lietuvos Respublikos institucijų, bet tarptautinės organizacijos. Tai iÅ¡ esmės reiÅ¡kia, kad nagrinėjamoje byloje yra keliami klausimai dėl anksčiau nurodytos tarptautinės organizacijos statuso Lietuvos teisinėje sistemoje, teisės aktų virÅ¡enybės prieÅ¡ Lietuvos Respublikos teisinę sistemÄ ir teisės aktus.

10. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 138 straipsnio trečioje dalyje numatyta, kad tarptautinės sutartys, kurias ratifikavo Lietuvos Respublikos Seimas, yra sudedamoji Lietuvos Respublikos teisinės sistemos dalis. Konstitucinis Teismas yra ne kartÄ pažymėjęs, kad Å¡iKonstitucijos nuostata reiÅ¡kia, jog Seimo ratifikuotos tarptautinės sutartys įgyja įstatymo galiÄ (inter alia 1995 m. spalio 17 d. nutarimas, 2002 m. balandžio 25 d. sprendimas, 2012 m. rugsėjo 5 d. nutarimas). Kartu Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje pabrėžta, jog Konstitucijoje yra įtvirtintas principas, kad tais atvejais, kai nacionalinės teisės aktas (aiÅ¡ku, iÅ¡skyrus pačiÄ KonstitucijÄ ) nustato tokį teisinį reguliavimÄ , kuris konkuruoja su nustatytuoju tarptautinėje sutartyje, turi bÅ«ti taikoma tarptautinė sutartis (2006 m. kovo 14 d., 2006 m. gruodžio 21 d.,2012 m. rugsėjo 5 d., 2014 m. kovo 18 d. nutarimai).

Nagrinėjamu atveju aktualu tai, kad Lietuvos Respublika yra sudariusi bendradarbiavimo susitarimÄ su Suvereniu kariniu hospitaljerų Å¡v. Jono Jeruzalės, Rodo ir Maltos ordinu, tačiau Å¡is tarptautinės teisės subjektas nėra tapatus apelianto nurodomai tarptautinei organizacijai „(duomenys neskelbtini)“, kurios iÅ¡duoti valstybinio numerio ženklai buvo pritvirtinti prie apelianto vairuoto automobilio. Lietuvos Respublika nėra minėtos organizacijos narė, nėra Å¡iai organizacijai delegavusi jokių funkcijų, su ja nėra sudariusi jokių dviÅ¡alių ar daugiaÅ¡alių tarptautinių susitarimų.

Tai reiÅ¡kia, kad tarptautinės organizacijos „(duomenys neskelbtini)“ veiklÄ ir pobÅ«dį reglamentuojantys teisės aktai nėra Lietuvos Respublikos teisinės sistemos dalis ir neturi jokios virÅ¡enybės prieÅ¡ Lietuvos Respublikos teisės aktus ir juose nustatytÄ tvarkÄ . Vadinasi, nėra reikÅ¡minga, kokiu teisiniu pagrindu organizacija „(duomenys neskelbtini)“ apelianto vairuotam automobiliui „Jaguar XJ“, VIN kodas (duomenys neskelbtini), suteikė valstybinio numerio ženklus (duomenys neskelbtini), dalyvaudamas vieÅ¡ajame eisme Lietuvos Respublikoje apeliantas privalėjo naudoti bÅ«tent Lietuvos Respublikoje automobiliui priskirtus valstybinio numerio ženklus, konkrečiai (duomenys neskelbtini) Apeliantui nurodytų reikalavimų nesilaikius, pastarasis pagrįstai pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 415 straipsnio 5 dalyje.

11. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2022 m. sausio 25 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, pagrindas tenkinti apeliacinį skundÄ nenustatytas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

apelianto A. K. apeliacinį skundÄ atmesti ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2022 m. sausio 25 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

Å i nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ .

Teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė