cddadd92-7657-4dee-b8a5-2006512cddb7 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. II-591-408/2023

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00445-2023-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.15; 21.10.4

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. birželio 26 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Virginijus Kalkauskas,

sekretoriaujant Karolinai Venslovaitytei,

dalyvaujant Kauno miesto savivaldybės administracijos (toliau – Institucija) atstovei Nijolei Raulinaitienei,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo I. D. skundÄ dėl Institucijos vyriausiosios specialistės Brigitos Augustinienės 2023-05-16 nutarimo administracinio nusižengimo byloje ROIK: 23203497724.

Teismas

n u s t a t ė :

I. Bylos esmė

MB (duomenys neskelbtini) vadovui I. D. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad Institucijos įgaliotam pareigÅ«nui pareikalavus, kad bÅ«tų atskleistas teisės pažeidimas, bÅ«damas MB (duomenys neskelbtini), kuriai priklauso transporto priemonė MB, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vadovu, per tris darbo dienas praneÅ¡imo gavimo dienos (praneÅ¡imas iÅ¡siųstas ir pristatytas 2022-10-14), nepateikė duomenų apie asmenį, kuris 2022-05-06, 8.59 val., (duomenys neskelbtini) Kaune, pastatė ir laikė transporto priemonę MB, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kelio ženklo Nr. 528 su papildoma lentele Nr. 840 (Mokamos paslaugos) galiojimo zonoje bei pažeidė 12 punktÄ â€“ nesumokėjo rinkliavos už transporto priemonės stovėjimÄ ir tokiu bÅ«du pažeidė vietinės rinkliavos mokėjimo tvarkÄ . I. D. pažeidė Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 4 dalį ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 431 straipsnio 1 dalyje (iki 2022-11-01).

Institucijos 2023-05-16 nutarimu administracinio nusižengimo byloje MB (duomenys neskelbtini) vadovui I. D. už nusižengimo, numatyto ANK 431 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ paskirta nuobauda 225 eurų dydžio bauda.

II. Skundo ir atsiliepimo į jį argumentai, šalių paaiškinimai

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo I. D. praÅ¡o panaikinti jam paskirtÄ nuobaudÄ ir nurodo, kad nusižengimÄ padarė kitas asmuo – G. T., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini) Kauno r. Jis pirminio praneÅ¡imo apie pažeidimÄ negavo, todėl vairuotojo duomenis iÅ¡siuntė pavėluotai.

Atsiliepime į I. D. skundÄ Institucija nurodo, kad su apelianto argumentais nesutinka, praÅ¡o skundo netenkinti, palikti galioti Institucijos nutarimÄ . Atsiliepime nurodyta, kad Institucijoje gautas BÄ® (duomenys neskelbtini) 2022-05-06 praneÅ¡imas Nr.82101 su Å¡eÅ¡iomis nuotraukomis, kuriame nurodoma, jog 2022-05-06, 8.59 val., (duomenys neskelbtini) Kaune, buvo užfiksuota transporto priemonė MB GL450 4 MATIC, registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kuris stovėjo kelio ženklo Nr. 528 su papildoma lentele Nr. 840 galiojimo zonoje, pažeidžiant Kauno miesto savivaldybės tarybos 2022-03-22 sprendimu Nr. T-163 patvirtintuose „Vietinės rinkliavos už naudojimÄ si nustatytomis Kauno miesto vietomis transporto priemonėms statyti nuostatuose“ ir Kauno miesto vietų, kuriose renkama vietinė rinkliava už naudojimÄ si nustatytomis vietomis transporto priemonėms statyti, sÄ raÅ¡e“ nurodyta vietinės rinkliavos mokėjimo tvarkÄ 12 punktÄ (toliau – Vietinės rinkliavos nuostatai) už kurio pažeidimÄ atsakomybė numatyta ANK 418 straipsnio dispozicijoje. Atlikus tyrimÄ buvo nustatyta, kad pažeidimo padarymo metu transporto priemonės MB GL450 4 MATIC, registracijos numeris (duomenys neskelbtini), savininkas yra juridinis asmuo MB (duomenys neskelbtini) juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), įmonės vadovas I. D., el. p. adresas: (duomenys neskelbtini) (Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro iÅ¡raÅ¡o duomenys). 2022-10-14, 8.46 val. MB (duomenys neskelbtini) el. paÅ¡to adresu (duomenys neskelbtini) buvo iÅ¡siųstas automatinis praneÅ¡imas SAVAD-19-ANR_PR-12601-2022. Vadovaujantis ANK 573 straipsnio 5 dalimi, įteikiant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui ar kitiems asmenims procesinį dokumentÄ elektroniniu paÅ¡tu ar elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo diena laikoma po procesinio dokumento iÅ¡siuntimo dienos einanti darbo diena.

Institucijos įgaliotam pareigūnui pareikalavus, kad būtų atskleistas nusižengimas, I. D., būdamas MB (duomenys neskelbtini) vadovu, per tris darbo dienas nuo pranešimo gavimo dienos, nenurodė duomenų apie asmenį, kuris 2022-05-06, 8.59 val. Kaune, (duomenys neskelbtini) vairavo ir pastatė MB GL450 4 MATIC, registracijos numeris (duomenys neskelbtini).

2023-02-22 Institucijos vyriausiasis specialistas A. Å . elektroninio el. paÅ¡tu (duomenys neskelbtini) ir kopija el. paÅ¡tu (duomenys neskelbtini) pakartotinai informavo, kad vadovaujantis ANK 611 straipsnio 2 dalimi, bÅ«damas juridinio asmens vadovu ar kitu atsakingu asmeniu per tris darbo dienas nuo praneÅ¡imo apie administracinį nusižengimÄ gavimo dienos, privalo praneÅ¡ti duomenis apie asmenį (vardÄ , pavardę, asmens kodÄ arba gimimo datÄ , gyvenamÄ jÄ vietÄ , dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, iÅ¡davimo datÄ , numerį ir dokumentÄ iÅ¡davusiÄ institucijÄ ), kuris administracinio nusižengimo padarymo metu naudojosi transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone. 2023-04-07 MB (duomenys neskelbtini) vadovui I. D. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas SAVAD-19_ANR_P-5255-2023 su nurodymu, kuris 2023-04-07, 14.23 val. iÅ¡siųstas valstybės registruose nurodytu el. paÅ¡to adresu (duomenys neskelbtini) (ANK 573 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad įteikimo diena laikoma po procesinio dokumento iÅ¡siuntimo dienos einanti darbo diena).

Iki 2023-05-07 administraciniame nurodyme nurodytos datos pareiÅ¡kėjas nesumokėjo jam siÅ«lomos sumokėti 75 eurų baudos, o 2023-05-16 pareiÅ¡kėjas neatvyko į bylos nagrinėjimÄ , nepareiÅ¡kė noro duoti paaiÅ¡kinimus. PraÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ nebuvo gautas, todėl administracinio nusižengimo byla ROI:23203497724 buvo iÅ¡nagrinėta asmeniui nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka ir suraÅ¡ytas skundžiamas nutarimas Nr. SAVAD-19-ANR_N-2163-2023, kuris iÅ¡siųstas el. paÅ¡to adresu (duomenys neskelbtini)

Pareiškėjas į teismo posėdį neatvyko, todėl skundas buvo išnagrinėtas jam nedalyvaujant.

Institucijos, priėmusios nutarimÄ ne teismo tvarka administracinio nusižengimo byloje atstovė posėdžio metu prašė skundo netenkinti Institucijos atsiliepime nurodytais motyvais.

III. Teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir išvados

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens I. D. skundas netenkintinas.

ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė organas (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. ANK 569 straipsnyje nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sÄ mone. Taigi, konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, leistinumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas.

Vadovaujantis bendraisiais administracinės atsakomybės principais, asmuo negali bÅ«ti nubaustas pagal ANK nuostatas, grindžiant kaltę prielaidomis. Teismo iÅ¡vados turi bÅ«ti pagrįstos įrodymais, neginčijamai patvirtinančiais asmens, traukimo administracinėn atsakomybėn, kaltę padarius nusižengimÄ ir kitas svarbias bylos aplinkybes. Administracinių teisės pažeidimų (nusižengimų) procese, kaip ir baudžiamajame procese, galioja nekaltumo prezumpcija (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007-01-26 nutartis administracinėje byloje Nr. N15-156/2007, 2006-06-15 nutartis administracinėje byloje Nr. N9-62-677/2006). Kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali bÅ«ti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Duomenų, remiantis kuriais tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo bÅ«ti padarytas, nepakanka iÅ¡vadoms apie asmens kaltumÄ padaryti ir administracinei nuobaudai skirti. Asmens kaltė gali bÅ«ti konstatuota, kai, iÅ¡tyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veikÄ , už kuriÄ turi bÅ«ti skiriama nuobauda (Kauno apygardos teismo nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-217-498/2016).

ANK 431 straipsnio 1 dalis numato administracinę atsakomybę transporto priemonės savininkui (valdytojui) dėl Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatyme nustatytų reikalavimų nevykdymo.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad administracinio nusižengimo protokolas I. D. suraÅ¡ytas dėl to, kad Institucijos įgaliotam pareigÅ«nui pareikalavus, kad bÅ«tų atskleistas teisės pažeidimas, bÅ«damas MB (duomenys neskelbtini), kuriai priklauso transporto priemonė MB, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vadovu, per tris darbo dienas praneÅ¡imo gavimo dienos (praneÅ¡imas iÅ¡siųstas ir pristatytas 2022-10-14), nepateikė duomenų apie asmenį, kuris 2022-05-06, 8.59 val., (duomenys neskelbtini) Kaune, pastatė ir laikė transporto priemonę MB, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kelio ženklo Nr. 528 su papildoma lentele Nr. 840 (Mokamos paslaugos) galiojimo zonoje bei pažeidė 12 punktÄ â€“ nesumokėjo rinkliavos už transporto priemonės stovėjimÄ ir tokiu bÅ«du pažeidė vietinės rinkliavos mokėjimo tvarkÄ . I. D. pažeidė Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 4 dalį ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 431 straipsnio 1 dalyje.

ANK 431 straipsnio 1 dalies normos blanketinė dispozicija deleguoja į konkretų įstatymÄ , todėl jos pažeidimas galimas tik tada, kai konstatuojamas Saugaus eismo automobilių keliais įstatymu, nustatytos taisyklės pažeidimas.

Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad siekiant iÅ¡aiÅ¡kinti teisės pažeidimÄ , tikrinančio pareigÅ«no, savivaldybės administracijos įgalioto pareigÅ«no reikalavimu transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi Å¡iam pareigÅ«nui nurodyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatytus duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančiÄ transporto priemonę ar ja naudojosi, o juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo privalo Å¡iam pareigÅ«nui nurodyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatytus duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu naudojosi juridiniam asmeniui priklausančia transporto priemone. Siekiant iÅ¡aiÅ¡kinti teisės pažeidimÄ , policijos pareigÅ«no, Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos pareigÅ«no reikalavimu juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo taip pat privalo Å¡iam pareigÅ«nui nurodyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatytus duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu buvo atsakingas už transporto priemonės, kuria padarytas nusižengimas, valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties sudarymÄ . Juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo, kuris perdavė transporto priemonę naudoti pagal lizingo (finansinės nuomos), iÅ¡perkamosios nuomos ar kitÄ sutartį (toliau – lizingo sutartis), privalo atitinkamam Å¡ioje dalyje nurodytam pareigÅ«nui praneÅ¡ti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatytus duomenis apie fizinį asmenį arba juridinį asmenį, kuriam pagal lizingo sutartį transporto priemonė perduota valdyti. Transporto priemonės savininkas (valdytojas) arba juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo, nepateikę Å¡ioje dalyje nurodytų duomenų, atsako už transporto priemonės savininko (valdytojo) pareigų neatlikimÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka. Transporto priemonės savininkas (valdytojas) arba juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo už pareigų neatlikimÄ neatsako, jeigu jis prarado transporto priemonę prieÅ¡ savo valiÄ .

Pažymėtina, kad pareiga pateikti pareigÅ«nams jų praÅ¡omÄ informacijÄ yra numatyta tam, kad bÅ«tų nustatytas nusižengimÄ padaręs asmuo, kurį už jo padarytÄ neteisėtÄ veikÄ bÅ«tų galima patraukti administracinėn atsakomybėn.

Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 2 dalyje formuluotė suponuoja transporto priemonės savininko pareigÄ Å¾inoti, koks asmuo tam tikru metu naudojosi automobiliu ir, pareikalavus policijos pareigÅ«nui, apie tai jam praneÅ¡ti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010-10-22 nutartis byloje Nr. N-444-2191/2010, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-12-17 nutartis byloje Nr. 2AT-38-2013). I. D. įstatyme numatytos pareigos neįvykdė, nes konkretaus asmens, kuris 2022-05-06, 8.59 val., (duomenys neskelbtini) Kaune, mokamoje vietoje pastatė automobilį BM, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nesumokėjęs vietinės rinkliavos už stovėjimÄ , Institucijai nenurodė.

ANK 611 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad kai Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas yra užfiksuotas ne asmens, įtariamo administracinio nusižengimo padarymu, akivaizdoje ir transporto priemonės savininkas (valdytojas) yra juridinis asmuo, Å¡io juridinio asmens vadovui praneÅ¡ama apie administracinį nusižengimÄ . Juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo per tris darbo dienas privalo praneÅ¡ti duomenis apie asmenį (vardÄ , pavardę, asmens kodÄ arba gimimo datÄ , gyvenamÄ jÄ vietÄ , dokumento, suteikiančio teise vairuoti transporto priemones, iÅ¡davimo datÄ , numeri ir dokumentÄ iÅ¡davusiÄ institucijÄ ), kuris administracinio nusižengimo padarymo metu naudojosi transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone. Å iam asmeniui suraÅ¡omas ir siunčiamas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu. Institucija 2022-10-14 iÅ¡siuntė praneÅ¡imÄ dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo bendrovei elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini), praneÅ¡imo terminas prasidėjo 2022-10-15, o duomenys apie vairavusį asmenį per numatytÄ trijų darbo dienų terminÄ nebuvo pateikti. 2023-02-22 pareiÅ¡kėjas pakartotinai el. paÅ¡to adresais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) buvo informuotas, kad vykdytų ANK 611 straipsnio 2 dalyje numatytÄ reikalavimÄ per tris darbo dienas praneÅ¡ti duomenis apie asmenį, padariusį nusižengimÄ .

2023-05-16 MB (duomenys neskelbtini) vadovui I. D. 2023-05-16 priimtas nutarimas už nusižengimo, numatyto ANK 431 straipsnio 1 dalyje padarymÄ paskirti 225 eurų baudÄ .

Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta pareiga kyla tais atvejais, kai: pirma, transporto priemonės savininko (valdytojo) praÅ¡oma nurodyti duomenis apie asmenį, kuris tam tikru metu valdė ar naudojosi jo transporto priemone; antra, toks reikalavimas duodamas teisės pažeidimo iÅ¡aiÅ¡kinimo tikslu, trečia, transporto priemonės savininkui (valdytojui) nėra objektyvių kliūčių praÅ¡omus duomenis pateikti, t. y. jos nebuvo praradęs transporto priemonės prieÅ¡ savo valiÄ . Asmuo, kaip bendrovės vadovas, pagal bendrovės veiklos pobÅ«dį dažnai perduodamas automobilį naudotis kiliems asmenims, turi pareigÄ savo vadovaujamos bendrovės veiklÄ vykdyti taip, kad padarytÄ teisės pažeidimÄ tiriantiems pareigÅ«nams turėtų galimybę operatyviai pateikti reikiamÄ informacijÄ apie bendrovės automobiliu besinaudojančius asmenis. Vienintelė Ä®statymo 20 straipsnio 2 dalyje numatyta iÅ¡imtis yra kai transporto priemonės savininkui (valdytojui) negali kilti teisinė pareiga vykdyti vykdomosios institucijos teisėto reikalavimo, duodamo teisės pažeidimo iÅ¡aiÅ¡kinimo tikslu, ir nurodyti, kas konkrečiai nurodytu metu naudojosi transporto priemone, yra numatyta Ä®statymo 20 straipsnio 2 dalyje, t. y. kai teisėtas transporto priemonės savininkas (valdytojas) prarado transporto priemonę prieÅ¡ savo valiÄ , tačiau tokių aplinkybių Å¡iuo atveju nenustatyta.

Taigi, gavęs institucijos paklausimÄ , I. D. per tris darbo dienas privalėjo institucijai praneÅ¡ti duomenis apie asmenį (vardÄ , pavardę, asmens kodÄ arba gimimo datÄ , gyvenamÄ jÄ vietÄ , dokumento, suteikiančio teise vairuoti transporto priemones, iÅ¡davimo datÄ , numeri ir dokumentÄ iÅ¡davusiÄ institucijÄ ), kuris administracinio nusižengimo padarymo metu naudojosi transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone (ANK 611 straipsnio 2 dalis), tačiau to nepadarė, taigi, neabejotinai pažeidė Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 2 dalyje įtvirtintÄ pareigÄ .

Esant Å¡ioms aplinkybėms pažymėtina, kad I. D., bÅ«damas MB (duomenys neskelbtini) vadovu, atsako už įmonės kasdienės veiklos organizavimÄ bei privalo veikti rÅ«pestingai, sÄ Å¾iningai, atidžiai, kvalifikuotai bei daryti viskÄ , kas nuo jo priklauso, kad jo vadovaujama įmonė veiktų pagal įstatymus ir kitus teisės aktus. Visais atvejais Institucija reikalauja ir reikalaus pateikti duomenis, kas nusižengimų padarymo metu transporto priemones vairavo. Bendrovės vadovas taip pat žino, kad informacija Institucijoms teikiama elektroninio ryÅ¡io priemonėmis, todėl privalo užtikrinti elektroninių paÅ¡to dėžučių aktyvumÄ , arba pavesti atsakingam asmeniui rÅ«pintis, kad informacija visada ir laiku pasiektų bendrovę, o jo teiginiai, kad pirminių praneÅ¡imų negauna, tai yra niekuo nepagrįstas ir nepateisinamas siekis iÅ¡vengti administracinės atsakomybės.

Institucija, ne teismo tvarka priėmusi skundžiamÄ nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje, skirdama ANK 431 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos baudos vidurkį administracinės nuobaudos skyrimÄ reglamentuojančių ANK 34 straipsnio nuostatų nepažeidė. I. D. paskirta nuobauda yra proporcinga jo padarytam administraciniam nusižengimui, nėra per griežta, atitinka prevencinius tikslus, nustatytus ANK 22 straipsnio 2 dalyje.

Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus tiek atskirai vienus nuo kitų, tiek kaip visumÄ , konstatuoja, jog skundžiamas Institucijos 2023-05-16 nutarimas, administracinio nusižengimo byloje priimtas nustačius I. D. veiksmuose visus bÅ«tinuosius nusižengimo, numatyto ANK 431 straipsnio 1 dalyje sudėties požymius, ir Institucija paskyrė teisingÄ , adekvačiÄ nuobaudÄ . Tokių aplinkybių, kurios pagal skundo argumentus turėtų bÅ«ti aiÅ¡kinamos apelianto naudai, teismas nenustatė. Tai, kad pažeidėjo nurodomos aplinkybės teismo vertinamos jam nepalankiai, kadangi prieÅ¡tarauja byloje surinktiems įrodymams, o priimtas sprendimas neatitinka jo lÅ«kesčių, savaime nereiÅ¡kia, kad buvo netinkamai, Å¡aliÅ¡kai ir neobjektyviai įvertinti bylos įrodymai, priimtas neteisėtas ir nepagrįstas nutarimas, o teisena jo atžvilgiu turėtų bÅ«ti nutraukta.

Ä®vertinęs visas aplinkybes, kurios privalomos vertinti pripažįstant asmenį kaltu ir skiriant nuobaudÄ , teismas konstatuoja, kad tenkinti I. D. skundÄ , panaikinti nutarimÄ skirti administracinę nuobaudÄ ir administracinio nusižengimo teisenÄ pareiÅ¡kėjo atžvilgiu nutraukti, nėra pagrindo. Skundžiamas nutarimas paliekamas galioti, nes yra teisėtas ir pagrįstas.

Vadovaudamasis ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a :

I. D. skundo netenkinti.

Kauno miesto savivaldybės administracijos vyriausiosios specialistės Brigitos Augustinienės 2023-05-16 nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje ROIK: 23203497724, palikti nepakeistÄ .

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėjas Virginijus Kalkauskas