cddac893-e6be-4925-a2b9-9515e3fd022e · Molėtų rajono apylinkės teismas

Adm. b. Nr. A2.9.-230-99/2012Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Proceso Nr.4-30-3-00160-2012-2 (S) Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Proc.spr.kat.:Â 39.2.; 48.5.; 52.3.

MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. birželio 21 d.Molėtai     Molėtų rajono apylinkės teismo teisėjas Mamertas MisiÅ«nas,dalyvaujant nepilnamečiui D. A., jo motinai R. A., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo D. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1995-01-10, gyv. Å altupio k., Molėtų raj., administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė :                D. A. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad jis, 2012-05-21, apie 18 val., vieÅ¡oje vietoje, t.y.

Giedraičių k., Molėtų r., prie Kiementų ežero, paplÅ«dimyje, vartojo alkoholinius gėrimus ir G. M. atžvilgiu vartojo necenzÅ«rinius žodžius, kad tuo pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį. Administracinio teisės pažeidimo protokole jo veiksmai kvalifikuoti kaip pažeidimai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 178 str. 5 d., 174 str.Teismo posėdžio metu D. A. protokole suformuluotus kaltinimus padarius pažeidimus, pripažino iÅ¡ dalies, teigia, kad alkoholinių gėrimų jis nevartojo, G.

M. atžvilgiu jis vartojo necenzÅ«rinius žodžius, tačiau po to, kai pati G. M. jį ir jo draugus apibarusi necenzÅ«riniais žodžiais. Dėl savo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailėjosi.D. A. teigia, kad įvykio dienÄ alkoholinių gėrimų jis nevartojo, tačiau jo kaltę padarius šį pažeidimÄ patvirtina apie įvykį policijai praneÅ¡usi G. M., kuri teigė, kad D. A. ir jo draugai buvę neblaivÅ«s, o paplÅ«dimyje buvę E. M. (b. l. 8-9), K. J. (b. l. 10), L. Å . (b. l. 7), patvirtino, kad D.

A. ir su juo buvę dar du jaunuoliai, gėrę alų ar sidrÄ , jo veika pagal LR ATPK 178 str. 5 d. kvalifikuota teisingai. D. A. pripažįsta, kad G. M. atžvilgiu jis vartojo necenzÅ«rinius žodžius, Å¡iÄ aplinkybę patvirtina ir apie įvykį policijai praneÅ¡usi G. M., paplÅ«dimyje buvę E. M. (b. l. 8-9), K. J. (b. l. 10), L. Å . (b. l. 7), todėl jo veika pagal LR ATPK 174 str. kvalifikuota teisingai. Tai, kad jis vartojo necenzÅ«rinius žodžius tik po to, kai pati G. M. jį ir jo draugus apibarusi necenzÅ«riniais žodžiais, nepaneigia jo kaltės padarius inkriminuojamÄ pažeidimÄ .

Pažymėtina tai, kad už necenzÅ«rinių žodžių vartojimÄ D. A. ir jo draugų atžvilgiu, G. M. taip pat traukiama administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 174 str.Atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, kad D. A. nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs pažeidimÄ , taip pat jo nepilnametystė (LR ATPK 31 str. 1 d., 8 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pagal LR ATPK 30² str., esant atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis nustatomas sankcijoje nurodytÄ baudos dydžio vidurkį mažinant nuo vidurkio iki minimumo.

Nagrinėjamu atveju atsižvelgtina į tai, kad D. A. yra nepilnametis, taigi remiantis LR ATPK 24 str. jam negali bÅ«ti skiriama daugiau kaip pusė LR ATPK 178 str. 5 d., 174 str. numatytos baudos.Vadovaudamasis LR ATPK 174 str., 178 str. 5 d., 24, 33 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str. teismas             n u t a r i a :                       D. A. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 174 str., 178 str. 5 d. ir skirti jam:           pagal LR ATPK 174 str. 50 Lt (penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ ;           pagal LR ATPK 178 str. 5 d.30 Lt (trisdeÅ¡imties litų) baudÄ .           Vadovaujantis LR ATPK 33 str., galutinai skirti 50 Lt (penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ .Ä®pareigoti D.

A. baudÄ Â per 40 dienų sumokėti į VMI Molėtų skyriaus sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6030. Nepilnamečiui paskirtÄ baudÄ turi sumokėti tėvai arba juos atstojantys asmenys, jei jis pats baudos sumokėti negali. Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismÄ .             Teisėjas                                                                                                 Mamertas MisiÅ«nas