cdda9ac2-2e4a-411c-9843-e6ab217791be · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėjas L (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2010 m. liepos 26 d.KlaipėdaKlaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Linas Pauliukėnas,sekretoriaujant Irinai Fiodorovai,dalyvaujant prokurorui ArÅ«nui Saunoriui,gynėjui ArÅ«nui Devėnui,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo įtariamojo D. T. gynėjo adv. R. Tumėno skundÄ dėl kardomosios priemonės suėmimo termino pratęsimo, irn u s t a t ė:D. T. įtariamas pagal BK 180 str. 2 d. tuo, kad 2010-04-14 apie 19 val., veikdamas bendrininkų grupe su E. V. , (duomenys neskelbtini) laiptinės pirmame aukÅ¡te, Klaipėdoje, metaliniu strypu du kartus smogęs R.

K. į galvÄ ir jį sužalojęs, pagrobė 15000 litų vertės nukentėjusiojo turtÄ .D. T. sulaikytas 2010-04-28, po to suimtas, Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteismino tyrimo teisėjos 2010 m. birželio 29 d. nutartimi suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams Skundu gynėjas praÅ¡o nutartį panaikinti. Nurodo, kad skiriant suėmimÄ turi bÅ«ti pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad įtariamasis padarė nusikalstamÄ veikÄ . Byloje yra nukentėjusiojo R. K. , liudytojo M.

R. parodymai, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukas protokolai, tačiau Å¡ių duomenų rinkimas, pateikimas ir turinys kelia pagrįstas abejones, o jo ginamasis kategoriÅ¡kai neigia padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ . Taip pat nurodo, kad neteisingai nurodyta dėl jo ginamojo turimo darbo, mokymosi bei kitų socialinių ryÅ¡ių. Jis dirba (duomenys neskelbtini), mokosi, Å¡iemet turėjo baigti mokslus kolegijoje, turi gyvenimo draugę, kuri yra nėščia. Be to, jis kartu su mama yra paėmęs kreditÄ bÅ«stui pirkti, todėl turi mokėti mėnesines įmokas.Teismo posėdyje gynėjas prašė skundÄ tenkinti, prokuroras prašė skundÄ atmesti.Skundas atmestinas.IÅ¡ skundžiamos nutarties matyti, kad teismas D.

T. suėmimÄ pratęsė, nustatęs BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytÄ pagrindÄ . Tokia pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada vertintina kaip pagrįsta.Ikiteisminio tyrimo surinkta pakankamai duomenų, leidžiančių įtarti, kad D. T. padarė jam inkriminuojamÄ veikÄ . Tokie duomenys yra nukentėjusiojo R. K. , liudytojo M. R. parodymai, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ , taip pat įvykio vietos, daiktų apžiÅ«ros protokolai, kita ikiteisminio tyrimo medžiaga. Å ioje proceso stadijoje byloje esantys duomenys netiriami ir kaltės klausimas nesprendžiamas, surinktų duomenų pripažinimas ar nepripažinimas įrodymais nėra Å¡ios proceso stadijos dalykas.

Todėl nagrinėjamu atveju aukÅ¡tesnysis teismas tik patikrina, ar byloje esantys duomenys leidžia manyti apie įtariamojo galimai padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , tačiau nenagrinėja skundo argumentų dėl byloje esamų duomenų pakankamumo įtariamojo kaltei patvirtinti. Atitinkamai skunde nurodyta aplinkybė, kad įtariamasis neigia kaltę, pati savaime neduoda pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , jog įtariamasis iÅ¡ tiesų nepadarė jam inkriminuoto nusikaltimo. D. T. įtariamas tyčinio sunkaus savanaudiÅ¡ko nusikaltimo padarymu.

Už tokio nusikaltimo padarymÄ jam gresia griežta reali laisvės atėmimo bausmė. Ikiteisminio tyrimo metu taip pat nustatyta, kad nukentėjusiajam plėšimo metu buvo padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas, taigi tolesnėje tyrimo eigoje yra pagrindas įtariamojo veikÄ papildomai kvalifikuoti ir kaip tyčinį labai sunkų nusikaltimÄ , už kurį numatyta dar griežtesnė bausmė. BPK 122 str. 2 d. nustato, kad kai pagrįstai manoma, kad kaltinamasis (įtariamasis) bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo, suėmimas gali bÅ«ti paskirtas atsižvelgiant į įtariamojo Å¡eiminę padėtį, nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , darbo santykius, sveikatos bÅ«klę, ankstesnį teistumÄ , ryÅ¡ius užsienyje ir kitas aplinkybes.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog nusikaltimo sunkumas ir įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė priskiriama BPK 122 str. 2 d. vartojamai „kitų aplinkybių“ sÄ vokai. Jei remiantis minėta aplinkybe galima padaryti iÅ¡vadÄ , kad asmuo bėgs (slėpsis), tai tada jos gali pakakti tam asmeniui skirti arba pratęsti suėmimÄ BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytu pagrindu. Gresianti griežta laisvės atėmimo bausmė nėra absoliuti sÄ lyga taikyti griežčiausiÄ kardomÄ jÄ priemonę, tačiau jos pakanka pagrįstam manymui, kad kaltinamasis (įtariamasis) bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo.Kaltinamasis yra jauno amžiaus, nėra sukÅ«ręs Å¡eimos, jo atžvilgiu, kaip pats nurodė, atliekamas dar vienas ikiteisminis tyrimas dėl sukčiavimo.

Gynėjo skunde minimi įtariamojo socialiniai ryÅ¡iai akivaizdžiai nebuvo pakankami sulaikyti jį nuo galimo nusikaltimų padarymo, todėl galima pagrįstai teigti, jog jie nėra pakankami ir sulaikyti įtariamÄ jį nuo slėpimosi, siekiant iÅ¡vengti atsakomybės už padarytus nusikaltimus. BÅ«tent inkriminuojamo nusikaltimo sunkumas, gresiančios bausmės griežtumas bei kitos paminėtos aplinkybės nagrinėjamu atveju yra pakankamas pagrindas manyti, kad įtariamasis gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo Pagal BPK 119 str. suėmimas, kaip griežčiausia kardomoji priemonė, skiriama siekiant užtikrinti įtariamojo dalyvavimÄ procese, netrukdomÄ ikiteisminį tyrimÄ , bylos nagrinėjimÄ teisme, taip pat siekiant užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikoms.

Ikiteisminio tyrimo teisėja tinkamai nustatė, kad Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis nebus galima pasiekti BPK 119 str. numatytų tikslų, nepažeidė BPK 11 str. 1 d. įtvirtinto proporcingumo principo taikant procesines prievartos priemones. Nutartis teisėta ir pagrįsta, jÄ naikinti skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo.Teisėjas, vadovaudamasis BPK 130 str.,n u t a r i a:įtariamojo D. T. gynėjo adv. Rimanto Tumėno skundÄ atmesti.Nutartis neskundžiama. Teisėjas                          Linas Pauliukėnas