cdd9c735-bd5e-4309-86ef-e47301aa4a71 · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-98-744/2013 m.Teisminio proceso Nr. 1-75-1-00098-2013-7Procesinio sprendimo kategorija 2; 2.5; 2.5.12 (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. spalio 30 d.Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas Laisvydas ZederÅ¡tremas, sekretoriaujant Jolantai Plungienei,dalyvaujant: prokurorei Vitalijai LukÅ¡ienei,   probacijos skyriaus atstovui – inspektoriui Vygandui Derviniui,nuteistajam (probuojamajam) S. B.,nuteistojo gynėjui advokatui Anatolijui Å ichovcovui,  vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam S. B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, nustatė:

S. B., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ prie Pakruojo rajono savivaldybės, nevedęs, 7 klasių iÅ¡silavinimo, bedarbis (registruotas darbo biržoje), 2013 m. kovo 1 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 286 straipsnyje bei 290 straipsnyje, ir nubaustas subendrinta bausme - laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalies, 2 dalies 8 punkto, 3 ir 4 dalių taisyklėmis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuteistÄ jį per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos ribų be jo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį ieÅ¡koti darbo per darbo birÅ¾Ä arba dirbti pagal darbo sutartį.2013 m. gegužės 24 d.

Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi nuteistajam S. B. buvo papildomai paskirta Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 10 punkte numatyta pareiga – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.2013 m. spalio 18 d. teisme buvo gautas Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas dėl nuteistajam S. B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teikime nurodyta, kad nuteistasis S. B. piktybiÅ¡kai nevykdo probacijos sÄ lygų, nes nuolat pažeidžia teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos ribų be jo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo – nuo 2013 m. birželio 10 d.

S. B. 4 kartus buvo tikrintas, ar laikosi Å¡io įpareigojimÄ , tačiau nei kartÄ nebuvo rastas jo probacijos tarnybai nurodytoje gyvenamojoje vietoje – Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini). Kadangi nuteistasis S. B. nebÅ«na savo namuose, nėra galimybės patikrinti, ar jis laikosi 2013 m. gegužės 24 d. teismo nutartimi nustatytos pareigos nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. KitÄ teismo nustatytÄ Ä¯pareigojimÄ - ieÅ¡koti darbo per darbo birÅ¾Ä arba dirbti pagal darbo sutartį - nuteistasis S. B. vykdo tinkamai, kadangi yra registruotas darbo biržoje.

Be to, nuteistasis S. B. per probacijos terminÄ net keturis kartus buvo baustas administracine tvarka už 2013 m. balandžio 3 d. ir 2013 m. gegužės 15 d. padarytus administracinius teisės pažeidimus. Probacijos skyriaus atstovas – inspektorius Vygandas Dervinis - teismo posėdžio metu teikimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti. Jis papildomai paaiÅ¡kino, kad su nuteistuoju S. B. buvo sutarta, kad jis gyvens pas seserį Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), kadangi nuosprendyje nurodyta jo gyvenamoji vieta – R. kaimas, yra sunkiai pasiekiamas vienkiemis, kuriame nėra net elektros.

Nuteistasis S. B. ir gynėjas advokatas Anatolij Å ichovcov teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti. Nuteistasis S. B. paaiÅ¡kino, kad daugiausia laiko praleisdavo vienkiemyje, esančiame R. kaimas, tačiau dabar, atÅ¡alus orams, praÅ¡ysis priimamas gyventi pas seserį, gyvenančiÄ P. kaime. Su seserimi kai kada apsipyksta, todėl ji probacijos skyriaus pareigÅ«nams galėjo ir specialiai pasakyti, kad jo nėra namuose. Jis įpareigojimÄ neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos suprato kaip pareigÄ ilgesniam laikui neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos.

Kadangi nebuvo „valandinio apribojimo“ galvojo, kad dienÄ gali eiti kur nori, o tik vakare turi grįžti namo. Kadangi tuo metu, kai jis atliko administracinio areÅ¡to nuobaudÄ , jam buvo sustabdytas socialinės paÅ¡alpos mokėjimas, jis neturėjo visiÅ¡kai jokių pajamų, todėl ėjo dirbti padienius darbus pas žmones. Jis tikrai neketino specialiai pažeidinėti teismo nustatytų įpareigojimų, visada kviečiamas atvyksta į probacijos skyrių, jau ilgÄ laikÄ nebevartoja alkoholio. Artimiausiu laiku jam vėl mokės socialinę paÅ¡alpÄ , todėl nusipirks telefonÄ ir apie kiekvienÄ iÅ¡vykimÄ praneÅ¡ probacijos skyriui, be to, tikisi įsidarbinti per darbo birÅ¾Ä .

Prokurorė Vitalija LukÅ¡ienė Vitalija LukÅ¡ienė teismo posėdžio metu siÅ«lė teikimÄ tenkinti.Teikimas tenkintinas iÅ¡ dalies. Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichikÄ veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

To paties straipsnio 3 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.IÅ¡ teikime nurodytu aplinkybių, nuteistojo S. B. asmens byloje Nr. 64/2013 m. esančių dokumentų, probacijos skyriaus atstovo ir nuteistojo S. B. paaiÅ¡kinimų teismo posėdžio matyti, kad nuteistasis S. B. po to, kai 2013 m. gegužės 24 d.

Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi jam buvo papildomai paskirta pareiga nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, tinkamai vykdo teismo jam paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį ieÅ¡koti darbo per darbo birÅ¾Ä arba dirbti pagal darbo sutartį, kadangi jis yra registruotas darbo biržoje, nepadarė naujų administracinių teisės pažeidimų (visi pažeidimai padaryti iki 2013 m. gegužės 24 d. nutarties priėmimo), nėra duomenų, kad jis bÅ«tų padaręs naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , ar bÅ«tų nevykdęs 2013 m. gegužės 24 d. teismo nutartimi jam paskirtos papildomos pareigos nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Nustatyta, kad nuteistasis S. B. per šį laikotarpį keturis kartus nebuvo rastas jo sesers J. J. namuose, esančiuose Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini). Nors probacijos skyriaus atstovas teismo posėdžio metu paaiškino, kad su nuteistuoju S. B. buvo sutarta, kad jis gyvens pas seserį Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), tačiau nuteistojo asmens byloje tokio susitarimo nėra. Tiek 2013 m. kovo 1 d. nuosprendyje, tiek 2013 m. gegužės 24 d. nutartyje, tiek nuteistojo asmens byloje esančiuose dokumentuose nurodyta, kad nuteistasis S. B. gyvena Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini).

Duomenų, kad tikrinant, kaip nuteistasis S. B. vykdo teismo jam paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos ribų be jo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, bÅ«tų apsilankyta ir Å¡ioje nuteistojo oficialiai nurodytoje gyvenamojoje vietoje, asmens byloje nėra. Esant Å¡ioms aplinkybėms konstatuotina, kad probacijos skyriaus pareigÅ«nai netinkamai užfiksavo įpareigojimo neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos ribų nevykdymo faktus.

KitÄ vertus, pats nuteistasis S. B. teismo posėdžio metu pripažino, kad savo oficialiai nurodytoje gyvenamojoje vietoje – vienkiemyje, esančiame Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), kai kada nenakvodavo, kadangi vertėsi atsitiktiniais darbais, kurie buvo bÅ«tini, kadangi tuo metu, kai jis atliko administracinį areÅ¡tÄ , jam buvo sustabdytas socialinės paÅ¡alpos mokėjimas, todėl visiÅ¡kai neturėjo pinigų. Yra pametęs telefonÄ , todėl apie Å¡iuos darbus probacijos skyriaus pareigÅ«nams nepranešė.

Teismas, įvertinęs aukščiau nurodytas aplinkybes, konstatuoja, kad nuteistasis S. B. netinkamai vykdė teismo jam paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos ribų be jo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo (apie tai jis prisipažino teismo posėdyje), tačiau tai padarė dėl susiklosčiusių nepalankių aplinkybių – po administracinio areÅ¡to atlikimo neteko pragyvenimo Å¡altinio – socialinės paÅ¡alpos, todėl buvo priverstas ieÅ¡koti kitų galimybių iÅ¡gyventi – dirbo atsitiktinius darbus pas žmones, tai yra Å¡io teismo nustatyto įpareigojimo nevykdė dėl pateisinamų priežasčių.Kadangi nuteistasis S. B. vykdė kitÄ teismo jam nustatyta įpareigojimÄ per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį ieÅ¡koti darbo per darbo birÅ¾Ä arba dirbti pagal darbo sutartį, nėra duomenų, kad jis bÅ«tų nevykdęs 2013 m. gegužės 24 d. teismo nutartimi jam paskirtos papildomos pareigos nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas nenaikintinas, tačiau, atsižvelgus į susidariusiÄ situacijÄ , kai yra neaiÅ¡ki nuteistojo gyvenamoji vieta, nuteistasis S. B.

įpareigotinas raÅ¡tu informuoti Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrių apie savo nuolatinę gyvenamÄ vietÄ , be to, siekiant užtikrinti tinkamÄ pareigos nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų kontrolę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, nuteistajam S. B. papildomai paskirtina Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 2 dalies 7 punkte numatyta pareiga – neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 valandos iki 6 valandos, jeigu tai nesusiję su darbu.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, BK 75 straipsnio 5 dalimi, BPK 358, 362, 364 straipsniais, teismas nutaria:

TeikimÄ tenkinti iÅ¡ dalies. 2013 m. kovo 1 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistajam S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo nenaikinti.NuteistÄ jį S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) įpareigoti per 10 (deÅ¡imt) dienų nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos raÅ¡tu informuoti Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrių apie savo nuolatinę gyvenamÄ vietÄ . Nuteistajam S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) papildomai paskirti Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 7 punkte numatytÄ pareigÄ â€“ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 valandos iki 6 valandos, jeigu tai nesusiję su darbu.Nutarčiai įsiteisėjus, Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriui grÄ Å¾inti nuteistojo S. B. asmens bylÄ Nr. 64/2013.

Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, paduodant skundÄ Å¡iame teisme. Teisėjas                                                                              Laisvydas ZederÅ¡tremas