cdd9ac89-151a-4e7c-85e4-dc0e94133641 · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2S-1152-933/2020 Teisminio proceso Nr. 2-48-3-00912-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.18.7; (S) 3.3.1.17 VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 16 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Irmantas Å ulcas teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovo B. B. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020 m. gegužės 6 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-5221-804/2020 pagal ieÅ¡kovės D.

M. ieÅ¡kinį atsakovams B. B. ir J. B. dėl kelio servituto nustatymo. Teisėjas, iÅ¡nagrinėjęs atskirÄ jį skundÄ , n u s t a t ė: I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovė D. M. ieÅ¡kiniu prašė atsakovams B. B. ir J. B. nuosavybės teise valdomame žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), nustatyti 4 m pločio 0,012 ha ploto kelio servitutÄ , 2005-04-04 žemės sklypo plane, parengtame VÄ® Valstybinio žemėtvarkos instituto Vilniaus žemėtvarkos skyriaus, pažymėtÄ gretimybėse (duomenys neskelbtini), suteikiantį teisę privažiuoti ir prieiti prie ieÅ¡kovei D.

M. nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini).

2. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinio reikalavimų užtikrinimui prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – suteikti ieÅ¡kovei D. M. ir jos Å¡eimos nariams teisę laikinai naudotis atsakovams B. B. ir J. B. priklausančio žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), dalimi – faktiÅ¡kai susiformavusiu privažiavimo keliu, 2005-04-04 žemės sklypo plane, parengtame VÄ® Valstybinio žemėtvarkos instituto Vilniaus žemėtvarkos skyriaus, pažymėtu gretimybėse (duomenys neskelbtini), patekimui į ieÅ¡kovei priklausantį žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini).

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 3. Vilniaus regiono apylinkės teismas 2020-05-06 nutartimi ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ tenkino ir taikė laikinÄ jÄ apsaugos priemonę – leido ieÅ¡kovei D. M. ir jos Å¡eimos nariams laikinai naudotis atsakovams B. B. ir J. B. priklausančio žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), dalimi – faktiÅ¡kai susiformavusiu privažiavimo keliu, 2005-04-04 žemės sklypo plane, parengtame VÄ® Valstybinio žemėtvarkos instituto Vilniaus žemėtvarkos skyriaus, pažymėtu gretimybėse (duomenys neskelbtini), patekimui į ieÅ¡kovei priklausantį žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini).

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai 4. Atsakovas (apeliantas) B. B. atskiruoju skundu prašė panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020-05-06 nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmesti.

5. IeÅ¡kovė D. M. atsiliepime į atsakovo B. B. atskirÄ jį skundÄ prašė Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020-05-06 nutartį palikti nepakeistÄ . Apeliacinės instancijos teismas k o n s t a t u o j a: IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 11. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai ir absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas atskirajame skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus atvejus, kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis).

12. Apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs atskirÄ jį skundÄ , absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, nurodytų CPK 329 straipsnio 2 dalies 1–7 punktuose, nenustatė.

13. Byloje ginčas kilo dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria tenkintas ieškovės prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo (el. b. l. 6–7).

14. Pagal CPK 315 straipsnio 2 dalį apeliacinis skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jeigu:

1) skundas paduotas praleidus nustatytÄ apeliacinio skundo padavimo terminÄ ir Å¡is terminas neatnaujinamas;

2) skundÄ paduoda neveiksnus asmuo arba asmuo, neturintis teisės jį paduoti;

3) skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas. Pagal CPK 315 straipsnio 5 dalį, jeigu CPK 315 straipsnio 2 dalies 1–3 punktuose nurodyti trÅ«kumai paaiÅ¡kėja nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas. CPK 338 straipsnis numato, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme, iÅ¡skyrus Å¡iame skirsnyje numatytas iÅ¡imtis. Taigi CPK 315 straipsnio taisyklės taikytinos ir nagrinėjant atskiruosius skundus.

15. Bylos duomenimis nustatyta (el. b. l. 76–77), kad Vilniaus regiono apylinkės teismas 2020-07-07 nutartimi:

i) priėmė ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio atsisakymÄ ir civilinę bylÄ nutraukė; ii) panaikino Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020-05-06 nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones. Informacinės teismų sistemos LITEKO duomenimis nustatyta (CPK 179 straipsnio 3 dalis), kad aptarta Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020-07-07 nutartis įsiteisėjo 2020-07-16. Esant įsiteisėjusiai Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020-07-07 nutarčiai, kuria panaikintos laikinosios apsaugos priemonės, taikytos skundžiama Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020-05-06 nutartimi, atskirojo skundo dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020-05-06 nutartimi taikytų laikinųjų apsaugos priemonių (ne)pagrįstumo nagrinėjimas nebetenka prasmės. Atskirojo skundo nagrinėjimas byloje dalyvaujantiems asmenims nesukels teisinių pasekmių, juolab, kad jau ir pati civilinė byla dėl ginčo esmės yra nutraukta.

16. Apeliacinės instancijos teismas pripažįsta, kad skundžiama teismo nutartis nebegali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas, todėl apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas ir 5 dalis, 338 straipsnis). Nutraukus apeliacinį procesÄ , taip pat nebeliko teisinio pagrindo spręsti ir atsakovo B. B. 2020-07-03 paduoto praÅ¡ymo dėl naujų įrodymų prijungimo apeliacinės instancijos teisme (el. b. l.

71) klausimo. Kadangi atsakovas B. B. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos 2020-05-18 sprendimu yra 100 procentų atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų, todėl žyminio mokesčio už paduotÄ atskirÄ jį skundÄ grÄ Å¾inimo klausimas nesprendžiamas. Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, 338 straipsniu, n u t a r i a: Apeliacinį procesÄ pagal atsakovo B. B. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020 m. gegužės 6 d. nutarties nutraukti. Teisėjas Irmantas Å ulcas