cdd91faf-90bb-4b15-ad1d-dd593da679e9 · Kauno miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2-5176-240/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-5071-2012-0Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.1; 39.2; 41.1; 52.3 KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. rugsėjo 7 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., n u s t a t ė :

J. V. 2012-08-19, 11 val., iÅ¡ prekybos centro „Hyper Maxima“, esančio Kaune, Savanorių pr. 255, vagystės bÅ«du pagrobdamas svetimÄ turtÄ , kurio vertė 16,87 Lt, įvykdė smulkųjį svetimo turto grobimÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sutikdamas su administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytomis aplinkybėmis ir pripažindamas kaltę padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti administracinį teisės pažeidimÄ , dėl savo poelgio gailisi.Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neteisėtÄ veikÄ padarius smulkųjį svetimo turto grobimÄ - administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str., neabejotinai įrodo administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga (praneÅ¡imas, išėmimo aktas, apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas, policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, administracinio teisės pažeidimo protokolas bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimas, kuriuo jis pripažįsta administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes), jo veika kvalifikuota teisingai ir pagrįstai, todėl jis trauktinas administracinėn atsakomybėn (ATPK 256, 257, 284 str.).Teismas, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (bedarbis, administracinėmis nuobaudomis nebaustas), padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį bei sukeltas žalingas pasekmes įstatymo saugomoms vertybėms, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę (pripažindamas kaltę asmuo padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti pažeidimÄ ), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais daro iÅ¡vadÄ , jog administracinei nuobaudai keliami tikslai bus pasiekti skyrus Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ nei numatytos ATPK 50 str. sankcijoje (ATPK 20, 21, 30, 301, 31 str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301, 50, 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288, 3022, 3024 str., n u t a r i a :

J. V. už smulkųjį svetimo turto grobimÄ â€” administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str., skirti administracinę nuobaudÄ - įspėjimÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                     Bronislovas Liatukas