cdd724d5-4de3-4e46-81e0-b3da458cd5aa · Å iaulių apygardos teismas

Administracinė byla Nr. ATP-132-135/2015             Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00043-2015-5Procesinio sprendimo kategorija: 41.2; 79.1 (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 19 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Bronius Zalaga raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Z. Ž. skundÄ dėl Akmenės rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 9 d. nutarimo, kuriuo Z.

Ž. pripažintas kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 503 str., padarymo ir nubaustas 55 eurų bauda, n u s t a t ė : Z. Ž. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 503 str., už tai, kad jis 2015 m. sausio 1 d. apie 23.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), tyčia sugadino svetimÄ turtÄ â€“ R. Ž. priklausantį mobilaus ryÅ¡io telefonÄ ,,Nokia 225“, kurio vertė 53,60 eurai (185 Lt). Apeliaciniu skundu nubaustasis Z. Ž. praÅ¡o panaikinti 2015-02-09 nutarimÄ ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukti.

Nurodo, kad jo kaltė grindžiama tik R. Ž. teiginiais, tačiau byloje nėra jos teiginius patvirtinančių įrodymų. Teigia, jog teismas neatsižvelgė į tai, kad jis su R. Ž. yra iÅ¡siskyręs, tačiau gyvena viename name skirtinguose namo aukÅ¡tuose, kad jis neturi rakto nuo R. Ž. namo dalies, kad teisme pagal R. Ž. ieÅ¡kinį sprendžiama civilinė byla dėl jo iÅ¡keldinimo iÅ¡ namo dalies. Mano, kad jo kaltę besÄ lygiÅ¡kai įrodytų tik tai, jei ant telefono bÅ«tų rasti jo pirÅ¡tų antspaudai.

Nurodo, kad nėra jokio ryÅ¡io tarp telefono apliejimo ir jo fizinio apgadinimo. Tvirtina, kad teismas nepagrįstai patikėjo R. Ž. teiginiais, jog jis nagrinėjamo įvykio metu buvo neblaivus, nes jis buvo blaivus, o teismas jo praÅ¡ymÄ apklausti asmenis, galinčius tai patvirtinti, atmetė. Taip pat nurodo, kad niekuo nepagrįsti R. Ž. teiginiai apie jos kambaryje buvusį brendį ir sumažėjusį kiekį, nes tai galėjo patvirtinti tik policijos pareigÅ«nai. Nurodytos aplinkybės, apelianto tvirtinimu, kelia abejones, jog byla buvo iÅ¡tirta ir iÅ¡nagrinėta objektyviai, pilnai ir neÅ¡aliÅ¡kai, kadangi sprendimas priimtas vadovaujantis prielaidomis ir niekuo nepagrįstais R.

Ž. teiginiais. TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato virÅ¡ininkas atsiliepimu praÅ¡o Z. Ž. skundÄ atmesti, nes jis nepagrįstas, o apylinkės teismo nutarimÄ palikti galioti, nes jis yra teisėtas ir pagrįstas.Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ nukentėjusioji R. Ž. praÅ¡o nubaustojo apeliacinio skundo netenkinti ir skundžiamÄ nutarimÄ palikti nepakeistu. Nurodo, kad apylinkės teismas neÅ¡aliÅ¡kai iÅ¡tyrė bylos aplinkybes ir tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus.

Skundas atmestinas.Lietuvos Respublikos ATPK 30211 str. 1 d. įtvirtinta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .Lietuvos Respublikos ATPK 503 str. numatyta, kad tyčinis turto sunaikinimas, nepadaręs nukentėjusiajam žymios žalos, užtraukia baudÄ nuo dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių iki aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų.Z. Ž. kaltė dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 503 str., padarymo yra įrodyta byloje surinktais, teismo iÅ¡tirtais ir skundžiamame nutarime aptartais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu (2 b. l.), nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ (12 b. l.), tarnybiniu praneÅ¡imu (4 b. l.), R.

Ž. pareiÅ¡kimu ir jos parodymais teisme (5, 24 – 25 b. l.), byloje esančiu telefono aparato techninės apžiÅ«ros talonu (21 b. l. ), paties telefono apžiÅ«ra teismo posėdžio metu (24, 25 b. l.), 2015 m. sausio 21 d. administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 51P-24665807-15, užfiksuotas administracinės teisės pažeidimas, kurį padarė Z. Ž., nurodyta Å¡io pažeidimo esmė bei nustatytos pažeidimo aplinkybės. Tai patvirtina ir 2015-01-13 nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ bei tarnybinis praneÅ¡imas.

IÅ¡ 2015-01-13 nutarimo matyti, kad 2015-01-02 R. Ž. kreipėsi į policijos komisariatÄ dėl jai priklausančio mobilaus ryÅ¡io telefono aparato sugadinimo, kurį 2015-01-01 apie 23.00 val. sugadino buvęs jos sutuoktinis Z. Ž.. Tam neprieÅ¡tarauja teismo posėdyje apklaustos R. Ž. parodymai, jog ji pabudusi prie lovos pamatė stovintį Z. Ž., jis buvo girtas ir rankose laikė Å¡lapiÄ jos telefonÄ , ji pradėjo Å¡aukti, kÄ jis padarė, telefonas buvo Å¡lapias ir karÅ¡tas, nuo jo sklido brendžio kvapas ji iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, kurie atvykę nustatė, jog telefonas neveikiantis, tačiau jo nefotografavo (24 b. l.).

Telefono aparato techninės apžiÅ«ros talone nurodyta, jog telefonas sudaužytas ir sulaistytas (21 b. l.). Taigi, Å¡ie faktiniai duomenys vieni kitus papildo ir patvirtina, jog bÅ«tent Z. Ž. sugadino nukentėjusiajai R. Ž. priklausantį mobilaus ryÅ¡io telefonÄ . Teismas Z. Ž. aiÅ¡kinimÄ , kad jis R. Ž. telefono neėmė ir jo negadino, vertina kaip gynybinę versijÄ , siekiant iÅ¡vengti atsakomybės. Byloje esančių įrodymų visetas patvirtina, kad Z. Ž. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 503 str.Akmenės rajono apylinkės teismas, skirdamas nuobaudÄ , įvertino padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, todėl pagrįstai paskyrė vidutinio dydžio Lietuvos Respublikos ATPK 503 str. sankcijoje numatytÄ baudÄ .Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, skundÄ nagrinėjantis teismas konstatuoja, kad Akmenės rajono apylinkės teismo nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl jį naikinti dėl skunde iÅ¡dėstytų motyvų, nėra įstatyminio pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė: Palikti Akmenės rajon apylinkės teismo 2015 m. vasario 9 d. nutarimÄ nepakeistÄ ir Z. Ž. apeliacinio skundo netenkinti.Nutartis neskundžiama.             Teisėjas                                                                               Bronius Zalaga