cdd0efa6-4bb2-4db0-a2ba-30344f40cd8c · Kauno apygardos teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-130-530/2023

Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00009-2023-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.18; 21.1.7; 21.11.9;

(S)

21.11.10

Kauno apygardos teismas

N u t a r T I s

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. birželio 12 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danutė Giačaitė,

apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patraukto K. S. (K. S.) skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų (toliau – Kauno apylinkės teismas) 2023 m. kovo 29 d. nutarties.

Teismas

n u s t a t ė :

1. 2022 m. gegužės 26 d. apie 18.20 val. PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos antrajame sektoriuje, (duomenys neskelbtini) bÅ«rio nuteistajam K. S. prevenciÅ¡kai buvo atlikta greitoji tyrimo priemonė (testas), kurio metu nustatyta, kad K. S. vartojo psichikÄ veikiančias medžiagas – OPI (opiatÄ ). PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos (toliau – Institucija) 2022 m. gruodžio 21 d. nutarimu K. S. pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 71 straipsnio 2 dalyje ir nubaustas – 150 Eur bauda.

2. Nesutikdamas su Institucijos nutarimu K. S. padavė skundÄ Kauno apylinkės teismui praÅ¡ydamas taikyti jam ANK 71 straipsnio 4 dalį ir atleisti jį nuo administracinės atsakomybės.

3. Kauno apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje konstatavo, kad K. S. paskirta nuobauda buvo individualizuota tinkamai, nepažeidžiant ANK 32, 34 straipsnių reikalavimų, yra ne per griežta, adekvati padarytam administraciniam nusižengimui ir atitinka nuobaudų skyrimo pagrindus. Pažymėdamas, jog nuteistasis gydymÄ nuo psichotropinių medžiagų vartojimo pradėjo tik po administracinio nusižengimo padarymo, todėl nėra pagrindo K. S. atleisti nuo administracinės atsakomybės.

4. Apeliaciniame skunde administracinėn atsakomybėn patrauktas K. S. (toliau – ir apeliantas) praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo 2023 m. kovo 29 d. nutartį ir administracinio nusižengimo teisenÄ vadovaujantis ANK 71 straipsnio 4 dalimi nutraukti. Taip pat skundÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka.

4.1. Skunde nurodoma, kad apeliantas 2022 m. gegužės 18 d. kreipėsi į sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ dėl psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo be gydytojo paskyrimo, o nubaustas buvo už administracinį nusižengimÄ padarytÄ 2022 m. gegužės 26 d., todėl mano, kad jam turėjo bÅ«ti taikomos ANK 71 straipsnio 4 dalies nuostatos ir jis nuo administracinės atsakomybės turėjo bÅ«ti atleistas.

5. Lietuvos kalėjimų tarnyba atsiliepimu praÅ¡o Kauno apylinkės teismo 2023 m. kovo 29 d. nutartį palikti nepakeistÄ ir K. S. apeliacinio skundo netenkinti. Bei pažymi, kad apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje pakankamai detaliai iÅ¡analizavo K. S. skunde nurodytas aplinkybes, t. y. pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sÄ mone, įvertino byloje esančius duomenis, nenukrypo nuo teisminės praktikos tokios kategorijos bylose, teisingai taikė teisės normas ir priėmė pagrįstÄ bei teisingÄ procesinį sprendimÄ , kurį keisti ar naikinti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra jokio pagrindo.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

K. S. apeliacinis skundas netenkinamas.

6. Dėl apelianto praÅ¡ymo leisti jam dalyvauti teismo procese apeliacinės instancijos teisme. Pažymėtina, kad ANK 651 straipsnio 2 dalyje nurodyta bendra taisyklė, jog bylos dėl apeliacinių skundų nagrinėjamos raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 3 ir 4 dalyje numatytas iÅ¡imtis. Teismas nagrinėja bylas žodinio proceso tvarka, kai pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas bÅ«tinas – paaiÅ¡kėjo naujų bylos aplinkybių ar vertinami nauji įrodymai, ir kai asmuo pateikia motyvuotÄ praÅ¡ymÄ . Pabrėžtina, kad praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ Å¾odinio proceso tvarka teismui nėra privalomas. Å iuo atveju nėra pateikti jokie nauji įrodymai, nenurodyta ir naujų aplinkybių, galinčių turėti reikÅ¡mę sprendimo priėmimui, apeliaciniame skunde nesutinkama tik su jau atliktu įrodymų vertinimu, nepateikiant jokių naujų duomenų, kurie nebÅ«tų įvertinti apylinkės teismo, todėl apygardos teismas sprendžia, kad bÅ«tinybės bylÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka nėra, tad byla nagrinėjama pagal ANK 651 straipsnį - raÅ¡ytinio proceso tvarka.

7. ANK 652 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Apeliaciniame skunde administracinio nusižengimo kvalifikavimo, kaltės klausimai nėra keliami. K. S. nesutinka su skundžiamoje nutartyje padaryta iÅ¡vada, kad pagrindo taikyti ANK 71 straipsnio 4 dalies nuostatas nėra, praÅ¡o Å¡iÄ teisės normÄ taikyti ir administracinio nusižengimo teisenÄ nutraukti.

8. Apygardos teismas, įvertinęs skundžiamÄ Å¾emesnės instancijos teismo nutartį, apeliacinio skundo motyvus bei pateiktÄ bylos medžiaga, daro iÅ¡vadÄ , kad Kauno apylinkės teismo 2023 m. kovo 29 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta visapusiÅ¡ku, ANK 569 straipsnio 5 dalies reikalavimus atitinkančiu, byloje surinktų įrodymų įvertinimu. Nutartyje padarytos iÅ¡vados tiek dėl administracinio nusižengimo fakto, K. S. kaltės padarius ANK 71 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ , tiek dėl jam paskirtos administracinės nuobaudos bei pagrindo taikyti ANK 71 straipsnio 4 dalies nuostatas nebuvimo, yra motyvuotos, pagrįstos byloje esančiais duomenimis, atitinkančiais įrodymams keliamus reikalavimus.

9. Kaip minėta, Å¡ioje byloje ginčo dėl administracinio nusižengimo fakto, K. S. kaltės padarius ANK 71 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ nėra. Administracinio nusižengimo bylos duomenys patvirtina, kad K. S. apsvaigimas nuo psichikÄ veikiančių medžiagų buvo patikrintas atliktus greitÄ jÄ tyrimo priemonę (testÄ ), kuri parodė teigiamÄ rezultatÄ , kuris užfiksuotas suimtojo (nuteistojo) neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatymo akte. Su tikrinimo rezultatais K. S. susipažino, su jais sutiko (b. l. 16). 2022 m. gegužės 27 d. d. raÅ¡ytame paaiÅ¡kinime pripažino vartojimo faktÄ ir nurodė, kad gailisi (b. l. 17). Å ių faktinių aplinkybių apeliantas neginčija ir skunde. Nustačius, kad K. S. 2022 m. sausio 5 d. jau buvo baustas dėl psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo be gydytojo paskyrimo (administracinio nusižengimo b. l. 28-41), padarytas administracinis nusižengimas teisingai kvalifikuotas pagal ANK 71 straipsnio 2 dalį, kaip padarytas pakartotinai (ANK 40 straipsnis).

10. Teisingai kvalifikavus padarytÄ administracinį nusižengimÄ ir pagrįstai K. S. pripažinus kaltu dėl jo padarymo, nuobauda paskirta nepažeidžiant ANK 32, 34 straipsnių reikalavimų. ANK 71 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta vienos rÅ«Å¡ies administracinė nuobauda – bauda nuo 150 Eur iki 230 Eur. Institucijos nutarimu K. S. paskirta 150 Eur, t. y. minimali bauda, todėl daryti iÅ¡vadÄ , kad bauda nebuvo tinkamai individualizuota, pagrindo taip pat nėra.

11. Tačiau apeliantas skunde teigia, kad sprendžiant administracinės atsakomybės taikymo klausimÄ pagal ANK 71 straipsnio 2 dalį nebuvo įvertintos aplinkybės, jog jis 2022 m. gegužės 18 d. kreipėsi į sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ dėl psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo be gydytojo paskyrimo, o nubaustas buvo už administracinį nusižengimÄ padarytÄ 2022 m. gegužės 26 d.

12. ANK 71 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad asmuo, kuris savanoriÅ¡kai kreipėsi į sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ dėl asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugų suteikimo dėl narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo be gydytojo paskyrimo, atleidžiamas nuo administracinės atsakomybės už Å¡iame straipsnyje numatytus veiksmus. Nagrinėjamu atveju atsižvelgus į Å¡ioje byloje nustatytų aplinkybių visumÄ , pritartina apylinkės teismo iÅ¡vadai, kad toks K. S. atleidimas nuo administracinės atsakomybės Å¡iuo atveju nėra galimas. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos K. S. 2022 m. vasario 3-17 d. buvo gydomas Laisvės atėmimo vietų ligoninės Psichiatrijos skyriuje dėl psichikos ir elgesio sutrikimų dėl opioidų vartojimo. Taip pat buvo pateiktos rekomendacijos dėl tolimesnio gydymosi vaistais (b. l. 67). Tačiau iÅ¡ Laisvės atėmimo vietų ligoninės pateikto raÅ¡to matyti, kad 2022 m. gegužės mėn., taip pat ir administracinio nusižengimo padarymo metu, joks medikamentinis gydymas vaistais, kurių sudėtyje yra opiatų ar opioidų K. S. nebuvo skirtas, tuo metu apeliantas pakaitinėje metadono programoje taip pat nedalyvavo (b. l. 21). Ir nors apeliantas 2022 m. gegužės 18 d., 2022 m. birželio 8 d. ir 2022 m. birželio 13 d. buvo konsultuotas socialinės darbuotojos dėl pageidavimo gauti pakaitinį gydymÄ opioidiniu vaistu – metadonu, tačiau kaip teisingai pažymėjo ir apylinkės teismas, Å¡is gydymas K. S. buvo skirtas jau po administracinio nusižengimo padarymo, t. y. nuo 2022 m. birželio 14 d. (b. l. 66). Taigi Å¡ios aplinkybės aukÅ¡tesniojo teismo vertinimu nesudaro pagrindo K. S. atleisti nuo administracinės atsakomybės ANK 71 straipsnio 4 dalies pagrindu, todėl apylinkės teismas, netenkindamas Å¡io apelianto praÅ¡ymo, įstatymo taikymo klaidos nepadarė.

13. Atsižvelgiant į aptartas teisines ir faktines aplinkybes konstatuojama, kad apylinkės teismas Institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ pagal skunde nurodytas aplinkybes patikrino tinkamai, iÅ¡samiai ir objektyviai iÅ¡tyrė ir įvertino administracinio nusižengimo byloje esančius įrodymus bei K. S. skundo argumentus, priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ nutartį, kuriÄ naikinti apeliaciniame skunde iÅ¡dėstytais motyvais apygardos teismas neturi pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 654 straipsniu,

n u t a r i a :

palikti Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2023 m. kovo 29 d. nutartį administracinio nusižengimo byloje nepakeistÄ ir administracinėn atsakomybėn patraukto K. S. (K. S.) apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ .

Teisėja Danutė Giačaitė