cdd0b209-c5cb-4e1c-af7a-a76fa445a804 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

                              Civilinė byla Nr. 2-867-675/2012                 Proceso Nr. 2-49-3-00609-2012-8                             Procesinio sprendimo kategorija (S)                  42.3.; 42.9; 44.5.1.; 116.5 UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. rugsėjo 24 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Regina Nenortienė, sekretoriaujant Jolantai Maleronkienei, teismo posėdyje išnagrinėjusi ieškovo UAB „Ukmergės šiluma” ieškinį atsakovui J.

B., tretysis asmuo byloje K. D., dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas su ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas iÅ¡ atsakovo priteisti 2.663,53 Lt skolos už Å¡ildymÄ , 196,05 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodė, kad ieÅ¡kovui UAB „Ukmergės Å¡iluma“ teisės aktų nustatyta tvarka yra pavesta tiekti Å¡ilumÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, atlikti Å¡ilumos, karÅ¡to vandens sistemos priežiÅ«ros paslaugas Ukmergės gyventojams bei rinkti iÅ¡ asmenų mokesčius už teikiamas paslaugas.

Atsakovas J. B. nėra sumokėjęs ieÅ¡kovui 2.859,58 Lt dydžio skolos ir delspinigių už Å¡ildymÄ , susidariusios per laikotarpį nuo 2010-09-29 iki 2012-01-31. Nurodė, kad 2010-04-20 Ukmergės rajono savivaldybės taryba priėmė sprendimÄ Nr. 7-82 „Dėl SP UAB "Ukmergės Å¡iluma“, UAB „Šventupė“ ir UAB „Dainavos energetika“ Å¡ilumos Å«kių modernizavimo ir renovacijos sutarties vienaÅ¡alio nutraukimo, kuriuo buvo nuspręsta vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukti su UAB „Miesto energija“ 2000-12-20 sudarytÄ SP UAB „Ukmergės Å¡iluma“, UAB „Šventupė“ ir UAB „Dainavos energetika“ Å¡ilumos Å«kių modernizavimo ir renovacijos sutartį nuo 2010-05-30 CK 6.217 str. 1 d. pagrindu ir pavesti savivaldybės merui teisės aktuose nustatyta tvarka ir terminais atlikti reikiamas procedÅ«ras dėl 2000-12-20 sutarties nutraukimo. 2010-05-27 Ukmergės rajono savivaldybės taryba, vadovaudamasi Å ilumos Å«kio įstatymo 9 straipsniu ir atsižvelgdama į tai, kad nuo 2010-05-30 nutraukiama 2000-12-20 sutartis, sprendimu Nr.7-113 „Dėl Å¡ilumos ir karÅ¡to vandens tiekimo organizavimo Ukmergės rajone“ pavedė Ukmergės rajono savivaldybės kontroliuojamai įmonei UAB „Ukmergės Å¡iluma“ nuo 2010-05-31 vykdyti Å¡ilumos ir karÅ¡to vandens tiekimÄ Ukmergės mieste, Å ventupės gyvenvietėje ir Dukstynos kaimo vartotojams bei perimti UAB „Miesto energija“ valdomÄ turtÄ , susijusį su Å¡ilumos ir karÅ¡to vandens tiekimo veikla Å ventupės gyvenvietėje. 2010-09-28 Ukmergės rajono savivaldybės administracijos direktorius priėmė įsakymÄ Nr. 13-1055 „Dėl Å¡ildymo sezono pradžios“, kuriuo buvo nuspręsta nuo 2010-09-28 pradėti Å¡ildymo sezonÄ Ukmergės rajone. 2010-09-28 Ukmergės rajono ekstremalių situacijų komisija nusprendė paskelbti ekstremaliÄ situacijÄ Ukmergės rajone. 2010-09-28 įsakymu Nr. 13-1069 Ukmergės rajono savivaldybės administracijos direktorius paskelbė ekstremaliÄ situacijÄ Ukmergės rajone. 2010-10-07 įsakymu Nr. 13-1106 Ukmergės rajono savivaldybės administracijos direktorius papildė 2010-09-28 įsakymo Nr. 13-1069 2 punktÄ , jį iÅ¡dėstant „pavedu UAB „Ukmergės Å¡iluma direktoriui ir UAB „Dainavos energetika“ direktoriui užtikrinti vieÅ¡Ä jį interesÄ ir pradėti tiekti Å¡ilumÄ ir karÅ¡tÄ vandenį Ukmergės rajono gyventojams.

IeÅ¡kovas UAB „Ukmergės Å¡iluma“ nuo 2010 m. rugsėjo 29 d. tiekė šilumos energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį bei Å¡ilumos ir karÅ¡to vandens sistemos priežiÅ«ros paslaugas 31.57 kv.m. butui (unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovui pagal pirkimo – pradavimo sutartį. UAB „Ukmergės Å¡iluma“ iÅ¡raÅ¡ydavo J. B. mokėjimo praneÅ¡imus už buto Å¡ildymÄ (skiltis „šildymas“) ir vonios kambario gyvatuko Å¡ildymÄ (skiltis „šiluma karÅ¡to vandens cirkuliacija“).

Atsakovui, laikantis teisės aktų nustatytų reikalavimų, buvo pateikti mokėjimo praneÅ¡imai už Å¡ildymÄ ir Å¡ilumos palaikymÄ vonios kambaryje esančiame gyvatuke. Atsakovas nei vieno ieÅ¡kovo iÅ¡raÅ¡yto mokėjimo praneÅ¡imo už Å¡ildymÄ ir Å¡ildymo palaikymÄ gyvatuke iki Å¡iol nėra apmokėjęs. Tokiu bÅ«du viso per laikotarpį nuo 2010-09-29 iki 2012-01-31 už atsakovo butui tiektÄ Å¡ilumos energijÄ (Å¡ildymÄ , buto gyvatuko Å¡ildymÄ ) susidarė 2.663,53 Lt įsiskolinimas.

Su atsakovu J. B. sutartis dėl Å¡ilumos, karÅ¡to vandens tiekimo, Å¡ilumos ir karÅ¡to vandens sistemos priežiÅ«ros nėra sudaryta. Tačiau tai neatleidžia atsakovo nuo pareigos mokėti ieÅ¡kovui už tiekiamas Å¡ilumos paslaugas. Nagrinėjamu atveju, nesudarius raÅ¡ytinės sutarties su Å¡ilumos tiekėju, laikytina, kad Å¡ilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartis sudaryta konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sÄ lygas Å¡ilumos tiekėjo ir buto, į kurį tiekiama Å¡iluma, savininko (atsakovo), nuo pastato Å¡ilumos įrenginių prijungimo prie Å¡ilumos perdavimo datos iki Å¡alys sudarys Å¡ilumos pirkimo-pardavimo sutartį pagal individualiai aptartas sÄ lygas.

Atsakovui J. B. priklausantis butas yra prijungtas prie centrinio Å¡ildymo katilinės ir butui yra teikiama Å¡iluma bei vonios kambario gyvatuko Å¡ildymas, todėl laikytina, kad Å¡ilumos pirkimo - pardavimo sutartis su atsakovu yra sudaryta konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sÄ lygas. Atsakovas ieÅ¡kovo iÅ¡raÅ¡ytų mokėjimo praneÅ¡imų teisės aktuose nustatyta tvarka visiÅ¡kai neapmokėjo, todėl ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo susidariusiÄ 2.663,53 Lt skolÄ už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ .

Mokėjimo praneÅ¡imuose ieÅ¡kovas UAB „Ukmergės Å¡iluma“ paskaičiavo atsakovui delspinigius už laiku neapmokėtas Å¡ildymo paslaugas, kurie sudaro 196,05 Lt. IeÅ¡kovas praÅ¡o bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.IeÅ¡kovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ jam buvo tinkamai praneÅ¡ta.Kadangi atsakovo gyvenamoji vieta buvo nežinoma, procesiniai dokumentai jam įteikti 2012-07-19 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du interneto tinklalapyje www.teismai.lt, pasiÅ«lant per 15 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Atsakovas be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, iÅ¡ jo nėra gautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ .       IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.2010-05-27 Ukmergės rajono savivaldybės tarybos sprendimu dėl Å¡ilumos ir karÅ¡to vandens tiekimo organizavimo Ukmergės rajone savivaldybės kontroliuojamai įmonei UAB „Ukmergės Å¡iluma“ nuo 2010-05-31 buvo pavesta vykdyti Å¡ilumos ir karÅ¡to vandens tiekimÄ Ukmergės miesto, Å ventupės gyvenvietės ir Dukstynos kaimo vartotojams. 2010-09-28 Ukmergės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 13-1055 dėl Å¡ildymo sezono pradžios nuo 2010-09-28 buvo pradėtas Å¡ildymo sezonas Ukmergės rajone. 2010-10-07 įsakymu Nr. 13-1106 Ukmergės rajono savivaldybės administracijos direktorius papildė 2010-09-28 įsakymo Nr. 13-1069 2 punktÄ , jį iÅ¡dėstant „pavedu UAB „Ukmergės Å¡iluma direktoriui ir UAB „Dainavos energetika“ direktoriui užtikrinti vieÅ¡Ä jį interesÄ ir pradėti tiekti Å¡ilumÄ ir karÅ¡tÄ vandenį Ukmergės rajono gyventojams“.

IÅ¡ priskaitymų ir mokėjimų sÄ raÅ¡o (b.l.7-8) matyti, kad atsakovas J. B. liko skolingas ieÅ¡kovui 2.663,53 Lt už laikotarpį nuo 2010-09-29 iki 2012-01-31. Atsakovui buvo priminta apie esantį įsiskolinimÄ (b.l. 11-22), tačiau skolos jis iki Å¡iol nėra sumokėjęs.Kadangi atsakovas J. B. savo prievolės atsiskaityti už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ neįvykdė, ieÅ¡kinys tenkintinas pilnutinai Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.63 str., 6.71 str., 6.383 str. pagrindu.Lietuvos Respublikos CK 6.256 straipsnio 1 dalis numato, jog kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o to paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jog asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

Å ilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių 7 priede yra nustatytos Pastato Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemos priežiÅ«ros sutarčių bendrosios sÄ lygos, kurių 22 p. nustato, kad sutartyje nustatytu terminu neatsiskaičius už pastato Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemos priežiÅ«rÄ , pastato savininkui arba valdytojui, arba buto ar kitų patalpų savininkui gali bÅ«ti skaičiuojami iki 0,02 proc. dydžio delspinigiai nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . Todėl iÅ¡ atsakovo J.

B. ieÅ¡kovo UAB „Ukmergės Å¡iluma“ naudai priteistina 196,05 Lt delspinigių (b.l. 7-8).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d., iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IÅ¡ atsakovo J. B. priteistina 86,00 Lt žyminio mokesčio ieÅ¡kovo UAB „Ukmergės Å¡iluma” naudai (Lietuvos Respublikos CPK 93 str.).Byloje susidariusios paÅ¡to iÅ¡laidos nepriteisiamos, vadovaujantis LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo.Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 268 str., 270 str. teismas,n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo J. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 2.663,53 Lt (du tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt tris litus 53 centus) skolos, 196,05 Lt (vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 05 centus) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo skolos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2012 m. gegužės 7 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 86,00 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 00 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „Ukmergės Å¡iluma“, įmonės kodas 182714850, buv.

Å viesos g. 17, Ukmergės m., a/s Nr.LT64 7300 0100 0260 1705 AB banke Swedbank, banko kodas 73000, naudai.Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                               Regina Nenortienė