cdcfd726-719e-44cc-b232-5ee896827145 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-16257-717/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-11153-2015-9 Procesinių sprendimų kategorijos: 42.10.; 35.3.6.; 35.5.; 63.3.; 113.2.;116.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASPRELIMINARUS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 4 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Ona ValentukevičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Bobutės paskola“ ieÅ¡kinį atsakovui K. K. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :IeÅ¡kovas AB „Bobutės paskola“ praÅ¡o dokumentinio proceso tvarka priteisti iÅ¡ atsakovo K.

K. 2600 Eur negrÄ Å¾into kredito, 2440 Eur kredito mokesčio, 43,13 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 76,00 Eur žyminio mokesčio, 105,13 Eur už procesinių dokumentų parengimÄ ir kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas nurodo, kad Å¡alys 2015-01-11 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. ghpw4ny, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 2600 Eur vartojimo kreditÄ 36 mėnesių terminui.

Atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 2440 Eur kredito mokestį iki 2018-01-11. SuteiktÄ vartojimo kreditÄ ir kredito mokestį, atsakovas turėjo grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡iomis mėnesinėmis įmokomis mokant po 140 Eur. Atsakovas prievolės laiku mokėti kredito įmokas nevykdė. IeÅ¡kinys tenkintinas pilnai.IeÅ¡kinio dalykas yra pagrįstas leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, ieÅ¡kovo piniginiai reikalavimai kilę iÅ¡ skolininko pareigos grÄ Å¾inti skolÄ nevykdymo, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu ieÅ¡kinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 straipsnio 1 d.).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad pagal 2015 m. sausio 11 d. vartojimo kredito sutartį ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 2600 Eur kreditÄ , o atsakovas pagal įsipareigojo sumokėti kredito mokestį ir laiku grÄ Å¾inti kreditÄ iki 2018-01-11.

Pagal sutarties 6.1 punktÄ atsakovas įsipareigojo mokėti palÅ«kanas už įsipareigojimų nevykdymÄ . Suteikto kredito dydį ir faktÄ patvirtina AB SEB vietinio mokėjimo nurodymai. IeÅ¡kovas 2015-04-15 informavo atsakovÄ apie susidariusį įsiskolinimÄ raginimu įvykdyti prievolę ir 2015-05-04 praneÅ¡imu dėl vartojimo kredito sutarties nutraukimo. Atsakovas, per praneÅ¡imu apie sutarties nutraukimÄ , suteiktÄ terminÄ Ä¯siskolinimo nepadengė. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Paskolos sutartimi paskolos davėjas perduoda paskolos gavėjo nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) bei mokėti palÅ«kanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.37 straipsnis).

Prievolė pasibaigia tuomet, kai ji tinkamai įvykdoma (CK 6.123 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovas atsakovui perdavė paskolos sutarties dalykÄ - pinigus, tačiau atsakovas pareigos grÄ Å¾inti pasiskolintÄ sumÄ tinkami nevykdė, todėl negrÄ Å¾ino 2600 Eur kredito, 2440 Eur kredito mokesčio. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pagal ieÅ¡kovo pateiktus įrodymus ieÅ¡kinys tenkintinas, todėl priimtinas preliminarus teismo sprendimas priteisti 2600 Eur negrÄ Å¾into kredito, 2440 Eur kredito mokesčio iÅ¡ atsakovo (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, CK 6.200 straipsnis).CK 6.874 straipsnio 1 dalyje numatyta paskolos gavėjo sutarties pažeidimo pasekmės. Jeigu paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾ina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui Å¡io kodekso 6.210 straipsnyje nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta, iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų Å¡io kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita.

Å alių vartojimo kredito sutarties 6.1. punktu susitarė dėl palÅ«kanų už įsipareigojimų nevykdymÄ . Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti prievolę, todėl palÅ«kanos, kurių suma yra 43,13 Eur priteistinos iÅ¡ atsakovo.Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti prievolę, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, CK 6.210 straipsnio 2 dalis).Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 76,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas) ir 105,13 Eur už teisines paslaugas (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373)).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 424, 428 straipsniais,n u s p r e n d ž i a :IeÅ¡kinį tenkinti pilnai.Priteisti iÅ¡ atsakovo K. K., a.k. (duomenys neskelbtini), 2600 Eur (du tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus eurų) kredito, 2440 Eur (du tÅ«kstančius keturis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt eurų) kredito mokesčio, 43,13 Eur (keturiasdeÅ¡imt tris eurus 13 ct) palÅ«kanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-06-03) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų – 76,00 Eur (septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus) žyminio mokesčio ir 105,13 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkis eurus 13 ct) už teisines paslaugas ieÅ¡kovo AB „Bobutės paskola“, į.k. 302447985, buveinė:

Ulonų g. 5, Vilnius, a.s. (duomenys neskelbtini), Swedbank, AB, naudai. Reikalavimas atsakovui: per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (CPK 111 str.), bÅ«ti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 str. nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis;Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas;Informacija atsakovui: nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo skolininkė pagal Civilinį kodeksÄ privalo mokėti palÅ«kanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Jeigu atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimÄ ir bylÄ nutraukia.Å is teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per CPK 430 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ 20 dienų terminÄ atsakovas nepareiÅ¡kia motyvuotų prieÅ¡taravimų.Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                Ona ValentukevičiÅ«tė