cdcf3ee7-4697-4386-a8a1-c9cebfb7d7b3 · Å iaulių apylinkės teismas

                  Civilinė byla Nr. e2VP-732-841/2016Teisminio proceso Nr. 2-70-3-07824-2015-1Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.3.2.; 3.2.3.6.1.3.; 3.2.7.1. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. liepos 29 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Gražina Mataitienė raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje, iÅ¡keltoje pagal UAB „Stilsena“ pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims G. M. ir S. M. bei antstoliui Andriui LiaÅ¡kovui, dėl skolininko, fizinio asmens, turto, kuris yra bendroji jungtinė nuosavybė, dalies nustatymo,                   n u s t a t ė PareiÅ¡kėjas UAB „Stilsena prašė padalinti sutuoktinių Galinos ir S. M. bendrÄ jÄ jungtinę nuosavybę lygiomis dalimis, nustatant, kad skolininkės G.

M. turto dalis nuo sutuoktinio S. M. gaunamų pajamų iÅ¡ darbinės ar intelektinės veiklos ir/ar pensijos, esanti bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje yra 10 % nuo Vyriausybės nustatytos MMA dalies ir 35 % nuo dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ MMA, padalinti S. M. vardu registruotas transporto priemones- priteisti M. B. C200, v.n. (duomenys neskelbtini) skolininkei G. M., o transporto priemonę M. B. 100, v.n.(duomenys neskelbtini) S. M., kartu įpareigojant G. M. iÅ¡mokėti S. M. kompensacijÄ už transporto priemonių kainų skirtumÄ ; priteisti iÅ¡ skolininkės G.

M. kreditoriaus naudai patirtas 145,20 euro bylinėjimosi iÅ¡laidas už pareiÅ¡kimo parengimÄ .PareiÅ¡kėjo UAB „Stilsena“ praÅ¡ymas paliktinas nenagrinėtu.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.67 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad santuokos nutraukimas sutuoktinių turtinėms teisėms teisines pasekmes sukelia nuo santuokos nutraukimo bylos iÅ¡kėlimo, o pagal CK 3.127 straipsnio 1 dalį teismo sprendimu padalijamas turtas, kurį kaip bendrÄ jÄ jungtinę nuosavybę sutuoktiniai įgijo iki bylos iÅ¡kėlimo dienos arba iki teismo sprendimo priėmimo dienos.

Sprendžiant dėl sutuoktinio turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje pagal CPK 667 straipsnį ir esant santuokos nutraukimo bylai, pirmiau turi bÅ«ti iÅ¡nagrinėtas klausimas dėl santuokos nutraukimo ir sutuoktinių turto padalijimo santuokos nutraukimo byloje. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad iÅ¡nagrinėjęs santuokos nutraukimo bylÄ , teismas nustatys, koks turtas sutuoktiniams priklauso bendrosios jungtinės nuosavybės teise (jei nebus paneigta CK 3.88 straipsnio 2 dalyje nustatyta prezumpcija, susijusi su konkrečiu CK 3.88 straipsnio 1 dalyje nurodytu turtu), asmeninės nuosavybės teise, sudarytas balansas (sumokant (priteisiant) iÅ¡ bendro sutuoktinių turto ir asmeninės nuosavybės teise jiems priklausančio turto mokėtinas skolas) ir nustatyta bendro dalytino turto visuma (CK 3.118 str. 1–4 d.).

Pirmiau nurodytos bei kitos svarbios aplinkybės, tarp jų – kada sutuoktiniai faktiÅ¡kai nustojo tvarkyti bendrÄ Å«kį, kurti bendrÄ jÄ jungtinę sutuoktinių nuosavybę, turi esminę reikÅ¡mę bylos, kurioje reiÅ¡kiamas siauresnio pobÅ«džio – skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo reikalavimas, iÅ¡sprendimui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-11-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-599/2013).PareiÅ¡kėjas UAB „Stilsena“ buvo informuotas apie teisme nagrinėjamÄ civilinę bylÄ Nr. 2-214-1003/2016 dėl Å¡alių santuokos nutraukimo, savarankiÅ¡kų reikalavimų nepareiÅ¡kė.

Nagrinėjamoje byloje teismas nusprendė patvirtinti Å¡alių santuokos nutraukimo pasekmių sutartį, kurios 3 p. Å¡alys pareiÅ¡kė, kad nuo 2001 metų balandžio mėnesio gyvena atskirai, todėl santuokos nutraukimas sutuoktinių turtinėms teisėms pasekmes sukėlė nuo 2001 metų balandžio mėnesio. Minėtos sutarties 3.6 punkte nurodoma, kad prievolė kreditoriui UAB „Stilsena“ yra asmeninė G. M. prievolė, vykdytina iÅ¡ jos asmeninio turto. UAB „Stilsena“ kaip jau minėta, byloje savarankiÅ¡ko reikalavimo nereiÅ¡kė, dėl Å¡alių santuokos nutraukimo pasekmių sutarties neprieÅ¡taravo, teismo sprendimo neskundė.Kadangi teismui iÅ¡sprendus santuokos nutraukimo bylÄ , įsiteisėjusiu teismo sprendimu yra patvirtinta, kad santuokos nutraukimas sutuoktinių turtinėms teisėms pasekmes sukėlė nuo 2001 metų balandžio mėnesio, t.y. nuo minėtos datos pasibaigė bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, taip pat yra įsiteisėjęs 2016-05-10 teismo sprendimas dėl Å¡alių santuokos nutraukimo, teismas konstatuoja, kad Å¡alys nebeturi bendrosios jungtinės nuosavybės, todėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas paliktinas nenagrinėtu.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.100 straipsniu, 290-292 straipsniais, teismas                n u t a r i a :

PareiÅ¡kėjo UAB „Stilsena“ praÅ¡ymÄ palikti nenagrinėtu.Nutarties kopijas iÅ¡siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.       Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .                           Teisėja                                                                                                    Gražina Mataitienė