cdce098f-de64-4f37-a626-1971ecfe10ea · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-2597-429/2020 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-21175-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.5; (S) 2.1.4.2; 2.1.4.3; 3.4.5.19; 3.4.5.20; 3.2.7.1; 3.2.7.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. gegužės 7 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Vida Jegorovienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos B. Ž. pareiÅ¡kimÄ dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo palikimui priimti bei teismo leidimo priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu, suinteresuoti asmenys A. D., Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, iÅ¡vadÄ teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius, nustatė: pareiÅ¡kėja B. Ž. pareiÅ¡kimu praÅ¡o:

1) atnaujinti A. D., gim. (duomenys neskelbtini), atstovaujamam rÅ«pintojos B. Ž., terminÄ priimti palikimÄ , atsiradusį po jo motinos D. D. mirties (mirties data (duomenys neskelbtini).);

2) iÅ¡duoti teismo leidimÄ B. Ž. (gim. (duomenys neskelbtini).) nepilnamečio vaiko A. D. (gim. (duomenys neskelbtini).) vardu priimti palikimÄ , atsiradusį po jo motinos D. D. mirties. PareiÅ¡kėja nurodo, kad 2018 m. kovo 2 d. Kauno apylinkės teismo sprendimu, mirus dukteriai D. D. (mirties data (duomenys neskelbtini).), pareiÅ¡kėja buvo paskirta nepilnamečio vaiko A. D. (gim. (duomenys neskelbtini).) rÅ«pintoja. Mirus D. D., nesugebėjo laiku tinkamai nepilnamečio vaiko A. D. vardu priimti palikimo, kadangi patyrė didelį emocinį skausmÄ , o dėl teisinių žinių stokos nežinojo, kad yra įstatymo nustatytas toks trumpas terminas, per kurį privalo įvykdyti palikimo priėmimo veiksmus, be to, reikėjo kreiptis į teismÄ dėl rÅ«pybos nepilnamečiam vaikui nustatymo.

Palikėjai mirties dienÄ Lietuvos Respublikoje priklausė nekilnojamasis turtas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad teismui nustačius, jog vaiko globėjas, priimdamas nepilnamečio vaiko vardu palikimÄ , nepažeistų jo teisėtų interesų, inspekcija neprieÅ¡taraus dėl teismo leidimo priimti palikimÄ nepilnamečio asmens vardu iÅ¡davimo. BylÄ prašė nagrinėti atstovui nedalyvaujant Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius iÅ¡vadoje nurodė, jog teismo leidimas pareiÅ¡kėjai B.

Ž. nepilnamečio vaiko A. D. vardu priimti paveldėtÄ turtÄ turėtų bÅ«ti iÅ¡duodamas tik pagal turto apyraÅ¡Ä . PareiÅ¡kimas tenkinamas. Dėl termino atnaujinimo PareiÅ¡kėja teismo praÅ¡o atnaujinti praleistÄ Ä¯statymų nustatytÄ terminÄ . Å ios kategorijos bylos nagrinėjamos ypatingosios teisenos tvarka pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXXVIII skyriuje nustatytas proceso taisykles (CPK 442 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Å ia tvarka sprendžiami klausimai dėl praleistų materialiųjų teisinių terminų atnaujinimo.

Su materialinėmis teisės normomis nustatytų terminų pabaiga įstatymas sieja asmenų tam tikrų teisių ar pareigų atsiradimÄ , pasikeitimÄ ar pasibaigimÄ . Sprendžiant klausimÄ pratęsti ar nepratęsti praleistÄ materialųjį terminÄ , bÅ«tina įvertinti:

1) kilsiančias pasekmes terminÄ praÅ¡ančio pratęsti asmens ir kitų asmenų teisių ir pareigų apimčiai;

2) termino praleidimo priežastis, trukdžiusias pareiÅ¡kėjui laiku įgyvendinti savo teise ir pareigas. Sprendžiant, ar konkrečios priežastys pripažintinos svarbiomis, ar jos teikia pagrindÄ pratęsti terminÄ , reikia atsižvelgti į praÅ¡omo atnaujinti termino paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias faktines aplinkybes, byloje dalyvaujančių Å¡alių elgesį, terminÄ praÅ¡ančio asmens teisinį statusÄ ir elgesį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sÄ Å¾iningumo ir teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis).

Atsižvelgiant į Å¡ių bylų svarbÄ trečiųjų asmenų interesams ir visai civilinei apyvartai, asmens veiksmai konkrečioje praleisto termino atnaujinimo situacijoje turėtų bÅ«ti vertinami atsižvelgiant į apdairaus, rÅ«pestingo ir atidaus asmens elgesio adekvačioje situacijoje kriterijų. CK 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti, kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismÄ dėl turto apyraÅ¡o sudarymo arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ .

Å ie veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Trijų mėnesių terminÄ palikimui priimti teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). CK 5.57 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad palikimo priėmimo terminÄ teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Palikimas gali bÅ«ti priimamas pasibaigus terminui ir be kreipimosi į teismÄ , jeigu su tuo sutinka visi kiti priėmę palikimÄ Ä¯pėdiniai.

Byloje surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad A. D., gimęs (duomenys neskelbtini)., yra D. D., mirusios (duomenys neskelbtini)., sÅ«nus. 2018 m. kovo 2 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-2220-214/2018 neterminuotai apribota tėvo valdžia V. P., nepilnamečio sÅ«naus A. D. atžvilgiu. Nepilnamečiui A. D. nustatyta nuolatinė rÅ«pyba, jo rÅ«pintoja paskirta B. Ž.. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad teismai, spręsdami klausimÄ dėl termino palikimui priimti pratęsimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikÅ¡mės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo.

KlausimÄ , ar konkrečios termino palikimui priimti praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis ir ar jos yra pagrindas terminui pratęsti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių Å¡alių elgesį, asmens, praÅ¡ančio pratęsti terminÄ (arba kurio vardu praÅ¡oma priimti palikimÄ ), teisinį statusÄ , pareiÅ¡kėjo elgesį bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sÄ Å¾iningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis).

Vertinant pareiÅ¡kėjo elgesį, bÅ«tina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sÄ Å¾iningas, ar, prieÅ¡ingai, savo teises įgyvendino nerÅ«pestingai, aplaidžiai. Å ia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualÅ«s sÄ Å¾iningo, atidaus bei rÅ«pestingo elgesio standartai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-91/2011; 2011 m. birželio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. Nr. 3K-3-295/2011).

Byloje surinktų raÅ¡ytinių įrodymų visuma patvirtina, kad B. Ž. terminÄ palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių, nes ji po savo dukters mirties akivaizdu, jog jautė didelį emocinį skausmÄ , o dėl teisinių žinių stokos nežinojo, jog reikia ne tik atlikti palikimo priėmimo veiksmus, tačiau ir kreiptis į teismÄ dėl rÅ«pybos nustatymo nepilnamečiam anÅ«kui. Teismo sprendimu B. Ž. paskirta A. D. rÅ«pintoja atliko aktyvius veiksmus, kreipdamasis su pareiÅ¡kimu į teismÄ dėl praleisto termino atnaujinimo.

PareiÅ¡kėja elgėsi sÄ Å¾iningai, rÅ«pestingai ir atliko visus bÅ«tinus veiksmus savo rÅ«pintinio teisės į palikimÄ Ä¯gyvendinimui. Byloje nėra duomenų apie tai, kad D. D. bÅ«tų sudariusi testamentÄ . Palikėjos kitas sÅ«nus – M. D. - palikimo atsisakė. Teismo nustatyti duomenys yra pakankami iÅ¡vadai, kad atnaujinus A. D. terminÄ palikimui priimti, nebus pažeistos kitų asmenų teisės ir teisėti interesai. PrieÅ¡taravimų, kad pareiÅ¡kėjos rÅ«pintiniui bÅ«tų atnaujintas terminas priimti palikimÄ , negauta.

Byloje nėra jokių duomenų apie kitus į palikimÄ pretenduojančius asmenis. Nustačius Å¡ias aplinkybes, įstatyme numatytas terminas palikimui priimti atnaujinamas (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Atnaujinus terminÄ bus apgintos nepilnamečio vaiko teisės priimti palikimÄ . Dėl teismo leidimo iÅ¡davimo Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.271 straipsnio 1 dalis nustato, kad vaiko rÅ«pintojas yra vaiko atstovas pagal įstatymÄ ir gina jo teises ir teisėtus interesus. CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas nustato, kad be iÅ¡ankstinio teismo leidimo tėvai neturi teisės savo nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimÄ , todėl teismo leidimas pareiÅ¡kėjų nurodytiems veiksmams atlikti bÅ«tinas.

Kaip minėta, A. D. rÅ«pintoja po jo motinos D. D. mirties paskirta pareiÅ¡kėja B. Ž.. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius neprieÅ¡taravo, kad teismo leidimas pareiÅ¡kėjai B. Ž. nepilnamečio vaiko A. D. vardu priimti paveldėtÄ turtÄ bÅ«tų iÅ¡duodamas tik pagal turto apyraÅ¡Ä . Kadangi asmuo, priėmęs palikimÄ , už palikėjo skolas atsako visu savo turtu (CK 5.52 straipsnis), teismas, spręsdamas klausimus, liečiančius nepilnamečių vaikų teises, turi vadovautis iÅ¡imtinai vaikų interesais (CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas teismų praktikos apžvalgoje AC-35-1 „Nepilnamečių turtinių teisių apsauga paveldėjimo teisiniuose santykiuose“ nurodė, jog tinkama teismų praktika pripažintina, sprendžiant klausimÄ dėl leidimo priimti palikimÄ nepilnamečio vardu iÅ¡davimo, nustatyti, kad palikimas priimtinas pagal antstolio sudarytÄ apyraÅ¡Ä . Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, nepilnamečio vaiko interesus, į tai, jog ateityje gali paaiÅ¡kėti ir palikėjo kreditorių, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas tenkintinas ir pareiÅ¡kėjai iÅ¡duotinas teismo leidimas nepilnamečio A.

D. vardu priimti palikimÄ , atsiradusį po D. D. mirties pagal turto apyraÅ¡Ä (CK 5.53 straipsnis), kadangi palikimo pagal apyraÅ¡Ä priėmimas nepažeis nepilnamečio vaiko interesų, nes įpėdinis, priėmęs palikimÄ pagal antstolio sudarytÄ turto apyraÅ¡Ä , už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu (CK 5.53 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, Civilinio kodekso 5.57 straipsnio 1 dalimi, n u t a r i a : pareiÅ¡kimÄ patenkinti. Atnaujinti A. D., gim(duomenys neskelbtini)., atstovaujamam rÅ«pintojos B.

Ž., gim. (duomenys neskelbtini)., terminÄ priimti palikimÄ , atsiradusį po jo motinos D. D. mirties (mirties data (duomenys neskelbtini).). IÅ¡duoti teismo leidimÄ B. Ž., gim. (duomenys neskelbtini)., nepilnamečio vaiko A. D., gim. (duomenys neskelbtini)., vardu priimti palikimÄ , atsiradusį po jo motinos D. D. mirties pagal antstolio sudarytÄ turto apyraÅ¡Ä . Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Vida Jegorovienė