cdcd6ba2-63a1-44b3-b80b-bb0f06aa713f · Vilniaus rajono apylinkės teismas

                                                                     Administracinė byla Nr. A2.2-1126-834/2015                                                          Proceso Nr. 4-52-3-00853-2015-8                                                                                                               Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                                                             39.2; 41.2; 52.3                               VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                             N U T A R I M A S      2015 m. birželio 19 d.

                                               Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Sinkevičienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. B. (A. B.), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio Vilniaus r. sav., Nemėžio k., (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :            A.

B. 2015 m. gegužės 5 d., apie 12:30 val., Vilniaus r., Nemėžio k., V. S. g. 17, iÅ¡ UAB ,,Palink” parduotuvės ,,IKI Cento” pavogė prekių (5 vnt. kavos “J. K.”) už 28,95 eurų. Tokias veiksmais A. B. padarė LR ATPK 50 straipsnyje numatytÄ administracinės teisės pažeidimÄ . Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. B. į teismo posėdį neatvyko. Apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo jis su pažeidimu sutiko, todėl administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str.).Administracinio teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais:

Vilniaus AVPK Vilniaus rajono PK pareigūno T. S. 2015-05-18 surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. R 462356, UAB ,,Palink” parduotuvės ,,IKI Cento” 2015-05-05 pareiškimu, apsaugos darbuotojo E. S. tarnybiniu pranešimu, asmens duomenimis, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, policijos pareigūno T. S. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2015-05-05, apie 13.30 val. nuvykus pagal UAB “Palink” parduotuvės “I.

C.”, esančios Vilniaus r., Nemėžio k., V. S. g. 17, apsaugos darbuotojo iÅ¡kvietimÄ dėl vagystės, peržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡Ä nustatyta, kad prekes (5 vnt. kavos “J. K.”) iÅ¡ parduotuvės pavogė policijai žinomas asmuo A. B.. Jis prekes užsikiÅ¡o už striukės ir nesumokėjęs greitai iÅ¡nešė pro kasas apsaugos darbuotojui nespėjus pažeidėjo sulaikyti. Padarytas turtinis nuostolis 28,95 Eur.IÅ¡nagrinėjus surinktÄ medžiagÄ , konstatuojama, jog A. B. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str., todėl yra pagrindas taikyti administracinę atsakomybę (ATPK 256 str.).

Jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 50 straipsnį (ATPK 284 str. 1 d.).A. B. atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam 2014-10-20 taikyta nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra.Teismas, skirdamas A. B. nuobaudÄ , atsižvelgia į byloje nustatytas aplinkybes, į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (anksčiau 4 kartus baustas administracine tvarka už smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ (ATPK 50 str.), turi galiojančių nuobaudų, nuolat daro Å¡io pobÅ«džio pažeidimus, nenori paklusti įstatymų reikalavimams, nedaro iÅ¡vadų dėl savo elgesio ir nesistengia pasitaisyti), į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, todėl A.

B. skirtina nuobauda – administracinis areÅ¡tas, kurio trukmė nustatytina didesnė nei ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytas Å¡ios nuobaudos vidurkis. Atsižvelgiant į tai, jog asmuo vengė atvykti į teismo posėdį, nutarimas dėl administracinio areÅ¡to vykdytinas nuo nutarimo priėmimo dienos.A. B. įpareigotinas atlyginti padarytÄ 28,95 eurų žalÄ UAB „Palink“ parduotuvei „IKI Cento“ (ATPK 37 str.).           Vadovaudamasis LR ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r ė :

A. B. (A. B.) pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ numatytÄ LR ATPK 50 straipsnyje ir skirti 20 (dvideÅ¡imties ) parų administracinį areÅ¡tÄ .NutarimÄ dėl administracinio areÅ¡to vykdyti nuo nutarimo priėmimo dienos, administracinio areÅ¡to pradžia skaičiuoti nuo A. B. sulaikymo dienos. Ä®pareigoti A. B. atlyginti UAB „Palink“ parduotuvei „IKI Cento“ padarytÄ 28,95 eurų žalÄ .            IÅ¡aiÅ¡kinti A. B., kad turtinį nuostolį jis turi atlyginti ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas- ne vėliau kaip 15 dienų nuo praneÅ¡imo, kad skundas nepatenkintas, dienos (ATPK 341 str.).

Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                   Vaida Sinkevičienė