cdcd520f-82d9-4eb9-865d-a893c3d14e4d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-1284-957/2019 Teisminio proceso Nr. 1-07-5-00028-2015-1 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. lapkričio 14 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, sekretoriaujant Živilei Kalasauskaitei, dalyvaujant prokurorui Ričardui Kubiliui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei J. S., nuteistajam R. P. (R. P.), vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – ir Vilniaus regiono skyrius) teikimÄ dėl probuojamojo R.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), priežiÅ«ros nutraukimo prieÅ¡ terminÄ . Teismas n u s t a t ė : R. P. Panevėžio apygardos teismo 2017 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 1992 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu paskirta bausmė subendrinta jas apimant ir paskirta trejų metų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, paskirta subendrinta bausmė subendrinta iš dalies sudedant su Vilniaus apygardos teismo 2014 m. liepos 1 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės – baudos dalimi ir R. P. nuteistas trejų metų laisvės atėmimo bausme ir 140 MGL (6 778,80 Eur) dydžio bauda. Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu Panevėžio apygardos teismo 2017 m. gegužės 15 d. nuosprendis pakeistas, be kita ko, pritaikant BK 75 straipsnio 1 dalį ir nuteistajam paskirtos trejų metų laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams ir šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalies 5, 8 punktais, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis R. P. įpareigotas neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir tęsti darbÄ . Probacijos pabaiga – 2020 m. gegužės 30 d. Vilniaus regiono skyriaus administracija pateikė teismui teikimÄ , kuriuo, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 23 straipsnio 1 dalimi, siÅ«lo probuojamojo R.

P. priežiÅ«rÄ nutraukti prieÅ¡ terminÄ . Teikime nurodoma, kad R. P. elgesį Vilniaus regiono skyrius kontroliuoja nuo 2017 m. gruodžio 22 d. Probacijos pabaiga – 2020 m. gegužės 30 d. PriežiÅ«ros metu, R. P. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracine tvarka nebaustas. Pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal „OASys“ rizikos vertinimo metodikÄ yra žema (14 balų iÅ¡ 168 galimų). PriežiÅ«ros laikotarpiu, teismo skirtų įpareigojimų vykdymo pažeidimų nenustatyta.

Sodra duomenimis, probuojamasis vykdo individualiÄ veiklÄ , geranoriÅ¡kai dalyvaudavo Vilniaus regiono skyriaus pasiÅ«lytose priemonėse. 2019 m. spalio 15 d. probuojamasis jau yra atlikęs tris ketvirtadalius probacijos termino ir jo elgesys rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės aprobuojamosios priežiÅ«ros. Vilniaus regiono skyriaus atstovė bei prokuroras teismo posėdžio metu pristatė teikimÄ ir prašė jį tenkinti. Nuteistasis R. P. teismo posėdžio metu nurodė, kad probacija sukelia daug keblumų, jis negali iÅ¡vykti į užsienį, atostogauti, kyla sunkumų versle, nes negali Lenkijoje nusipirkti prekių.

Teigė, kad savo ankstesnes klaidas suprato, patyrė ir izoliavimÄ nuo visuomenės, todėl naujų nusikaltimų nedarys Teikimas tenkintinas. Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieÅ¡ terminÄ nutraukti vykdomÄ probuojamojo priežiÅ«rÄ , jam faktiÅ¡kai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiui probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sÄ lygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Teismas, susipažinęs su Vilniaus probacijos skyriaus teikimu, asmens bylos Nr. V3-435; 1/16-184 duomenimis, taip pat su gautais duomenimis apie asmens teistumÄ ir asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus, taip pat patikrinęs teismų informacinės sistemos „Liteko“ bei „Sodros“ duomenis, nustatė, kad R. P. priežiÅ«ros laikotarpiu naujos nusikalstamos veikos nepadarė, jo atžvilgiu nėra pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas (b. l. 8-11), administracine tvarka baustas nebuvo (b. l. 12-15), yra dirbantis (b. l. 5-6), duomenų apie įpareigojimo neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nevykdymÄ nėra.

Pagal pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimo metodikÄ â€žOASys“ R. P. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema – 14 balų iÅ¡ 168 galimų. Be to, Å¡iuo metu yra suėję daugiau nei trys ketvirtadaliai viso probacijos termino. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, įvertinus pateiktÄ medžiagÄ , nuteistojo asmenybę, charakteristikÄ bei elgesį bausmės vykdymo atidėjimo metu, taip pat padaryto nusikaltimų pobÅ«dį ir pavojingumÄ bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nuteistojo probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės priežiÅ«ros, todėl Vilniaus regiono skyriaus teikimas tenkinamas ir probuojamojo R.

P. priežiÅ«ra nutraukiama prieÅ¡ terminÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, n u t a r i a: Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ tenkinti. Nutraukti probuojamojo R. P. (R. P.), nuteisto Panevėžio apygardos teismo 2017 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu, kuris pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu, priežiÅ«rÄ prieÅ¡ terminÄ . Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Marijus Kursevičius