cdcd1255-cdaa-4a2e-90b2-87628aa0d21a · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. T-442-1156/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11766-2022-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.7.2.4; 2.5.11.3; 2.5.16; 2.5.19

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. gegužės 26 d.

Švenčionys

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Donata Šimkutė,

sekretoriaujant Birutei Godliauskienei,

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovui Egidijui Rimašiui,

prokurorui Janui Paškevičiui (Jan Paškevič),

nuteistajam D. C. (D. C.),

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu nuteistajam D. C. (D. C.).

Teismas

n u s t a t ė :

1. Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mai 2022 m. birželio 9 d. priėmė teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , kuriuo D. C. (D. C.) pripažinto kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, vadovaudamasis BK 641 straipsniu paskyrė galutinę bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo, įpareigojant nuteistÄ jį 3 (tris) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje ir uždraudė nuteistajam bausmės atlikimo laikotarpiu vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas (asmens byla, b. l. 3–5). 2022 m. rugpjūčio 26 d. įsiteisėjo teismo baudžiamasis įsakymas ir 2022 m. rugsėjo 1 d. buvo perduotas vykdyti (asmens byla, b. l. 1–2), todėl Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) nuo 2022 m. rugsėjo 5 d., vykdo nuteistojo D. C. (D. C.) priežiÅ«rÄ (asmens byla, b. l. 6, 7).

2. Probacijos tarnybos teikime nurodoma, kad nuteistasis D. C. (D. C.) nevykdo teismo skirto draudimo bausmės atlikimo laikotarpiu vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas bei Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 20 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytos pareigos – laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus, kadangi 2023 m. vasario 20 d. buvo baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 72 straipsnio 2 dalį 60 Eur bauda už tai, kad 2023 m. vasario 1 d. 15.08 val., (duomenys neskelbtini), namuose mažamečių vaikų E. B., A. B., G. B., I. B. akivaizdoje buvo girtas (nustatytas 2,87 promilių neblaivumas), tuo trukdė vaikams naudotis savo teisėmis ir laisvėmis, nesudarė vaikams sveikos ir saugios aplinkos, neapsaugojo vaikų nuo neigiamos socialinės aplinkos įtakos, ir tokiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 6 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ , 25 straipsnio 1 dalį. Be to, 2023 m. balandžio 14 d. 20.34 val. patikrinimo namuose metu D. C. (D. C.) buvo nustatytas 0,19 promilės neblaivumas. Pažymėjo tai, kad bausmės atlikimo metu, t. y. 2023 m. vasario 7 d., nuteistajam buvo priminta atsakomybė už vengimÄ vykdyti laisvės apribojimo bausmę, tačiau jis į tai nereaguoja ir toliau pažeidinėja teismo skirtÄ draudimÄ , todėl vadovaujantis BK 48 straipsnio 8 dalimi siÅ«lo nuteistajam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

3. Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdyje prašė teikimÄ tenkinti..

4. Nuteistasis D. C. (D. C.) teismo posėdyje pripažino, kad pažeidė draudimÄ ir du kartus buvo neblaivus. Blogai vertina savo elgesį, praÅ¡o teikimo netenkinti, pasižada laikytis įpareigojimų. KitÄ savaitę ketina vykti į Užimtumo tarnybÄ , jam siÅ«lo įsidarbinti. PraÅ¡o bausmės nekeisti į areÅ¡tÄ , nenori prarasti Å¡eimos. Nėra priklausomas nuo alkoholio, todėl pas priklausomybės ligų konsultantę lankėsi tik vienÄ kartÄ , kartÄ skambino ir kalbėjosi telefonu.

5. Prokuroras prašė tenkinti Probacijos tarnybos teikimo, nes nuteistasis du kartus pažeidė draudimÄ vartoti alkoholį.

Teismas

k o n s ta t u o j a:

Teikimas atmestinas.

6. Pažymėtina, kad laisvės apribojimo bausmė gali pasiekti BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų tik tuomet, kai nuteistasis laikosi BK 48 straipsnio 3 dalyje numatytų pareigų bei teismo paskirtų įpareigojimų. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, be pateisinamų priežasčių nevykdo jam paskirtų įpareigojimų, laisvės apribojimo bausmė keičiama areÅ¡tu (BK 48 straipsnio 8 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Svarstant laisvės apribojimo pakeitimo areÅ¡tu klausimÄ dėl to, kad nuteistasis nevykdo jam paskirtų įpareigojimų, teismas turi patikrinta, ar nuteistasis dėjo protingas, pagrįstas pastangas, kad įpareigojimai bÅ«tų įvykdyti.

7. Nagrinėjamu atveju nuteistajam D. C. (D. C.) paskyręs 1 (vieniems) metams laisvės apribojimo bausmę, teismas nustatė du įpareigojimus: (1) įpareigojo nuteistÄ jį 3 (tris) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje, (2) uždraudė nuteistajam bausmės atlikimo laikotarpiu vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas (asmens byla, b. l. 3–5). Probacijos tarnyba kontroliuoja D. C. (D. C.)) elgesį (asmens byla, b. l. 1, 2, 6, 7). 2022 m. rugsėjo 20 d. nuteistasis buvo raÅ¡tiÅ¡kai supažindintas su bausmės vykdymo sÄ lygomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę, probacijos sÄ lygų nevykdymÄ ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymÄ , draudimų nesilaikymÄ , teisės pažeidimų padarymÄ (asmens byla, b. l. 16–28). Taigi, nuteistajam buvo žinoma, kokias teisines pasekmes gali sukelti vengimas atlikti teismo paskirtus įpareigojimus, jų nevykdymas.

8. Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos asmens bylos, nuteistasis D. C. (D. C.) dalyvavo visuose „Elgesys–Pokalbis–Pasikeitimas“ programos užsiėmimuose (asmens byla, b. l. 33), iÅ¡klausė Psichoedukacinę programÄ apie smurtÄ (asmens byla, b. l. 45, 46), niekur dirba (asmens byla, b. l. 26), registruojasi Užimtumo tarnyboje, tačiau bausmės vykdymo laikotarpiu du kartus pažeidė draudimÄ bausmės atlikimo laikotarpiu vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, nes 2023 m. vasario 1 d. 15.08 val. jam nustatytas 2,87 promilių neblaivumas, 2023 m. balandžio 14 d. 20.34 val. nustatytas 0,19 promilės neblaivumas (asmens byla, b. l. 42–43). D. C. (D. C.) pateikė raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimus, kuriuose nurodė, kad 2023 m. vasario 1 d. namuose buvo neblaivus, jam nustatytas 2,87 promilės neblaivumas, nes jo sugyventinė dvi paras nenakvojo namuose, jis pergyveno ir su draugu iÅ¡gėrė alaus, tačiau susisiekė su konsultante ir vyks į jos konsultacijÄ (asmens byla, b. l. 44), taip pat paaiÅ¡kino, kad 2023 m. balandžio 28 d. jam nustatytas 0,19 promilės neblaivumas, nes buvo atėjusi jo sužadėtinės draugė ir jie iÅ¡gėrė Å¡ampano (asmens byla, b. l. 47).

9. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistojo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, tačiau padarė vienÄ administracinį nusižengimÄ (asmens byla, b. l. 49), dalyvavo elgesio pataisos programoje (asmens byla, b. l. 33, 45, 46), kviečiamas atvyksta į Probacijos tarnybÄ , tačiau pažeidė draudimÄ vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. Nuteistasis nurodė, kad supranta jam paskirtų įpareigojimų svarbÄ ir pasižada daugiau jų nepažeisti. Teismas pripažįsta, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindo manyti, jog nuteistasis ateityje įvykdys visus teismo paskirtus įpareigojimus, todėl konstatuojama, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti tęsiant laisvės apribojimo bausmės vykdymÄ , todėl teikimas atmestinas.

10. Pažymėtina, kad valstybė negali bÅ«ti be galo atlaidi ir kiekvienÄ kartÄ pateisinti nuteistojo daromų pažeidimų jų mažareikÅ¡miÅ¡kumu ar deklaruojamu nuoÅ¡irdžiu gailėjimusi. Nuteistasis privalo bÅ«ti suinteresuotas jam paskirtų įpareigojimų tinkamu ir nepriekaiÅ¡tingu vykdymu, nes bet koks paskirto įpareigojimo nevykdymas ar netinkamas vykdymas, ar teisės pažeidimas gali reikÅ¡ti nuteistajam paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimÄ Ä¯ griežtesnę bausmę, t. y. areÅ¡tÄ . Keičiant bausmę viena areÅ¡to para bus prilyginta dviem laisvės apibojimo dienoms (BK 65 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2, 3 dalimis, 362 straipsnio 1 dalimi, 364 straipsniu,

n u t a r i a :

atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu nuteistajam D. C. (D. C.).

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mus.

Teisėja Donata Šimkutė