cdcc0c19-33e5-4245-ae3e-10c6f5bf187d · Anykščių rajono apylinkės teismas

                                                                                     Administracinė byla Nr. A2.13.-1-266/2012                                                                                                   Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00505-2010-5                                                                                                      Procesinio sprendimo kategorijos: 52.3; 53 (N)                                                 ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                       N U T A R I M A S                                                                                                      2012 m. rugpjūčio 20 d.                                                      AnykščiaiAnykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,nedalyvaujant G.

V., iÅ¡nagrinėjusi antstolės N. B. patvarkymÄ dėl G. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) paskirtos baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo ir klausimÄ dėl paskirtos baudos pakeitimo, ir n u s t a t ė: 2010 m. liepos 27 d. Anykščių rajono apylinkės teismo nutarimu G. V. už ATPK 50 str. pažeidimÄ buvo paskirta 700 Lt bauda. G. V. paskirtos baudos nesumokėjo, todėl nutarimas buvo iÅ¡siųstas antstolių kontorai vykdyti. Antstolė N. B. 2011-07-26 d. surašė iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktÄ , kuriame nurodė, jog patikrinus sprendimo įvykdymo galimybes buvo nustatyta, jog G.

V. niekur nedirba, turto ir piniginių lėšų, į kuriuos galima bÅ«tų nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nerasta ir iÅ¡ieÅ¡koti paskirtÄ baudÄ nėra galimybės. Todėl bÅ«tina spręsti klausimÄ dėl G. V. paskirtos baudos pakeitimo kita nuobaudos rÅ«Å¡imi.G. V. į posėdį teisme neatvyko. Jam siunčiami teismo Å¡aukimai grįžta neįteikti. Panevėžio apskrities VPK KupiÅ¡kio rajono policijos komisariato duomenimis, yra vykdoma G. V. paieÅ¡ka, nes jis yra pasislėpęs nuo bausmės pagal teismo nuosprendį.

Kadangi teismui kita jo gyvenamoji ar darbo vieta nėra žinoma bei nėra galimybės įteikti Å¡aukimÄ , todėl, vadovaujantis LR ATPK 272 str., byla iÅ¡nagrinėtina G. V. nedalyvaujant.Administracinė nuobauda nebevykdoma, jei nebuvo įvykdyta per dvejus metus. Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas teismų praktikÄ , nurodė, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje.

Kadangi ATPK nenustato administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminų, administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogijÄ gali bÅ«ti vadovaujamasi LR BK numatytomis taisyklėmis. BK 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ . AnalogiÅ¡kų taisyklių turi bÅ«ti laikomasi ir vykdant nutarimÄ dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (administracinės bylos Nr. N3-904/2004, N16-396/2006, N3-1256/2007;

Administracinių teismų praktika Nr. 6, P. 87). Kaip matyti iš pateiktų dokumentų, G. V. nuobauda paskirta 2010-07-27 nutarimu. Nesant įrodymų, kad nuobaudos vykdymo senaties eiga minėtu laikotarpiu buvo sustojusi, laikytina, jog nutarimu paskirtos nuobaudos vykdymo senaties terminas pasibaigė (ATPK 308 str. 1 d.). Esant tokioms aplinkybėms Anykščių rajono apylinkės teismo 2010-07-27 nutarimas nevykdytinas ir vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje nutrauktinas dėl senaties termino suėjimo.Teisėja, vadovaudamasis LR ATPK 308 str.,- n u t a r i a:Anykščių rajono apylinkės teismo 2010-07-27 nutarimo Nr. A2.2.-698-166/2010, kuriuo G.

V. už ATPK 50 str. numatytÄ pažeidimÄ paskirta 700 Lt bauda, nevykdyti ir vykdymo procesÄ nutraukti dėl senaties termino suėjimo.Nutarimas per 10 dienų gali bÅ«ti apskųsta LR Vyriausiajam administraciniam teismui. Teisėja (paraÅ¡as)NuoraÅ¡as tikras:Teisėja                                                                          Zita Gavėnienė