cdcbfa73-1250-4142-ade3-9af13ade4895 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Civilinė byla NrTELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S u ž a k i ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 6 d. Naujoji Akmenė TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų teisėja Daiva Maneikienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Akmenės energija“ ieÅ¡kinį atsakovui R. Å . dėl skolos, delspinigių, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „Akmenės energija“ kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo R. Å . 318,01 Eur skolos, 1,61 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo dienos, taip pat bylinėjimosi iÅ¡laidas 20,00 Eur žyminio mokesčio ir 1,07 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – procesinius dokumentus įteikiant kartu gyvenančiam pilnamečiui Å¡eimos nariui, tačiau per teismo nustatytÄ keturiolikos dienų terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis). Bet koks iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimÄ , laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Abonentas privalo mokėti už faktiÅ¡kai sunaudotÄ energijos kiekį (CK 6.388 straipsnis). Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovas su ieÅ¡kove nesudarė Å ilumos energijos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo sutarties, tačiau ieÅ¡kovė per prijungtÄ Å¡ilumos energijos tiekimo tinklÄ centralizuotai tiekia į atsakovui nuosavybės teise priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Å¡ilumos energijÄ , t. y. tarp Å¡alių egzistuoja faktiniai Å¡ilumos energijos tiekimo – vartojimo santykiai, nes pagal CK 6.384 straipsnio 1 dalies nuostatas Å¡alims ir nesudarius raÅ¡ytinės energijos pirkimo – pardavimo sutarties, ji laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų.

Atsakovas vengė mokėti laikotarpiu nuo 2018 m. gruodžio 1 d. iki 2019 m. balandžio 1 d. už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ , sunaudotÄ karÅ¡tÄ vandenį bei sistemų aptarnavimÄ ir įsiskolino ieÅ¡kovei 318,01 Eur mokesčių, taip pat 1,61 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2019 m. balandžio 1 d. Atsižvelgiant į tai, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, o atsakovas savo prievolės tinkamai nevykdė, priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei 318,01  Eur skolos už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ , sunaudotÄ karÅ¡tÄ vandenį ir sistemų aptarnavimÄ bei 1,61 Eur delspinigių (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.245 straipsniai).

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2019 m. balandžio 9 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovo priteistinos ieškovės rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos – 20,00 Eur žyminis mokestis bei 0,58 pašto išlaidos (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi ir 286 straipsniu straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį patenkinti visiškai. priteisti iš atsakovo R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Akmenės energija“:

– 318,01 Eur (tris Å¡imtus aÅ¡tuoniolika eurų 01 ct) skolos; – 1,61 Eur (vienÄ eurÄ 61 ct) delspinigių; – 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos – 2019 m. balandžio 9 d., iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo; bylinėjimosi iÅ¡laidas: 20,58 Eur (dvideÅ¡imt eurų 58 ct) žyminio mokesčio. Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimÄ už akių priėmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mus. Teisėja Daiva Maneikienė