cdca40ec-ffb0-4bbd-9d90-dd919148b1c6 · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėja Eugenija MorkūnienėPranešėja Eugenija Morkūnienė                                                    Civilinė byla Nr. 2S-486-159/2012Teisėja Danutė Žvinklytė                                                                      (Proceso Nr. 2-06-3-11505-2009-4)                                                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                        (S)                                                                                 122.4; 121.17 KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2012 m. gruodžio 20 d.Klaipėda             Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Eugenija Morkūnienė, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovų Z.

R. ir D. D. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 25 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės D. R. ieÅ¡kinį atsakovams Z. R. ir D. D. dėl vaiko grÄ Å¾inimo ir pagal atsakovo Z. R. prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei D. R. dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, nuolatinės globos nustatymo, globėjo paskyrimo ir iÅ¡laikymo priteisimo, n u s t a t ė : Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2010-04-14 sprendimu ieÅ¡kovės D. R. ieÅ¡kinį visiÅ¡kai tenkino.

Ä®pareigojo atsakovus Z. R. ir D. D. grÄ Å¾inti E. R., gimusiÄ (duomenys neskelbtini), jos motinai D. R.. Priteisė iÅ¡ atsakovų Z. R. ir D. D. po 1 242,38 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei D. R. ir po 10,12 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei. Atmetė atsakovo Z. R. prieÅ¡ieÅ¡kinį dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, globos nustatymo, globėjo paskyrimo ir iÅ¡laikymo priteisimo (t. 4, b. l. 29–34).Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2011-09-28 sprendimu panaikino Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-04-14 sprendimÄ ir priėmė naujÄ sprendimÄ .

IeÅ¡kinį atmetė. PrieÅ¡ieÅ¡kinį tenkino iÅ¡ dalies. Laikinai apribojo D. R. valdžiÄ dukrai E. R., gim. (duomenys neskelbtini. Nustatė E. R. nuolatinę globÄ ir globėju paskyrė Z. R.. E. R. nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatė su globėju Z. R.. Skyrė Z. R. E. R. turto administratoriumi. Priteisė iÅ¡ ieÅ¡kovės D. R. iÅ¡laikymÄ dukrai E. R. periodinėmis iÅ¡mokomis, mokant kas mėnesį po 800 Lt nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos – 2011-09-28 – iki vaiko pilnametystės. Nustatė ieÅ¡kovės D.

R. bendravimo su dukra E. R. tvarkÄ ir kt. (t. 5, b. l. 45–54, 67). Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2011-10-17 gautas atsakovų Z. R. ir D. D. pareiÅ¡kimas dėl papildomo sprendimo priėmimo. Juo prašė teismÄ priimti papildomÄ sprendimÄ ir priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės D. R. atsakovams Z. R. ir D. D. jų patirtas 1 464 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad Å iaulių apygardos teismas 2011-09-28 sprendimu neiÅ¡sprendė atsakovų patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų klausimo. Atsakovų patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro – jų sumokėtas žyminis mokestis už prieÅ¡ieÅ¡kinio ir apeliacinio skundo padavimÄ ir sumokėti pinigai už psichiatrinės–psichologinės ekspertizės atlikimÄ (t. 5, b. l. 72).Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2011-11-25 nutartimi nustatė atsakovams Z.

R. ir D. D. terminÄ per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos paÅ¡alinti nutartyje nurodytus trÅ«kumus. Nurodė, kad atsakovai pateikdami teismui praÅ¡ymÄ dėl papildomo sprendimo priėmimo, privalo tiksliai nurodyti dokumento elementus: pagrindÄ bei dalykÄ (CPK 135, 137 straipsniai). IÅ¡ Z. R. ir D. D. praÅ¡ymo pagrindo nustatė, kad atsakovai Klaipėdos miesto apylinkės teismo reikalauja Å iaulių apygardos teismo apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėtoje byloje paskirstyti nepaskirstytas bylinėjimosi iÅ¡laidas pagal CPK 93 straipsnio 5 dalį, tačiau praÅ¡ymÄ grindžia CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktu, reglamentuojančiu papildomo sprendimo priėmimÄ (t. 5, b. l. 84).

Atskiruoju skundu atsakovai Z. R. ir D. D. prašė panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-11-25 nutartį ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės – perduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui nagrinėti pareiÅ¡kimÄ dėl papildomo sprendimo priėmimo (t. 5, b. l. 88–89).Apeliacinis procesas nutrauktinas.CPK 338 straipsnis numato, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme, iÅ¡skyrus CPK XVI skyriaus antrajame skirsnyje numatytas iÅ¡imtis.

CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad apeliacinis (atskirasis) skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis) negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas. Jeigu minėta aplinkybė paaiÅ¡kėja nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas              (CPK 315 straipsnio 5 dalis). Nustatyta, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija   2012-05-10 nutartimi panaikino Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011-09-28 sprendimÄ ir perdavė bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti apeliacinės instancijos teismui (t. 5, b. l. 145–154).

Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2012-10-19 nutartimi pakeitė Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-04-14 sprendimÄ . IÅ¡dėstė sprendimo rezoliucinę dalį. IeÅ¡kinį tenkino visiÅ¡kai. PrieÅ¡ieÅ¡kinį atmetė. Ä®pareigojo atsakovus Z. R. ir D. D. grÄ Å¾inti E. R., gimusiÄ (duomenys neskelbtini), jos motinai D. R.. Priteisė iÅ¡ atsakovų Z. R. ir D. D. po 1 492,38 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei D. R. ir po 20,32 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.

Panaikino atsakovams Z. R. ir D. D. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2009 m. spalio 23 d. įsakymu Nr. ADI-1712 paskirtÄ laikinÄ jÄ E. R. globÄ . Sprendimo vykdymÄ atidėjo iki 2012 m. gruodžio 20 d. ir nustatė sprendimo vykdymo tvarkÄ (t. 6, b. l. 2–9). Apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijai 2012-10-19 nutartimi pakeitus Klaipėdos miesto apylinkės teismo     2010-04-14 sprendimÄ ir atmetus atsakovų prieÅ¡ieÅ¡kinį, iÅ¡nyko atsakovų Z.

R. ir D. D. atskirojo skundo objektas, todėl apeliacinis procesas nutrauktinas. Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 5 dalimi ir 338 straipsniu, apeliacinės instancijos teismas n u t a r i a : nutraukti apeliacinį procesÄ pagal atsakovų Z. R. ir D. D. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 25 d. nutarties. Teisėja                                                                                Eugenija MorkÅ«nienė