cdc712ac-30cb-4b2d-b2d6-ee3b2f51e4d8 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

T-323-503/2011T-323-503/2011Proc. Nr. 1-87-1-00193-2009-1 VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2011 m.liepos 28 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas V. P., sekretoriaujant H. C.,  dalyvaujant prokurorei E. G.,  D. M., jos globėjai S. M.,  teikusiai iÅ¡vadÄ gydytojai A. S.,  teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus miesto savivaldybės VÅ¡Ä® KaroliniÅ¡kių poliklinikos teikimÄ dėl priverčiamosios medicinos priemonės rÅ«Å¡ies panaikinimo D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) n u s t a t ė:RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2010-12-07 nutartimi D.

M. priverčiamoji medicinos priemonė - stacionarinis stebėjimas RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sÄ lygomis pakeista į priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis.VÅ¡Ä® KaroliniÅ¡kų poliklinikos komisija siÅ«lo D. M. paskirtÄ ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis panaikinti, nes per visÄ stebėjimo laikotarpį jokių rėžimo pažeidimų, konfliktinių situacijų nebuvo; klinikoje aktyvi psichopatologija nestebėta, ryÅ¡kesnis socialinis atsiribojimas, negatyvi Å¡izofrenijos simptomatika. 2011-05-11 atliktas psichologinis tyrimas rodo progresiniam susirgimui bÅ«dingÄ asmenybės regresijÄ .

Todėl nuo 2010 m. gruodžio mėnesio iki 2011 birželio mėnesio ambulatorinio stebėjimo metu D. M. reguliariai lankėsi pas psichiatrÄ , vartojo vaistus, rėžimo nepažeidinėjo, stebėta stabili psichinė bÅ«sena ir pakankama socialinė adaptacija. Poliklinikos atstovė, gydytoja A. S. praÅ¡o teikimÄ tenkinti, nes nuo ligonio pradėjimo gydyti dienos, t.y. nuo 2010 m. gruodžio mėnesio iki komisijos iÅ¡vados suraÅ¡ymo dienos, t.y. 2011-05-30, situacija iÅ¡ esmės nepablogėjo. D. M. iki komisijos iÅ¡vados suraÅ¡ymo dienos vienÄ kartÄ per mėnesį lankėsi KaroliniÅ¡kių poliklinikoje, vartojo tinkamus vaistus, jos psichinė bÅ«sena nereikalauja priverstinio gydymo.

Todėl mano, kad Å¡iuo metu D. M. toliau gali bÅ«ti gydoma bendra tvarka. Prokurorė prieÅ¡taravo, kad D. M. priverstinis ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis bÅ«tų panaikintas, nes nuo RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutarties paskelbimo nepraėjo pakankamai laiko, nebuvo pakankamo gydymo, kad bÅ«tų galima vienareikÅ¡miÅ¡kai teigti, jog priverstinis gydymas jau nebereikalingas. Juolab, kad gydytoja teigia, kad D. M. turi bÅ«ti gydoma bendra tvarka. Teikimas atmestinas.

Teisme D. M. gydanti gydytoja A. S. iš esmės paaiškino, kad D. M., po jos gydymo Karoliniškių poliklinikoje, psichikos būklė nepablogėjo. Tačiau 2011-05-30 Komisijos išvadoje nurodyta, kad šio asmens per jo stebėjimo laikotarpį būsena išliko stabili ir pakankama socialinė adaptacija. Taigi akivaizdu, kad D. M. psichinė būsena nepagerėjo, socialinė adaptacija negerėja. Psichologo ir komisijos išvados duotos už laikotarpį nuo D. M. pradėjimo gydyti Karoloniškių poliklinikoje laiko, t.y. nuo 2010 m. gruodžio mėnesio, iki komisijos išvados (akto) surašymo dienos, t.y. 2011-05-30.

D. M. per mėnesį vienÄ kartÄ lankėsi poliklinikoje, o pagal tai bendrai 6 kartus. Atsižvelgus į tai, kad D. M. psichinė bÅ«sena nepagerėjo, akivaizdu, kad siÅ«lymas panaikinti priverstinį gydymÄ D. M. skubotas. Be to, skubotas ir todėl, kad byloje nepateikta duomenų apie tai ar D. M. anksčiau, t.y. iki smurtinės nusikalstamos veikos padarymo, buvo gydoma nuo psichinės ligos. Pagal tai teismas sprendžia, kad D. M. psichinė bÅ«klė nepagerėjo, socialinė adaptacija negerėja, jos socialinis pavojingumas, smurto rizika nesumažėjo.

Todėl D. M. priverstinis ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis ir gydymas pratęstinas, o teikimas atmetamas.   Pagal tai ir vadovaudamasis LR BPK 405 str. 1 d., 2 d., 3 d. 1 p., 4 – 6 d.d., teismasn u t a r ė:teikimÄ atmesti. D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2010-12-07 teismo nutartimi paskirtÄ priverstinį ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis ir gydymÄ pratęsti. Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                              V. P.