cdc64841-3dc0-4a4b-9ccd-36f4a0f5e614 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-784-993/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04054-2020-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 2.1.16.1.9; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 5 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Indrė Averkienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 2-ojo skyriaus prokuroro Evaldo Tarasevičiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje G.

Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Kaune, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Kaune, neteistas, tačiau 2018 m. liepos 16 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį, vadovaujantis BK 40 straipsniu, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Teismas n u s t a t ė : G. Å . 2020 m. sausio 27 d., apie 22.40 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,67 promilių girtumas), kilusio konflikto metu, smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narę, sutuoktinę S. Å ., tai yra tyčia jėga suėmęs už deÅ¡inės rankos, tempė jÄ iÅ¡ kambario, tÄ sė už plaukų, ranka sudavė du kartus į galvÄ , po to suėmęs už kojų iÅ¡tempė iÅ¡ lovos ir vilko grindimis, tokiu bÅ«du padarė poodines kraujosruvas deÅ¡inio žasto srityje, juosmens srityje, abiejuose keliuose, odos nubrozdinimus deÅ¡inėje alkÅ«nėje, kairėje alkÅ«nėje, taip muÅ¡damas bei smurtaudamas nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios S. Å . sveikatÄ .

Kaltinamasis G. Š. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2020 m. sausio 27 d. vėlai vakare, apie 22.40 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Kaune, būdamas išgėręs, susipyko su žmona S. Š.. Jiems susipykus norėjo, kad ji išeitų iš kambario. S. Š. nesutikus, nesusivaldęs suėmė jai už dešinės rankos bandydamas išvesti iš kambario. Pamena, kad ji bandė priešintis, jie abu apsistumdė. S. Š. buvo suklupus ant grindų. Kas vyko toliau, dėl girtumo neprisimina, todėl visko nuosekliai paaiškinti negali.

Atsimena tik tiek, kad tempė S. Å . už kojų iÅ¡ kambario. Jeigu ji sako, kad sudavė jai du smÅ«gius į galvÄ , tempė už plaukų, vadinasi taip galėjo bÅ«ti. Neturi pagrindo ja netikėti. Supranta, kad savo veiksmais galėjo sukelti jai skausmÄ , padaryti mėlynes. Labai gailisi. Tai pirmas kartas, kai jų Å¡eimoje įvyko toks konfliktas. Pasižada daugiau niekada prieÅ¡ žmonÄ nesmurtauti (b. l. 89-92). Be kaltinamojo visiÅ¡ko kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Nukentėjusioji S. Å . ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad G. Å . yra jos sutuoktinis. Santuokoje gyvena apie 4 metus. Turi bendrÄ nepilnametį sÅ«nų. Gyvena nuomojame bÅ«ste, esančiame (duomenys neskelbtini). 2020 m. sausio 27 d., apie 13 val. bÅ«dama viena namuose, tvarkydama kambarius iÅ¡gėrė 200 g. degtinės. Apie 18.30 val. į namus grįžo G. Å ., nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, iÅ¡ veido matėsi, kad neblaivus. Tik įėjęs į namus, koridoriuje jis netyčia sudaužė degtinės butelį, kurį parsinešė.

G. Å . atėjo į kambarį, kuriame ji buvo, padėjo ant stalo 2 eurus ir liepė jai nueiti į parduotuvę nupirkti alkoholio. Ji jam paaiÅ¡kino, kad už tiek pinigų nupirkti negali, tuomet jie apsipyko, nes jis sakė jai pirkti alkoholį iÅ¡ savo pinigų. G. atsigulė į lovÄ pamiegoti. Nenorėdama su juo susipykti, nuėjo į parduotuvę nupirkti jam alkoholio. Parduotuvėje nupirko 0,5 litro degtinės ir parėjo į namus. Jai grįžus G. atsikėlė, jie pasikalbėjo ir kartu jos nupirktÄ alkoholį iÅ¡gėrė.

G. nuo alkoholio apsvaigo dar labiau. Apie 22.40 val. jis pasigedo butelio ir pradėjo jÄ kaltinti, kad ji neva paslėpė, nors jie kartu jį iÅ¡gėrė. Tarp jų kilo konfliktas, ji sėdėjo kambaryje ant fotelio. G. suėmęs jai už deÅ¡inės rankos, pradėjo tempti jÄ iÅ¡ kambario. Kadangi buvo su chalatu, ji iÅ¡trÅ«ko iÅ¡sinerdama iÅ¡ jo. G. numetęs chalatÄ ant žemės, sugriebė jai už plaukų ir stipriai patempė. Po to sudavė ranka du kartus į galvÄ . Ji gindamasi jį nuo savęs nustÅ«mė.

Atsigulė į lovÄ , norėdama, kad viskas pasibaigtų ir jis apsiramintų, bet G. tas netiko, todėl jis priėjęs prie jos rankomis sugriebė jai už kojų ir pradėjo tempti jÄ iÅ¡ lovos. IÅ¡tempęs iÅ¡ lovos, vilko per visÄ kambarį ir iÅ¡stÅ«mė pro duris. Dėl to, kad vyras jÄ mušė iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Atvykusiems pareigÅ«nams paaiÅ¡kino kas nutiko, jie G. sulaikė ir iÅ¡sivežė. G. muÅ¡damas jai sukėlė fizinį skausmÄ ir padarė kraujosruvas ant abiejų kelių, nubrozdinimus ant abiejų rankų alkÅ«nių.

Å ių sužalojimų pasidaryti pati negalėjo, nes bÅ«dama iÅ¡gėrusi nekrito, tÄ dienÄ niekur užsigavusi nebuvo. Å iuo metu jai skauda tas vietas, kurias G. užgavo, bet į medikus nesikreipė ir kreiptis neketina. Jai iÅ¡aiÅ¡kinta teisė pareikÅ¡ti civilinį ieÅ¡kinį, bet ieÅ¡kinio nereikÅ¡. Konflikto metu jie namuose buvo dviese. SÅ«nus svečiavosi pas močiutę. Gyvena nuosavo namo, trečiame aukÅ¡te, kaimynų neturi, apačioje įsikÅ«rė ofisai, kurie dirba dienos metu (b. l. 21-24). 2020 m. sausio 28 d.

Kauno apskrities VPK KP NVRS vyresniojo tyrėjo G. V. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2020 m. sausio 27 d apie 22.50 val. iÅ¡ Kauno apskrities VPK budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad vyras muÅ¡a pranešėjÄ su rankomis. GMP atsisakė. Pagal gautÄ praneÅ¡imÄ nurodytu adresu, (duomenys neskelbtini) nuvyko Kauno apskrities VPK pareigÅ«nai dirbantys, radijo Å¡aukiniu 1719, kurie nustatė, kad smurtÄ patyręs asmuo S. Å ., o smurtu įtariamas asmuo G. Å . (alkotesteriu nustatytas 2,67 promilės girtumas).

S. Å . paaiÅ¡kino, kad 2020 m. sausio 27 d. apie 22.40 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) prieÅ¡ jÄ smurtavo jos vyras G. Å ., kuris mušė rankomis, sudavė nemažiau, kaip vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ , tÄ sė už plaukų, taip sukeldamas fizinį skausmÄ . Tikslinant įvykio aplinkybes 2020 m. sausio 28 d. apie 00:00 val. kartu su Kauno apskrities VPK KPNVRS tyrėja L. M.-D. nuvyko, adresu (duomenys neskelbtini), kuriame pasitiko pil. S. Å .. Moteris akivaizdžiai atrodė neblaivi, susijaudinusi, tačiau žodžiu paaiÅ¡kino, kad 2020 m. sausio 27 d. apie 22:00 val. kambaryje, iÅ¡gertuvių metu kilo konfliktas, kurio metu jÄ sutuoktinis mušė rankomis, tÄ sė sugriebęs už rankų, plaukų.

S. Å . neapklausta, pareiÅ¡kimas nepriimtas, kadangi buvo neblaivi. Atsižvelgiant į įvykio aplinkybes ir į tai, kad ant S. Å . kÅ«no matėsi akivaizdÅ«s kÅ«no sužalojimai, pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal smurtÄ artimoje aplinkoje (b. l. 7-8). Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimai smurto artimoje aplinkoje nurodyta, kad apie įvykį pranešęs asmuo nukentėjusioji S. Å ., kuri patyrė smurtÄ . SmurtÄ patyrusio asmens sužalojimai – nubrozdinimas. Sužalojimo vieta – kairės pusės veidas.

SmurtÄ patyrusio asmens bÅ«sena, didelis susijaudinimas, akivaizdžiai neblaivi ar apsvaigusi. SmurtÄ Ä¯tariamo asmens bÅ«klė – matomų kÅ«no sužalojimų nėra, ramus, akivaizdžiai neblaivus ar apsvaigęs, nustatytas 2,67 promilių girtumas. RyÅ¡ys, siejantis smurtÄ patyrusį asmenį su smurtu įtariamu asmeniu, sutuoktinis. Nepilnamečių įvykio metu nėra. Gauti paaiÅ¡kinimai iÅ¡ S. Å ., kad 2020 m. sausio 27 d. apie 22.40 val. prieÅ¡ jÄ smurtavo jos vyras G. Å .. Moteris teigė, kad vyras mušė rankomis, tÄ sė už plaukų, taip sukeldamas fizinį skausmÄ .

Namuose matėsi iÅ¡mėtyti daiktai. Moteris atrodė susijaudinusi, nurodė, kad jai sudavė ne mažiau vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ su ranka. Ä®vykio aplinkoje matėsi iÅ¡mėtyti daiktai, matėsi girtavimo pėdsakai. Smurtu įtariamas asmuo sulaikytas ir pristatytas į policijos įstaigos patalpas (b. l. 37-40). 2020 m. sausio 28 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Nurodyta, kad matomas 3 aukÅ¡tų, aptverta tvora, gyvenamasis namas.

IÅ¡ už namo, iÅ¡ kiemo pusės matomos durys, pro kurias įėjus patenkama į namo laiptinę, kurios deÅ¡inėje matoma laiptinė. Užlipus laiptais iki antro aukÅ¡to, koridoriaus gale, deÅ¡inėje, matomos durys, atidarius jas ant grindų, deÅ¡inėje esančių laiptų, matomas stiklinio degtinės butelio duženos. Užlipus į trečiÄ jį aukÅ¡tÄ , kairėje matomos durys į kambarį. Kambario kairėje, matomas televizoriaus komoda su televizoriumi. Kambario deÅ¡inėje, matoma lova, prieÅ¡ kuriÄ matomas stalas.

Kambarys bei kiti trečiame aukšte, esantys kambariai yra tvarkingi, apstatyti baldais, grumtynių pėdsakų nėra. Pridėta fotonuotraukos, kuriose užfiksuotas apžiūrėtas kambarys bei laiptinės laiptai bei sudužęs alkoholio butelis (b. l. 9-18). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 347/2020B nurodyta, kad S. Š. konstatuota poodinės kraujosruvos dešinio žasto srityje, juosmens srityje, abiejuose keliuose, odos nubrozdinimai dešinėje alkūnėje, kairėje alkūnėje.

Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu, paveikus nurodytas sritis. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti galimai užduotyje nurodytu laiku, t. y. 2020 m. sausio 27 d. Odos nubrozdinimai abiejose alkÅ«nėse, abiejuose keliuose galėjo bÅ«ti padaryti atsitrenkus į kietus bukus daiktus (b. l. 36). Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokole nurodyta, kad 2020 m. sausio 27 d. 23:33:23val. G. Å . nustatytas 2,67 promilių girtumas (b. l. 59). Byloje surinkti ir iÅ¡tirti įrodymai, paties kaltinamojo G.

Å . parodymai, nukentėjusiosios S. Å . parodymai, specialisto iÅ¡vada ir kiti raÅ¡ytiniai byloje esantys duomenys patvirtina, kad G. Å ., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,67 promilių girtumas) ir agresyviai nusiteikęs, smurtavo sutuoktinės S. Å . atžvilgiu, tyčia ranka ne mažiau vienÄ kartÄ , suduodamas jai į veido kairę pusę, tempdamas už deÅ¡inės rankos, kojos bei plaukų, taip pat suduodamas du kartus į galvÄ , tuo padarydamas poodines kraujosruvas deÅ¡inio žasto srityje, juosmens srityje, abiejuose keliuose, odos nubrozdinimus deÅ¡inėje alkÅ«nėje, kairėje alkÅ«nėje, tokiu bÅ«du nukentėjusiajai S. Å . padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Vertinant nustatytus kaltinamojo smurtinio pobÅ«džio veiksmus, teismas neabejoja, kad nukentėjusiajai S. Å . kaltinamojo veiksmais buvo nežymiai sutrikdyta sveikata. Ä®vertinus tai, kad kaltinamasis ir nukentėjusioji yra Å¡eimos nariai (BK 248 straipsnio 2 dalis), teismas sprendžia, kad kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Kaltinamasis sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokuroro siÅ«loma bausme ir jos dydžiu (b. l. 96-97).

BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad skirdamas bausmę teismas turi atsižvelgti į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ . Kaltinamasis padarė nesunkų baigtÄ nusikaltimÄ , veikdamas tiesiogine tyčia.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Vertinant kaltinamojo asmenybę, atsižvelgtina, į tai, kad kaltinamasis anksčiau neteistas (b. l. 45-46), tačiau nusikalstamÄ veikÄ padarė ne pirmÄ kartÄ â€“ 2018 m. liepos 16 d. nuosprendžiu buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, administracine tvarka nebaustas (b. l. 47), Užimtumo tarnyboje registruotas (b. l. 48), VÅ¡Ä® Respublikinėje Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė (b. l. 51), Priklausomybės ligų centre užregistruotas nuo 2019 m. sausio 7 d., diagnozė psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, priklausomybės sindromas (b. l. 54), specialisto iÅ¡vadoje Nr. 93TPK-132/2020, 2020 m. sausio 28 d. nurodyta, kad skirti ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę nėra tikslinga (b. l. 58).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, vertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamajam už nusikalstamÄ veikÄ skirtina prokuroro siÅ«loma BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – laisvės apribojimas.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimÄ , baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. Ikiteisminio tyrimo metu G. Å . buvo laikinai sulaikytas nuo 2020 m. sausio 27 d. 23.10 val. iki 2020 m. sausio 29 d. 13.20 val. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas, dvi laikino sulaikymo paras prilyginant keturioms laisvės apribojimo dienoms.

Kadangi kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė prieÅ¡ savo Å¡eimos narį, jam vadovaujantis BK 722 straipsnio pagrindu skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinė elgesį keičiančiose programose. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 93-95), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo vykdymo pradžios, o jį pradėjus vykdyti, naikintina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

G. Å . pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimÄ 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant visÄ bausmės vykdymo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti G. Å . galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant visÄ bausmės vykdymo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti G. Å . laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2020 m. sausio 27 d. 23.10 val. iki 2020 m. sausio 29 d. 13.20 val. (dvi paras), vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Vadovaujantis BK 722 straipsniu, G. Å . paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jÄ Ä¯vykdyti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamajam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o jį pradėjus vykdyti, panaikinti. G. Å . iÅ¡aiÅ¡kinti, kad be bausmę vykdančios institucijos žinios jis privalo nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip juos vykdo. Pagal BK 48 straipsnio 10 dalį, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

G. Š. taip pat išaiškinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Indrė Averkienė