cdc487ac-d7cf-44ef-ae07-ad19628ef424 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18-2207-716/2018                                                                           Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01669-2018-4Procesinio sprendimo kategorija: 18.4.; 19.10. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 8 d. Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, Sekretoriaujant Ievai Janulevičiūtei,dalyvaujant vertėjai Irinai Pikčilingienei,atsakomybėn traukiamam asmeniui,teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo V.

A. (V. A.), gimusio (duomenys neskelbtini), Dniepropetrovske, Ukrainos Respublika, asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio nusižengimo bylÄ .              Teismas              n u s t a t ė : V. A. 2018 m. liepos 6 d., 20.10 val. prie Gabijos g. 35, Vilniuje, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1,56 prom. Neblaivumas, vieÅ¡oje vietoje (gatvėje) policijos pareigÅ«nų ir kitų žmonių akivaizdoje vartojo alkoholinį gėrimÄ â€“ degtinę, 40 procentų alkoholio tÅ«rio.

Be to, V. A. policijos pareigÅ«nams pareikalavus pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentÄ , nevykdė reikalavimų prisistatyti, nevykdė reikalavimo praeiti į tarnybinį automobilį.V. A. teisme kaltę pripažino ir parodė, kad buvo Å¡ventė, karÅ«navimo diena. Jis su vietiniais sėdėjo kieme ir iÅ¡gėrinėjo. Visi pabėgo, o jis liko. PareigÅ«nai iÅ¡ pradžių kalbėjo lietuviÅ¡kai, dėl to jis pareigÅ«nų nesuprato. Po to reikalavo paso. Jis nurodė, kad pasas yra namuose.

Jį neblaivų nuvedė į tarnybinį automobilį. Vėliau pareigÅ«nai nuvažiavo į jo namus, iÅ¡ kur atvežė pasÄ . Apgailestauja, kad nežinojo įstatymų, nes Ukrainoje vieÅ¡ai gerti galima. V. A. tyrimo metu nurodė, kad nesutinka su pažeidimais, buvo Å¡alia namo, kuriame nuomojasi numerį kaip turistas, buvo Karaliaus karÅ«navimo Å¡ventė, iÅ¡gėrė alaus Å¡ventėje, po to atvažiavo adresu, kur gyvena, sėdėjo parke, atvažiavo policija, pradėjo kažkÄ sakyti. Kadangi nesuprato, ko policija iÅ¡ jo norėjo, mojavo rankomis ir sakė, kad yra iÅ¡ Ukrainos ir yra turistas, jo niekas neklausė, atsipraÅ¡o, jeigu pažeidė įstatymÄ , apie kurį nežinojo (b. l. 3 - 4).IÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės bÅ«rio vado V.

Å . tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2018 m. liepos 6 d., patruliuodamas kartu su bÅ«rio vadu Ž. A. ir vyriaus. patruliu J. P., apie 20.10 val. ties Gabijos g. 35 pastebėjo vyrų kompanijÄ , vienas iÅ¡ vyrų jų ir praeivių akivaizdoje vartojo alkoholinius gėrimus, pamatęs policijos pareigÅ«nus numetė ant žemės 0,2 litro talpos stiklinį butelį su užraÅ¡u „STARYJ KNIAZ", 40 proc. alkoholio tÅ«rio. Aplink vyrus mėtėsi tuÅ¡ti alkoholio buteliai (alaus) ir Å¡iukÅ¡lės. Vietoje vyko iÅ¡gertuvės. Kadangi nematė kitų asmenų girtavimo fakto, geranoriÅ¡kai nurodė jiems susirinkti Å¡iukÅ¡les ir iÅ¡siskirstyti.

Vyrų kompanija sutvarkė teritorijÄ nuo Å¡iukÅ¡lių. Asmeniui kuris buvo pastebėtas vartojant alkoholinį gėrimÄ vieÅ¡oje vietoje, buvo papraÅ¡yta nurodyti asmens duomenis, taip pat paaiÅ¡kinta, kad vartoti alkoholį vieÅ¡oje vietoje draudžiama, todėl jam bus suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas. Asmuo bendravo tik rusų kalba, prisistatė, kaip Ukrainos pilietis, atsisakė pateikti savo anketinius duomenis, kadangi mano, kad nepadarė jokio pažeidimo. Su asmeniu buvo bendrauta jam suprantama rusų kalba.

Kartu buvę vyrai ragino Ukrainos pilietį vykdyti mÅ«sų nurodymus, sakė, kad tai nėra Ukraina, tačiau vyras nereagavo, bendravo arogantiÅ¡kai, nevykdė praÅ¡ymo, paskui nurodymų prisistatyti arba pateikti asmens dokumentus. Kartu su pažeidėju buvę vyrai iÅ¡siskirstė. Jie kelis kartus nurodė asmeniui, kuris atrodė girtas, atsistoti ir praeiti iki tarnybinio automobilio, tačiau vyras atsisakė tai padaryti. Asmens kalba vietomis buvo neriÅ¡li, iÅ¡ burnos sklido stiprus alkoholio kvapas. Jis kelis kartus buvo įspėtas, kad pareigÅ«nai bus priversti panaudoti fizinę prievartÄ , tačiau į nurodymus nereagavo, sakydamas, kad jie nieko negali jam padaryti ir jis nevykdys nurodymų.

Jis ir Ž. A. suėmė vyrÄ už rankų, pakelė, tačiau jis pradėjo stangrinti rankas, bandė iÅ¡trÅ«kti ir prieÅ¡intis. Automobilyje asmuo elgėsi santÅ«riau, tačiau vis bandydavo persisverti į priekį, todėl J. P. teko kelis kartus vyrÄ jėga laikyti prispaustÄ prie sėdynės. Atvykus prie komisariato vyras savanoriÅ¡kai atsisakė iÅ¡lipti iÅ¡ transporto priemonės, todėl J. P. jėga nuvedė sulaikytÄ asmenį į policijos įstaigÄ . Vykstant į komisariatÄ vyras paaiÅ¡kino, kad gyvena kažkur Gabijos g. ir dokumentus turi namuose (b. l. 2).IÅ¡ alkotesterio kvito matyti, kad V.

A. 2018 m. liepos 6 d. 20.43 val. buvo nustatytas 1.56 prom. girtumas (b. l. 5).Teismas įvertinęs byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus duomenis pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sÄ mone pripažįsta, kad V. A. savo veiksmais atliko neteisėtas veikas ir yra kaltas dėl to, kad vartojo alkoholinius gėrimų vieÅ¡oje vietoje bei atsisakė vykdyti teisėtus policijos reikalavimus.

Teisme V. A. pripažino, kad su kitais asmenimis vartojo alkoholinius gėrimus kieme, tokiÄ tiesÄ patvirtina V. Å . tarnybinis praneÅ¡imas, nustatytas pažeidėjo neblaivumas. Be to, iÅ¡ pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo nurodytų aplinkybių, kuriomis netikėti teismas neturi pagrindo, nustatyta, kad V. A. atsisakė pateikti savo anketinius duomenis, atsisakė atsistoti ir praeiti iki tarnybinio automobilio, tokiu bÅ«du nevykdė teisėtų pareigÅ«nų nurodymų, kurie buvo reikalingi užfiksuotam pažeidimui dėl neteisėto alkoholio vartojimo vieÅ¡oje vietoje iÅ¡aiÅ¡kinimui.

Dėl to teismas įvertinęs tarpusavyje atitinkančius duomenis pripažįsta V. A. kaltu dėl abiejų jam inkriminuotų pažeidimų padarymo.V. A. veika dėl alkoholio vartojimo ir neblaivaus asmens pasirodymo vieÅ¡oje vietoje atitinka pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 1 dalyje. V. A. veika dėl policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų nevykdymo atitinka pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje.

Pažeidėjas teisme kaltė pripažino ir gailėjosi, kÄ teismas vertina ir pripažįsta kaip atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Pažeidėjo administracinę atsakomybę dėl pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų nevykdymo sunkinanti aplinkybė yra tai, kad Å¡is pažeidimas padarytas neblaivaus asmens, kas turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui.Skirdamas V. A. nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pavojingumÄ ir pobÅ«dį, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę.

V. A. padarė du pažeidimus, susijusius su vieÅ¡Ä jÄ ir nustatyta valdymo tvarka, Lietuvos Respublikoje administracine tvarka nebaustas, kaltę pripažino ir gailėjosi, nurodsė esÄ s vedęs ir dirbantis. Atsižvelgus į visas reikÅ¡mingas aplinkybes, V. A. skirtinos straipsnių sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – piniginės baudos – parenkant jų dydį pagal nuobaudų skyrimo taisykles. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 38 straipsniu, 627-637 straipsniais teismas n u t a r ė :

V. A. (V. A.) už teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso:484 straipsnio 1 dalyje, skirti 40 (keturiasdeÅ¡imties) eurų dydžio baudÄ ;506 straipsnio 4 dalyje, skirti 100 (vieno Å¡imto) eurų dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi V. A. paskirtas nuobaudas subendrinus apėmimo bÅ«du skirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 100 (vieno Å¡imto) eurų dydžio baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                  Mindaugas Striaukas