cdc324d2-b142-4023-83a6-058a85f0bbb8 · JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-207-874/2014Proceso Nr. 2-18-3-00046-2014-1Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6; 42.9.; 63.3.; 116.5.1.; 116.5.2. (S) JONIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. kovo 10 d.JoniÅ¡kis JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Vijoleta Kurtkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo AB SEB bankas ieÅ¡kinį atsakovui T. M. dėl skolos priteisimo, nustatė: ieÅ¡kovas AB SEB bankas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo T. M. 749,52 EUR skolÄ , kuriÄ sudaro 389,85 EUR nesugrÄ Å¾intas kreditas, 83,15 EUR priskaičiuotos palÅ«kanos, 276,52 EUR delspinigiai, 785,08 Lt skolÄ , kuriÄ sudaro 735,08 Lt nesugrÄ Å¾intas kreditas, 50,00 Lt mokestis už laiku nepadengtÄ kredito limitÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos teisme iÅ¡kėlimo dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui T. M. ieÅ¡kinys ir jo priedai bei teismo praneÅ¡imas per 20 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2014-02-13, paskelbiant specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str.), teismo nustatytas terminas pasibaigė 2014-03-05. Atsakovui T. M. buvo iÅ¡aiÅ¡kintos atsiliepimo nepateikimo pasekmės, teismui nėra žinomos priežastys, dėl kurių atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, yra ieÅ¡kovo reikalavimas priimti sprendimÄ už akių, todėl priimamas teismo sprendimas už akių, formaliai vertinant byloje esančius ieÅ¡kovo pateikus įrodymus, t. y.

įsitikinant, kad, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Formaliai iÅ¡tyrus byloje esančius įrodymus – 2010-11-05 Vartojimo kredito sutartį Nr. 0661018050592-54, 2010-11-15 Kreditinės kortelės sutartį Nr. 220906672, pažymas dėl skolos, įspėjimus dėl kredito sutarties nutraukimo, įspėjimÄ dėl kortelės sutarties nutraukimo, įteikimo praneÅ¡imÄ â€“ nustatyta, kad 2010-11-05 ieÅ¡kovas su atsakovu sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 0661018050592-54, pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 580,69 EUR kreditas, nustatant dalinius kredito grÄ Å¾inimus bei galutinį jo sugrÄ Å¾inimo terminÄ iki 2012-10-10. 2010-11-05 ieÅ¡kovas su atsakovu sudarė Kreditinės kortelės sutartį Nr. 220906672, pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 1000,00 Lt kreditas, nustatant dalinius kredito grÄ Å¾inimus bei galutinį jo sugrÄ Å¾inimo terminÄ iki 2014-11-30.

Atsakovas savo įsipareigojimų pagal minėtas sutartis nevykdė, buvo raÅ¡tu įspėtas apie prievolės nevykdymo pasekmes, tačiau ir toliau sutarčių nevykdė, todėl ieÅ¡kovas sutartis nutraukė ir kreipėsi į teismÄ . Nustatyta, kad atsakovas T. M. pasinaudojo ieÅ¡kovo jam suteiktais vartojimo kreditais, tačiau sutartimis prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, t. y. laiku nemokėjo eilinių įmokų. Å iais savo veiksmais atsakovas pažeidė sutarčių vykdymo principus ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200 str., 6.205 str., 6.881 str. 1 d., 6.873 str. 1 d., 6.874 str. reikalavimus, pagal kuriuos prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku, kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti kredito davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ , kokiÄ iÅ¡ jo gavo, bei mokėti palÅ«kanas.Sutartines prievoles asmenys privalo vykdyti tinkamai ir laiku, o prievolės neįvykdęs ar jÄ netinkamai įvykdęs asmuo privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai jos patirtus nuostolius bei sumokėti netesybas (CK 6.256 str., 6.872 str.).

Atsakovas pažeidė prievolę ir sutarčių vykdymo principus (CK 6.63 str. 1 d., 6.200 str., 6.205 str.), todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 749,52 EUR skola, kuriÄ sudaro 389,85 EUR nesugrÄ Å¾into kredito, 83,15 EUR priskaičiuotų palÅ«kanų, 276,52 EUR delspinigių, 785,08 Lt skola, kuriÄ sudaro 735,08 Lt nesugrÄ Å¾into kredito, 50,00 Lt mokesčio už laiku nepadengtÄ kredito limitÄ .Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui taip pat priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai taip pat priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 76,00 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.). Vadovaudamasis CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str. 1 d., 286 str., CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., 6.873 str. 1 d., 6.874 str. 1-2 d., 6.881 str. 2 d., teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo T. M., a. k. (duomenys neskelbtini), 749,52 EUR (septynių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt devynių eurų 52 ct) skolÄ , 785,08 Lt (septynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkių litų 08 ct) skolÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-01-16 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 76,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių litų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovui AB SEB bankas, juridinio asmens kodas 112021238, Gedimino pr. 12, LT-01103 Vilnius, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT74 7044 0630 0000 0022, AB SEB bankas, banko kodas 70440.Atsakovas T.

M. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas AB SEB bankas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui, paduodant skundÄ JoniÅ¡kio rajono apylinkės teisme. Teisėja                      Vijoleta Kurtkienė