cdc2bb66-f394-4e92-997d-5d5cc08ce925 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-2261-851/2014    Teisminio proceso Nr. 1-12-1-03367-2013-0Procesinio sprendimo kategorija:1.2.14.1.1 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. rugsėjo 23 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja A. S., sekretoriaujant A. K.,dalyvaujant prokurorei M. O.,kaltinamajam D. D.,gynėjui advokatui J. P.,nukentėjusiajai V. K.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini),kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , nustatė: Kaltinamasis D. D. pagrobė svetimÄ turtÄ :laikotarpyje nuo 2013-09-13 18 val. iki 2013-09-15 19.40 val., žirklėmis nukirpęs grandinę, kuria Saulėtekio al. 14, Vilniuje, prie metalinio stulpo buvo prirakintas nukentėjusiajai V. K. priklausantis 1250 litų vertės mopedas „Piaggio Free“ valstybinis numeris 02ABP, pagrobė mopedÄ kartu su mopedo daiktadėžėje buvusiais 130 litų vertės daiktais, t.y. 10 litų vertės liemene, 20 litų tepalo buteliuku, 100 litų vertės Å¡almu, tuo padarydamas nukentėjusiajai V.

K. 1380 litų turtinę žalÄ . Kaltinamasis D. D. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, ir nurodė, jog 2013 m. rugsėjo mėnesį Saulėtekio al., Vilniuje, pamatė grandine prie stulpo prirakintÄ mopedÄ . Tuomet kilo mintis jį pagrobti ir pasivažinėti. Jis nukirpo grandinę ir nuvažiavo mopedu. Mopede buvo daiktai, nurodyti kaltinime. MopedÄ užvedė iÅ¡ardęs užvedimo spynelę. Maždaug po 2-3 dienų mopedÄ iÅ¡ jo pavogė.Kadangi kaltinamasis po kaltinamojo akto paskelbimo prisipažino padaręs inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos BPK 291 str. reikalavimus ir apklausęs kaltinamÄ jį, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273 str., su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant proceso dalyviams, įrodymų tyrimÄ nutraukė.Be paties kaltinamojo parodymų, D.

D. kaltė padarius inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta sekančiais įrodymais : Ikiteisminio tyrimo metu apklaustos nukentėjusiosios V. K. parodymais, kad 2013-09-13 apie 18 val. Vilniuje, Saulėtekio al. 14, Å¡alia VGTU bibliotekos pastato prie metalinio stulpo prirakino mopedÄ â€žPiaggio Free“, valstybinis numeris 02ABP. MopedÄ prirakino grandine su spyna. 2013-09-15 apie 19.40 val. pastebėjo, kad mopedas pavogtas, apie tai pranešė policijai. Mopedo daiktadėžėje buvo palikusi liemenę, tepalų buteliukÄ ir naujÄ Å¡almÄ , kuris buvo aukso spalvos, su ornamentais per vidurį.

MopedÄ buvo įsigijusi prieÅ¡ porÄ mėnesių už 1250 litų, Å¡almÄ pirko už 100 litų , tepalai 20 litų , liemenė 10 litų, grandinė su spyna 20 litų vertės. Dėl vagystės patyrė 1400 litų žalÄ . ( b.l. 15, 16 ).     VÄ® “Regitra“ duomenimis mopedo „Piaggio Free“, valst. Nr. 02ABP, valdytojas - savininkas yra V. K. ( b. l. 9 ). Protokole-pareiÅ¡kime nurodyta, kad V. K. 2013-09-15 pranešė policijai apie savo mopedo vagystę, kurį 2013-09-13 apie 18 val. paliko prirakintÄ prie stulpo Saulėtekio al. 14, Vilniuje ( b.l. 5) .

ApžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rint vietÄ , kur buvo paliktas prirakintas mopedas „Piaggio Free“, valst. Nr. 02ABP, ant žemės rasta grandinės jungiamoji dalis, ant kurios matosi kirpimo įrankio pėdsakai. ( b.l. 10 ).Ä®tariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, kad D. D. parodė, iÅ¡ kurios vietos Saulėtekio al. , Vilniuje, pavogė motorolerį. Parodyta vieta sutampa su ta vieta, kurioje nurodo palikusi savo mopedÄ nukentėjusioji. ( b. 46 ). IÅ¡tyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad D.

D. slapta pagrobė svetimÄ , V. K. priklausantį turtÄ , kurio vertė 1380 litų. Kadangi pagrobto turto vertė virÅ¡ija 3 MGL dydį, bet nesiekia 250 MGL dydžio, todėl kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. Kaltinamasis prisipažino įvykdęs nusikalstamÄ veikÄ , be jo prisipažinimo kaltė įrodyta ir apžiÅ«ros protokolu, nukentėjusiosios parodymais, įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolu ir kitais byloje surinktais ir teisme iÅ¡tirtais įrodymais.             Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad D. D. prisipažino įvykdęs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į tai, kad D. D. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , yra daugelį kartų teistas už nusikalstamas veikas nuosavybei, iÅ¡ praeitų teistumų iÅ¡vadų nedaro, nedirba ir legalaus pragyvenimo Å¡altinio neturi, turtinės žalos neatlygino, dėl to D. D. skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę (kad prisipažino ir gailisi padaręs nusikaltimÄ ) bei sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , nustatytinas mažesnis, nei sankcijos vidurkis.

Kadangi byla buvo iÅ¡nagrinėta taikant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , D. D. prisipažino esantis kaltas, todėl, sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 641 str., skirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1,4,9, d., Å¡i bausmė dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du bendrintina su bausme, skirta 2014-02-13 Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2014-05-05 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu.Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – naikintina paskelbus nuosprendį, nes D.

D. Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Nukentėjusioji V. K. baudžiamojoje byloje pareiÅ¡kė 1400 Lt civilinį ieÅ¡kinį. Pagal baudžiamojo proceso įstatymÄ kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, civiliniu ieÅ¡kovu, turi teisę reikalauti, kad bÅ«tų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo, taip pat gauti dėl padarytos nusikalstamos veikos žalos atlyginimÄ Â (BPK 44 str. 10 d.). Todėl asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikÅ¡ti kaltinamajam civilinį ieÅ¡kinį (BPK 109 str.).

Pagal CK 6.249 str. 1 d. žala yra turto netekimas arba sužalojimas, turėtos iÅ¡laidos (tiesioginiai nuostoliai) ir negautos pajamos. Byloje nustatyta, jog dėl D. D. nusikalstamos veikos V. K. patyrė turtinę žalÄ . IeÅ¡kinys pagrįstas, turto vertė reali, kaltinamasis ieÅ¡kinį pripažįsta, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas. Daiktinis įrodymas – Vilniaus apskrities VPK Daiktų saugykloje laikomas vokas su grandinės dalimi ( b.l. 13-14, kvito Nr. 1PK000297 ) – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 – 305, 307 straipsniais, nusprendžia: D. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., ir paskirti jam laisvės atėmimo bausmę 9 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir laikyti D. D. nubaustu laisvės atėmimu 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1,4,9, d., Å¡iÄ bausmę dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinti su bausme, skirta 2014-02-13 Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2014-05-05 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, ir galutinę bausmę D.

D. skirti laisvės atėmimÄ 5 metams, bausmę atliekant Pataisos namuose. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmę, atliktÄ pagal 2014-02-13 ir 2013-05-06 Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendžius. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti paskelbus nuosprendį. Patenkinti V. K. pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį. Priteisti iÅ¡ D. D. 1400 Lt V. K. naudai turtinei žalai atlyginti.Daiktinį įrodymÄ - vokÄ su grandinės dalimi – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o kaltinamajam - nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                                            A.

S.