cdc2117c-4dbc-448d-917e-7a342bee1a21 · Å iaulių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1251-914/20122-41-3-00935-2012-2Procesinio sprendimo kategorija: (S) 35.3.6.; 35.5.; 116.5.; 116.5.1.; 116.5.2.Å IAULIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. rugpjūčio 6 d.Å iauliai Å iaulių rajono apylinkės teismo teisėjas Marius Steponaitis, vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo ,,Swedbank“, AB ieÅ¡kinį atsakovams S. Å . ir G.

Å . dėl skolos priteisimo ir priėmė sprendimÄ už akių.Teismas, atlikęs formalų byloje surinktų įrodymų vertinimÄ , n u s t a t ė: IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų solidariai 13 345,60 Lt skolos, 20 procentų dydžio metines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 11 003,87 Lt dydžio kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2012 m. birželio 23 d. iki visiÅ¡ko kredito gražinimo bankui dienos, 5 procentus įstatyminių palÅ«kanų už visÄ priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas – 400,00 Lt dydžio žyminį mokestį.

Nurodo, kad ,,Swedbank“, AB (buvęs AB bankas „Hansabankas“) 2012 m. gruodžio 29 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 10-093224-VA, kuria atsakovams suteikė 11 887,37 Lt vartojimo kreditÄ , mokant 20 procentų metinių palÅ«kanų. Kadangi atsakovai įsipareigojimų pagal sutartį nevykdė, ieÅ¡kovas su jais sutartį nutraukė. Atsakovų skola ieÅ¡kovui pagal sutartį sudaro: 11 003,87 Lt negrÄ Å¾into kredito, 1 894,94 Lt nesumokėtų palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 198,30 Lt nesumokėtų delspinigių už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , ir 248,49 Lt nesumokėtų delspinigių už nesumokėtas palÅ«kanas.

Remiantis 2012-12-29 kredito sutartimi Nr. 10-093224-VA atsakovai privalo mokėti ieÅ¡kovui 20 procentų dydžio metines palÅ«kanas, kurios remiantis 5.1 punktu apskaičiuojamos už paimtÄ kreditÄ , ir mokamos iki viso kredito grÄ Å¾inimo bankui dienos. Atsakovai pasinaudojo jam suteikiamu kreditu, tačiau įmokų nemokėjo. 2012-03-06 dėl prievolių nevykdymo ir vienaÅ¡aliÅ¡ko sutarties nutraukimo atsakovai buvo įspėti raÅ¡tais Nr. SR/12-9550 ir Nr. SR/12-9551 (b. l. 4-5), tačiau sutarties pažeidimų nepaÅ¡alino, bankas vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį su atsakovais.

Atsakovai privalo grÄ Å¾inti suteiktÄ kredito sumÄ ir mokėti 20 procentų dydžio metines palÅ«kanas pagal sutarties 5.1 punktÄ , be to, pagal LR CK 6.37 straipsnio 2 dalį ir CK 6.210 straipsnio 1 dalį turi mokėti 5 procentų dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovas praÅ¡o atsakovų atžvilgiu priimti sprendimÄ už akių, jei į ieÅ¡kinį nebus pateikti atsiliepimai.Atsakovai per nustatytÄ terminÄ atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kinys su priedais jiems įteiktas tinkamai (b. l. 19-20).

Apie atsiliepimo pateikimÄ ir jo nepateikimo pasekmes atsakovams praneÅ¡ta tinkamai, todėl, esant ieÅ¡kovui praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (LR CK 6.38 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ 2010 m. gruodžio 29 vartojimo kredito sutarties Nr. 10-093224-VA matyti, kad ieÅ¡kovas atsakovams S. Å . ir G.

Å . suteikė 11 887,37 Lt vartojimo kreditÄ , mokant 20 procentų metinių palÅ«kanų, o atsakovai įsipareigojo suteiktÄ kreditÄ grÄ Å¾inti mokėdami mėnesinius mokėjimus bei sumokėti 20 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo panaudotos ir negrÄ Å¾intos kredito sumos (b. l. 6-8). Atsakovai pasinaudojo jiems suteiktu kreditu, tačiau įmokų nemokėjo ir liko skolingi bankui: 11 003,87 Lt negrÄ Å¾into kredito, 1 894,94 Lt nesumokėtų palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 198,30 Lt nesumokėtų delspinigių už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , ir 248,49 Lt nesumokėtų delspinigių už nesumokėtas palÅ«kanas.

Pagal sutarties 5.1. punktÄ atsakovai yra įsipareigoję mokėti bankui 20 procentų dydžio metines palÅ«kanas už paimtÄ ir negrÄ Å¾intÄ kredito sumÄ , o LR CK 6.37 straipsnio 2 dalis bei LR CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Vadovaujantis Å¡iomis normomis bei 2010 m. gruodžio 29 d. sutarties Nr. 10-093224-VA 5.1 punktu, ieÅ¡kinio reikalavimai dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo tenkintini visiÅ¡kai, priteisiant iÅ¡ atsakovų 13 345,60 Lt skolÄ , 20 procentų dydžio metines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 11 003,87 Lt dydžio kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2012 m. birželio 23 d. iki visiÅ¡ko kredito (paskolos) gražinimo, bei 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo visos priteistos sumos – 13 345,60 Lt, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2012 m. liepos 10 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovui priteistinos jo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 400,00 Lt žyminio mokesčio (LR CPK 79 straipsnis, 93 straipsnis 1 dalis).Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų S. Å . ir G. Å . ieÅ¡kovui ,,Swedbank“, AB 13 345,60 Lt skolos, 20 procentų dydžio metines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 11 003,87 Lt dydžio kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2012 m. birželio 23 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo bankui dienos, 5 procentus metinių palÅ«kanų už visÄ priteistÄ sumÄ , t. y. 13 345,60 Lt, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos – 2012 m. liepos 10 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 400,00 Lt (keturių Å¡imtų litų) dydžio žyminį mokestį.Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per sprendimÄ priėmusį teismÄ .

Teisėjas                                                                                    Marius Steponaitis