cdc1dffd-8d45-457c-a458-deb4af74bba7 · Å venčionių rajono apylinkės teismas

Baudž                                                                       Baudžiamoji byla Nr. N1-7-405/2015Teisminio proceso Nr. 1-92-1-00321-2013-5Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.4.5.1.; (S) 1.1.7.2.7.; 1.1.8.6.14.; 1.1.8.7.1.; 1.1.8.10.5.;1.1.10.1.; 1.1.11.2.; 1.1.11.7.; 1.2.14.1.2.2.; 2.1.10.1.; 2.1.16.1.8.; 2.1.16.1.9.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.3.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2. ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gruodžio 30 d.Švenčionys Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Lisauskienė,sekretoriaujant Vilmai Vilkoicienei,dalyvaujant prokurorui Janui Paškevičiui (Jan Paškevič),nukentėjusiajai O.

B.,kaltinamojo A. Z. atstovei pagal įstatymÄ B. L., gynėjai adv. Rimutei Giruckienei,Å venčionių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei D. B.,teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje             E. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos pilietis, įgijęs pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nesusituokęs, dirbantis S. J. IÄ®, gyvenantis (duomenys neskelbtini) sav., nuteistas: 1) 2013-09-06 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu vieneriems metams, bausmę atlikęs 2014-10-13, 2) 2015-11-02 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu aÅ¡tuoniems mėnesiams, bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams – teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d.,V.

R. (a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) r., Lietuvos Respublikos pilietis, įgijęs 9 kl. iÅ¡silavinimÄ , nesusituokęs, nusikalstamos veikos padarymo metu buvo bedarbis, šiuo metu besimokantis (duomenys neskelbtini) profesinio rengimo centre, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuteistas: 1) 2008-03-26 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu deÅ¡imčiai mėnesių, bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, 2008-10-15 nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, 2) 2009-01-30 nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., bausmę subendrinus su 2008-03-26 nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi, laisvės atėmimu vieneriems metams trims mėnesiams, 3) 2013-04-19 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 1 d. areÅ¡tu dvideÅ¡imčiai parų, 4) 2014-10-20 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d., 187 str. 1 d., 310 str., laisvės atėmimu Å¡eÅ¡iems mėnesiams, 5) 2015-02-26 nuosprendžiu pagal BK 140 str. 2 d., bausmę subendrinus su 2014-10-20 nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu septyniems mėnesiams – teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d.,              A.

Z. (a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) r., Lietuvos Respublikos pilietis, įgijęs pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nesusituokęs, (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos moksleivis, neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d.             Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : Kaltinamieji E. G., V. R., A. Z. pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovę į patalpÄ : 2013-09-16, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, V.

R. pirÅ¡tais atlenkus prieangio langelį laikiusius vinis ir išėmus O. B. nuosavybės teise priklausančio namo, esančio (duomenys neskelbtini), prieangio langelį, visi kartu pro langelio angÄ Ä¯sibrovę į namo vidų, iÅ¡ Å¡aldytuvo pagrobė nukentėjusiajai O. B. priklausantį 6,60 Eur (22,80 Lt) vertės turtÄ : 2,02 Eur (7 Lt) vertės 0,5 kg nenustatyto pavadinimo deÅ¡relių, vienÄ 180 g svorio pakelį sviesto „Dvaro“, kurio vertė 1,21 Eur (4,20 Lt), 0,5 kg kiaulienos farÅ¡o, kurio vertė 1,74 Eur (6 Lt), vienÄ batonÄ â€žSumuÅ¡tinių“, kurio vertė 0,70 Eur (2,40 Lt), pusę kepalo duonos „Bočių“, kurios vertė 0,93 Eur (3,20 Lt), tuo padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d.Kaltinamasis E. G. kaltu prisipažino iÅ¡ dalies, kadangi jis į namo vidų įsibrovė ne norėdamas pavogti maisto produktus, bet norėdamas užeiti pas Å¡iame name gyvenantį M.

B.. PaaiÅ¡kino, kad prieÅ¡ tai jis ir kaltinamieji V. R. bei A. Z. buvo pas jį namuose. Jis pasiÅ«lė jiems nueiti pas M. B., nes manė, kad jį suras namuose ir pasiskolins iÅ¡ jo pinigų alkoholiui. Žinojo, kad jis buvo gavęs pensijÄ . M. B. jis gerai pažįsta, nes pastarasis dažnai ateina pas jo senelį. Visi trys nuėjo prie namo, kuriame gyvena M. B., namo durys buvo užrakintos. Jie beldė į duris, tačiau durų jiems neatidarė, nors matėsi, kad viduje veikia televizorius. Manydamas, kad M.

B. girtas užmigęs prie televizoriaus, nusprendė įeiti į vidų ir jį pažadinti. V. R. rankomis atlenkus vinis, kuriomis buvo pritvirtintas prieangio langelis, ir išėmus langelį, per angÄ jie visi įlindo į namo vidų ir nuėjo į kambarį, kuriame gyvena M. B., tačiau jo ten nebuvo. Tuomet jam kilo mintis pažiÅ«rėti, kas yra Å¡aldytuve. Jis atidarė Å¡aldytuvÄ ir iÅ¡ jo paėmė maisto produktus, kaltinamasis A. Z. taip pat paėmė kažkokius maiÅ¡elius iÅ¡ Å¡aldytuvo ir padavė jam.

Sutinka, kad pavogė kaltinamajame akte nurodytus maisto produktus. IÅ¡ namo jie išėjo per duris, nes V. R. ar su ranka, ar griÅ«damas iÅ¡laužė lentas, kuriomis buvo užkaltos durys, ir per atsiradusiÄ skylę jie iÅ¡lindo. Jis norėjo įdėti prieangio langelį į vietÄ , bet langelis iÅ¡krito ir sudužo. Išėję iÅ¡ namo visi vėl nuėjo pas jį (kaltinamÄ jį E. G.). Jis pakeliui iÅ¡metė kažkokį maiÅ¡elį, paimtÄ iÅ¡ Å¡aldytuvo. MaistÄ paėmė dėl to, kad norėjo valgyti.

Maisto produktus valgė pas jį namuose. Kaltinamasis V. R. kaltę pripažino iš dalies, aplinkybes paaiškino analogiškai kaip ir kaltinamasis E. G.. Papildomai nurodė, kad jis maisto produktų iš šaldytuvo neėmė ir jų nevalgė.Kaltinamasis A. Z. taip pat kaltę pripažino iš dalies, esmines aplinkybes paaiškino analogiškai kaip ir kaltinamasis E. G., tačiau nurodė, kad jis nežino, kas išėmė prieangio langelį. Ikiteisminio tyrimo metu (t. I, b.l. 26-29, 75-78, 126-129) kaltinamieji E. G., V.

R. ir A. Z. parodė namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), į kurį jie kartu įsibrovė ir pavogė maisto produktus.Kaltinamieji iÅ¡ dalies pripažino savo kaltę, tačiau jų kaltė įrodyta nukentėjusiosios O. B., liudytojo M. B. parodymais, kitais byloje esančiais įrodymais.Nukentėjusioji O. B. paaiÅ¡kino, kad namas, į kurį įsibrovė kaltinamieji, priklauso jai, tačiau name gyvena jos buvęs sutuoktinis. Ji į namÄ ateina kas antrÄ ar kas trečiÄ dienÄ . 2013-09-17 apie 14.30 val.

į namÄ ji pastebėjo, kad į jį buvo įsibrauta. Buvo iÅ¡imtas prieangio langelis, sulaužytos įėjimo durys, iÅ¡ Å¡aldytuvo dingę maisto produktai - deÅ¡relės, sviestas, farÅ¡as, batonas ir duona, kurių vertė 22,80 Lt. Liudytojas M. B. paaiÅ¡kino, kad tÄ vakarÄ jo nebuvo namuose, jam kaimynai pasakė, kad į jo namÄ buvo įlindęs E. G.. Pasakė, kai jis jau sugrįžo į namus ir pamatė, kad buvo įsibrauta į namÄ . IÅ¡eidamas iÅ¡ namų jis nebuvo palikęs įjungto televizoriaus.

Jam žala nebuvo padaryta, kadangi namas priklauso jo buvusiai sutuoktinei, maisto produktus taip pat pirko O. B.. Jis su kaltinamuoju E. G. nebendrauja ir su juo nebuvo jokio susitarimo, kad jis gali ateiti pas jį kada panorėjęs.IÅ¡ 2013-09-17 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole (b. l. 5-8) esančių duomenų nustatyta, kad įvykio vieta – namas, esantis (duomenys neskelbtini). Namo įėjimo durys medinės, iÅ¡imtas prieangio langelis.Byloje nustatyta, kad kaltinamieji E. G., V. R. ir A. Z., įsibrovę į namÄ , pagrobė svetimÄ turtÄ , todėl jų veikoje yra nusikaltimo, numatyto LR BK 178 str. 2 d., sudėtis.

Kaltinamieji nurodė, kad jiems jau bÅ«nant namo viduje E. G. kilo mintis paimti iÅ¡ Å¡aldytuvo maisto produktus ir jis juos paėmė, kelis maisto produktus iÅ¡ Å¡aldytuvo paėmė ir kaltinamasis A. Z. bei perdavė juos kaltinamajam E. G., V. R. maisto produktų neėmė. Byloje nustatyta, kad kaltinamieji O. B. priklausantį turtÄ pagrobė įsibrovę į namÄ . Kaltinamųjų nurodyta įsibrovimo į namÄ versija – pažadinti, jų manymu, miegantį name gyvenantį M. B., neduoda pagrindo kvalifikuoti jų veikÄ pagal BK 178 str. 1 d., kadangi kaltinamieji į namÄ pateko be savininko ar jame gyvenančio asmens sutikimo - nenustatyta, kad kaltinamieji bÅ«tų bendravę su M.

B. ir bÅ«tų gavę iÅ¡ jo leidimÄ tokiu bÅ«du patekti į jo gyvenamÄ namÄ . Kaltinamasis V. R. nurodė, kad jis neėmė maisto produktų, tačiau byloje nustatyta, kad kaltinamieji nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrais veiksmais – kartu susitarė įsibrauti į namÄ , V. R. išėmus prieangio langelį, visi įlindo į namo vidų, ir nors vėlesni veiksmai - maisto produktų pagrobimas – nebuvo kaltinamųjų suderintas ir aptartas iÅ¡ anksto, kaltinamiesiems E. G. ir A. Z. imant iÅ¡ Å¡aldytuvo maisto produktus, kaltinamasis V.

R. dėl to neprieÅ¡taravo, jų laukė ir visi kartu išėjo iÅ¡ namo, o dėl bendro dalyvavimo atsiradę padariniai bendri visiems bendrininkams. Skiriant kiekvienam kaltinamajam bausmę atsižvelgiama į jų padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ - kaltinamieji padarė apysunkį nusikaltimÄ , į kaltinamojo A. Z. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – nusikaltimÄ padarė bÅ«damas nepilnamečiu ir Å¡iuo metu yra nepilnametis, taip pat į kaltinamųjų atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – nusikaltimÄ padarė bendrininkų grupė, taip pat į tai, kad iÅ¡ esmės pripažino padarę nusikaltimÄ ir paaiÅ¡kino jo padarymo aplinkybes.Skiriant bausmę kaltinamajam E. G. atsižvelgiama į nurodytas aplinkybes bei į tai, kad jis nusikaltimÄ padarė bÅ«damas nuteistas už analogiÅ¡kos nusikalstamos veikos padarymÄ , vėliau taip pat padarė nusikalstamas veikas, už kurių padarymÄ nuteistas, taip pat į tai, kad buvo nubaustas administracine tvarka, ir manoma, kad yra pagrindas kaltinamajam paskirti laisvės atėmimo bausmę.

Kaltinamasis E. G. Å venčionių rajono apylinkės teismo 2015-11-02 nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu aÅ¡tuoniems mėnesiams. Kaltinamasis nusikaltimÄ , už kurio padarymÄ teisiamas, padarė iki priimant 2015-11-02 nuosprendį, todėl, vadovaujantis BK 63 str. 9 d., paskirta bausmė subendrinama su minėtu nuosprendžiu paskirta bausme iÅ¡ dalies jas sudedant. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikaltimÄ , į jo sveikatos bÅ«klę – įraÅ¡ytas į Å venčionių PSPC PSC stebimų pacientų sÄ raÅ¡us, į Å¡eiminę padėtį – liko be tėvų ir gyvena su seneliais, į tai, kad dirba senelių Å«kyje, į kaltinamojo pasiryžimÄ ateityje nedaryti nusikalstamų veikų, bei esant pakankamam pagrindui manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, manyti, kad kaltinamasis naujų nusikalstamų veikų nedarys, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidedamas dvejiems metams, įpareigojant nuteistÄ jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpyje pradėti dirbti arba mokytis, arba užsiregistruoti darbo biržoje, nebendrauti su V.

R. ir A. Z., per vienÄ mėnesį atlyginti nukentėjusiajai Č. Z. 2015-11-02 nuosprendžiu priteistÄ 694,32 Eur dydžio žalÄ , Å¡eÅ¡is mėnesius neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 21 val. iki 7 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.Skiriant bausmę kaltinamajam V. R. atsižvelgiama į aukščiau nurodytas aplinkybes bei į tai, kad kaltinamasis Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas nuteistas už analogiÅ¡kas nusikalstamas veikas, vėliau taip pat buvom nuteistas, ir manoma, kad yra pagrindas paskirti kaltinamajam laisvės atėmimo bausmę.

Kaltinamasis Å venčionių rajono apylinkės teismo 2015-02-26 nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 140 str. 2 d. laisvės atėmimu septyniems mėnesiams. Kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ , už kurios padarymÄ teisiamas, padarė iki priimant 2015-02-26 nuosprendį, todėl, vadovaujantis BK 63 str. 9 d., paskirta bausmė subendrinama su minėtu nuosprendžiu paskirta bausme iÅ¡ dalies jas sudedant. Kaltinamasis nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , užsiregistravęs darbo biržoje ir Å¡iuo metu mokosi profesijos, užtikrino, kad ateityje nusikalstamų veikų nedarys, todėl manoma, kad yra pagrindas paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti dvejiems metams, įpareigojant pradėti dirbti arba mokytis, arba bÅ«ti užsiregistravusiu darbo biržoje, nebendrauti su E. G. ir A.

Z., Å¡eÅ¡is mėnesius neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 21 val. iki 7 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Kaltinamasis A. Z. nusikaltimÄ padarė bÅ«damas nepilnamečiu, Å¡iuo metu jis taip pat nepilnametis, teisiamas pirmÄ kartÄ , nėra duomenų apie tai, kad buvo nubaustas administracine tvarka, kaltę pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , padarytÄ veikÄ vertina kritiÅ¡kai ir padarė atitinkamas iÅ¡vadas, per laikotarpį nuo nusikaltimo padarymo naujų nusikalstamų veikų nepadarė, mokosi, charakterizuojamas patenkinamai, ir dėl to yra pagrindas manyti, kad kaltinamasis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl kaltinamasis nuo baudžiamosios atsakomybės atleidžiamas (LR BK 93 str. 1 d.).

Sutinkamai su LR BK 93 str. 2 d. kaltinamajam A. Z. paskiriamos auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimas, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 21 val. iki 7 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, ir tęsti mokslÄ , taip pat uždraudžiant bendrauti su E. G. ir V. R..Teismas, vadovaudamasis LR BPK 303-307 str., n u s p r e n d ž i a : E. G. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. ir nubausti laisvės atėmimu aÅ¡tuoniems mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 9 d., paskirtÄ bausmę subendrinus su Å venčionių rajono apylinkės teismo 2015-11-02 nuosprendžiu paskirta bausme iÅ¡ dalies jas sudedant, paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ vieneriems metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės laikÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio vykdymo pradžios, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ -2014-08-27 - ir pagal Å venčionių rajono apylinkės teismo 2015-11-02 nuosprendį atliktos bausmės laikÄ .Vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymÄ atidėti dvejiems metams, įpareigojant nuteistÄ jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpyje dirbti arba mokytis, arba užsiregistruoti darbo biržoje, nebendrauti su V. R. ir A. Z., per vienÄ mėnesį atlyginti nukentėjusiajai Č.

Z. 2015-11-02 nuosprendžiu priteistÄ 694,32 Eur dydžio žalÄ , Å¡eÅ¡is mėnesius neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 21 val. iki 7 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.V. R. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. ir nubausti laisvės atėmimu aÅ¡tuoniems mėnesiams.Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 9 d., paskirtÄ bausmę subendrinus su Å venčionių rajono apylinkės teismo 2015-02-26 nuosprendžiu paskirta bausme iÅ¡ dalies jas sudedant, paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ vieneriems metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės laikÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio vykdymo pradžios, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti pagal Å venčionių rajono apylinkės teismo 2015-02-26 nuosprendį atliktos bausmės laikÄ .Vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymÄ atidėti dvejiems metams, įpareigojant nuteistÄ jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpyje dirbti arba mokytis, arba bÅ«ti užsiregistruoti darbo biržoje, nebendrauti su E. G. ir A. Z., Å¡eÅ¡is mėnesius neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 21 val. iki 7 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.A.

Z. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. ir nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti. Paskirti A. Z. trims mėnesiams elgesio apribojimÄ â€“ įpareigoti jį bÅ«ti namuose nuo 21 val. iki 7 val. jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, tęsti mokslÄ , taip pat uždrausti bendrauti su E. G. ir V. R..KardomÄ jÄ priemonę – nepilnamečio atidavimÄ prižiÅ«rėti – palikti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Å venčionių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                       Nijolė Lisauskienė