cdc1951e-d80c-41cd-ab7c-bbb754f9a477 · Anykščių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1307-786/2016                                                                                    Teisminio proceso Nr. 2-14-3-01142-2016-7                                                         Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.4; 2.5.8.9; 3.2.6.5 (S)                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                               SPRENDIMAS UŽ AKIŲ                           LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                       2016 m. lapkričio 7 d.                                                Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovui G.

B. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas UAB „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kiniu atsakovui G. B. kreipėsi į teismÄ dėl skolos priteisimo ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 156,19 Eur skolÄ , 14,06 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba neatvyks į teismo posėdį.

Atsakovui G. B. procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. spalio 12 d. CPK 130 str. nustatyta tvarka, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt praneÅ¡imÄ (b. l.

22) jame iÅ¡aiÅ¡kinant atsakovo pareigÄ per 14 dienų nuo informacijos paskelbimo dienos pareikÅ¡ti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, taip pat informuojant atsakovÄ , jog jam nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui praÅ¡ant, teismas gali priimti sprendimÄ už akių. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimÄ . Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 str.). IÅ¡ byloje esančios medžiagos matyti, kad UAB „SB lizingas“ ir atsakovas G. B. 2013 m. rugpjūčio 10 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ UAB „SB lizingas“ įsipareigojo suteikti atsakovui kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis grÄ Å¾inti kreditÄ ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus.

UAB „SB lizingas“ tinkamai vykdė savo įsipareigojimus ir suteikė atsakovui vartojimo kreditÄ . Atsakovas savo sutartines prievoles vykdė netinkamai, laiku paskolos negrÄ Å¾ino, todėl UAB „SB lizingas“ įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo grÄ Å¾inti paskolos sumÄ , delspinigių bei kitų sumų sumokėjimo.Remiantis 2016 m. sausio 11 d. Reikalavimo teisių į skolas perleidimo sutartimi (b. l. 10-16), sudaryta tarp UAB „Julianus Inkaso“ ir UAB „SB lizingas“, UAB „Julianus Inkaso“ įgijo reikalavimo teisę į sutartimi perleista įsiskolinimÄ , susidariusį atsakovo G.

B. vardu. Atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovui 156,19 Eur skolÄ , palÅ«kanas, delspinigius ir kitas iÅ¡laidas.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. SudarytÄ sutartį Å¡alys privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.38 str. CK 6.200 str. 1 d.). Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ , o sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.189 str. 1 d., CK 6.205 str.).

Å iuo atveju ieÅ¡kovas savo prievolę įvykdė – suteikė atsakovui paskolÄ . Atsakovas savo įpareigojimų pagal sutartį tinkamais terminais ir tvarka nevykdė bei paskolos negrÄ Å¾ino. Kadangi atsakovas tinkamai ir nustatytais terminais nevykdė sutartinių įsipareigojimų, ieÅ¡kovas patyrė nuostolių, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas pagrįstas, yra pagrindas atsakovo atžvilgiu taikyti civilinę atsakomybę. Atsakovas privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 str. 2 d.).

Atsakovas skolos ieÅ¡kovui gera valia nesumokėjo, todėl 156,19 Eur skola ir 14,06 Eur delspinigių suma iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistini teismine tvarka.Pagal LR CK 6.37 str. 2 d. CK 6.210 str. 1 d., CK 6.874 str. 1 d. ieÅ¡kovui priteistina iÅ¡ atsakovo penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016 m. rugsėjo 30 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.         Teismas mano, jog pasitvirtinus byloje surinktų įrodymų visumai, yra pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas pilnai, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 EUR žyminis mokestis ir 0,84 EUR kitos iÅ¡laidos (LR CPK 79 str. 1 d., 93 str. 1 d.). Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 262 str., 285-287 str., n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti UAB „Julianus Inkaso“ iÅ¡ G. B. vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 19 ct (156,19 Eur) skolÄ , keturiolika eurų 06 ct (14,06 Eur) delspinigius, penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016 m. rugsėjo 30 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, penkiolika eurų 00 ct (15,00 Eur) žyminį mokestį ir 0,84 Eur kitas iÅ¡laidas. IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovas G. B. Å¡io sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovas G.

B. per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.IeÅ¡kovas UAB „Julianus Inkaso“ šį sprendimÄ per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                              Vitalija Ragauskienė