cdc183ca-27f7-4b41-8c4b-7ae49fd29cee · Panevėžio miesto apylinkės teismas

                                                                                                                                                            Civilinė byla Nr. 2-292-223/2016                                                                                                                    Pr.

Nr. 2-08-3-08495-2015-7                                                                                            Procesinio sprendimo kategorija 119;2                 (S)                                                            PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                 N U T A R T I S                                                2016 m. balandžio 5 d.                                              Panevėžys              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Mėlinauskienė,Sekretoriaujant Vitalijai Kliukienei,VieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso bÅ«du iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovės UAB „Šiaulių lyra“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Skorpiono takas“ irn u s t a t ė :

            IeÅ¡kovės ir atsakovės atstovai į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ informuoti.            Gautas ieÅ¡kovės pareiÅ¡kimas , kuriame nurodo, kad nori atsiimti ieÅ¡kinį ir jį palikti nenagrinėtu , o jeigu atsakovas nesutiks- atsisako ieÅ¡kinio ir praÅ¡o bylÄ nutraukti. Taip pat pareiÅ¡kime nurodo, kad praÅ¡o atidėti teismo posėdį, o teismui neatidėjus posėdžio praÅ¡o bylÄ nagrinėti ieÅ¡kovės atstovui nedalyvaujant, kad nebÅ«tų didinamos proceso iÅ¡laidos.              Atsakovė pateikė 2016-04-04 praÅ¡ymÄ , kuriame nurodo, kad nesutinka su tuo, kad ieÅ¡kovė atsiimtų ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti ieÅ¡kovės atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio ir bylÄ nutraukti bei priteisti 360 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų. Teismo posėdis neatidėtinas, nes ieÅ¡kovė nenurodė jokių svarbių priežasčių dėl ko jis turėtų bÅ«ti atidėtas.

Teismas imasi Å¡iame Kodekse nustatytų priemonių, kad bÅ«tų užkirstas kelias procesui vilkinti, ir siekia, kad byla bÅ«tų iÅ¡nagrinėta teismo vieno posėdžio metu, jeigu tai nekenkia tinkamai iÅ¡nagrinėti bylÄ , taip pat kad įsiteisėjęs teismo sprendimas bÅ«tų įvykdytas per įmanomai trumpesnį laikÄ ir kuo ekonomiÅ¡kiau, o dalyvaujantys byloje asmenys privalo sÄ Å¾iningai naudotis ir nepiktnaudžiauti jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rÅ«pintis greitu bylos iÅ¡nagrinėjimu, (CPK 7 str.)   PraÅ¡ymas dėl ieÅ¡kinio atsiėmimo atmestinas, dėl ieÅ¡kinio atsisakymo tenkintinas ir civilinė byla nutrauktina.             Civiliniame procese Å¡alys gali laisvai disponuoti savo teisėmis, taip pat ir atsiimti teismui pateiktÄ ieÅ¡kinį ar pareiÅ¡kimÄ (CPK 42 str. 1 d.).

CPK 139 str. 1 d. numato, kad ieÅ¡kovas tol, kol teismas neiÅ¡siuntė ieÅ¡kinio kopijos atsakovui, turi teisę atsiimti pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį. Vėliau ieÅ¡kinį atsiimti galima tik turint atsakovo sutikimÄ ir ne vėliau kaip iki pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo. Kadangi atsakovė aiÅ¡kiai iÅ¡reiÅ¡kė savo pozicija jog nesutinka su ieÅ¡kinio atsiėmimu, ieÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl ieÅ¡kinio atsiėmimo negali bÅ«ti tenkinamas ir todėl atmestinas.            Įstatymas suteikia teisę ieÅ¡kovei bet kurioje proceso stadijoje atsisakyti ieÅ¡kinio ir tai nepriklauso nuo atsakovės valios ( LR CPK 42 str. 1 d., 140 str.1 d.).

IeÅ¡kovės atsisakymas nuo ieÅ¡kinio imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir vieÅ¡ajam interesui neprieÅ¡tarauja, ieÅ¡kinio atsisakymo pasekmės ieÅ¡kovei yra žinomos , todėl ieÅ¡kinio atsisakymas priimtinas ir byla nutrauktina ( LR CPK 140 str. 1 d., 293 str. 4 p.). Atsisakius ieÅ¡kinio ir bylÄ nutraukus, ieÅ¡kovei vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.                 Vadovaujantis CPK 94 str. 1 d., kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi iÅ¡laidas paskirsto atsižvelgdamas į tai, ar Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos.

Nagrinėjamu atveju civilinė byla buvo nutraukta ieškovei ieškinio atsisakius. Pareiškime dėl atsisakymo nuo ieškinio ieškovė nenurodė ieškinio atsisakymo priežasčių. Įvertinus nurodytas aplinkybes ir nesant duomenų, jog ieškovė ieškinio atsisakė dėl to, kad atsakovė pripažino ir/ar įvykdė ieškovės reikalavimus, ieškovės ieškinio atsisakymo priėmimas ir civilinės bylos nutraukimas šiuo atveju prilygsta palankaus atsakovei teismo sprendimo priėmimui.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes laikytina, kad atsakovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos buvo patirtos tik dėl ieÅ¡kovės iniciatyva iÅ¡keltos civilinės bylos, todėl priėmus ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio atsisakymÄ atsakovė įgijo teisę reikalauti iÅ¡ ieÅ¡kovės savo turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo.             Atsakovė praÅ¡o priteisti 360 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 240 EUR už atsiliepimo parengimÄ ir 120 EUR už pasiruoÅ¡imÄ bylos nagrinėjimui ir advokato atstovavimÄ byloje.

IÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti yra vienos iÅ¡ iÅ¡laidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, rÅ«Å¡ių (CPK 88 str. 1 d. 6 p.). Vadovaujantis CPK 98 str., Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusio nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus bei teikiant konsultacijas. Å ios iÅ¡laidos negali bÅ«ti priteisiamos, jeigu praÅ¡ymas dėl jų priteisimo bei iÅ¡laidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos iÅ¡nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos.

Å alies iÅ¡laidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumÄ ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sÄ naudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio.             Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro advokato pagalbos iÅ¡laidos. Patirtas advokato pagalbos iÅ¡laidas patvirtinantys dokumentai pirmosios instancijos teismui buvo pateikti iki bylos iÅ¡nagrinėjimo pabaigos.

PraÅ¡omos priteisti piniginės sumos nevirÅ¡ija Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalių dydžių nustatytų dydžių (Rekomendacijų 3, 8.2, 10 p.), Å¡ios iÅ¡laidos yra realios ir bÅ«tinos. Atsakovės atstovas jau dalyvavo viename parengiamajame teismo posėdyje, buvo ruoÅ¡iamasis bylos nagrinėjimui, renkami įrodymai, nustatoma Å¡alių pozicija ieÅ¡kinio klausimu, atsakovės advokatas paruošė ne tik atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, bet ir keletÄ praÅ¡ymų, todėl manytina, kad 120 EUR suma už pasiruoÅ¡imÄ bylos nagrinėjimui ir dalyvavimÄ parengiamajame teismo posėdyje nėra per didelė.

IeÅ¡kovė keldama bylÄ dėl 244,95 EUR skolos priteisimo privalėjo įvertinti, kad civiliniame procese neiÅ¡vengiamai atsakovė patirs tam tikras bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurios vienu ar kitu bÅ«du bus paskirstytos tarp Å¡alių. Kaip nurodo ieÅ¡kovė, ji pati patyrė 480,50 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų, t. y. faktiÅ¡kai jos net didesnės nei atsakovės.              Tokiu bÅ«du dėl nurodytų aplinkybių iÅ¡ ieÅ¡kovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos atsakovės naudai ir iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu valstybei ( CPK 88 str. , 92-93 str., 96 str. 98 str.)              Vadovaudamasi CPK 42 str. 1 d., 87 str. 2 d., 140 str. 1 d. 291-292 str., 293 str. 4 p. teisėjan u t a r i a :

            IeÅ¡kovės atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio priimti ir civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovės UAB „Šiaulių lyra“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Skorpiono takas“ nutraukti.             Priteisti iÅ¡ UAB „Šiaulių lyra“, kodas 144609363, buv. Vytauto g. 122 Å iauliai, atsakovės UAB „Skorpiono takas“, kodas 110337853, buv. Nemuno g.79 Panevėžys, naudai 360 EUR advokato atstovavimo iÅ¡laidų ir 5,84 EUR iÅ¡laidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybei, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įm. k. 188659752, atsisk. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.                  Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti  skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui paduodant atskirÄ jį skundÄ per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                Birutė Mėlinauskienė            Â