cdc14ee5-60fc-4fc0-8d6c-42cd72ec96cc · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-553-239/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04917-2021-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.1; 1.1.7.2.4; 1.1.10.1; 1.1.8.6.2; 1.2.23.1.2; 2.12.1.3; 2.12.1.4. VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. balandžio 1 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėja Nijolė Zaleckienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å¡eÅ¡tojo skyriaus (Vilniaus rajonas) prokurorės Ievos Rondomanskaitės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-553-239/2021 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo Nr. 1-01-1-04917-2021-9 medžiaga, kurioje:

V. Ž. (V. Ž.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvoje, (duomenys neskelbtini) pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta Lietuvoje, (duomenys neskelbtini) savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvėje (duomenys neskelbtini), nevedęs, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, dirba Mažojoje Bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“ – (duomenys neskelbtini), teistas: 1. 2003 m. gruodžio 29 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį – 5 MGL dydžio bauda; 2. 2005 m. rugsėjo 26 d.

Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį – 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, 5 MGL dydžio bauda; 3. 2013 m. spalio 16 d. Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį – 2 metų laisvės atėmimo bausme; 4. 2014 m. gegužės 16 d. Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį – 1 metų laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, tai yra iki 8 mėnesių laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi ir 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2013 m. spalio 16 d. Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme dalinio sudėjimo būdu ir galutinė bausmė paskirta – 2 metai ir 6 mėnesiai laisvės atėmimo; 5. 2018 m. birželio 21 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį – 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. 2019 m. gegužės 17 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismas priėmė nutartį, kuria panaikino nuteistajam V. Ž. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir nutarė pasiųsti jį atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 21 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1205-486/2018 paskirtÄ 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. 2020 m. sausio 30 d. paleistas į laisvę, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalį (neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti).

Teismas n u s t a t ė: V. Ž. (V. Ž.) neteisėtai laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o bÅ«tent: 2021 m. vasario 16 d. 11.00 val., V. Ž., Trakų rajone, (duomenys neskelbtini) miestelyje, (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu, pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, su savimi, kelnių kiÅ¡enėje laikė nedidelį kiekį, tai yra 0,006 gramų, psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurį, supakuotÄ Ä¯ folijos gniužulÄ tuo metu iÅ¡metė sau po kojomis, prie automobilio „Volvo“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) galinio kairės pusės rato, kurį 2021 m. vasario 16 d. apie 11.10 val. minėtoje vietoje rado Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato pareigÅ«nai, be to, jis veikdamas vieninga tyčia, savo gyvenamajame bute, esančiame (duomenys neskelbtini) savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvėje (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo platinti, neteisėtai laikė 0,069 gramų psichotropinės medžiagos – amfetamino, iki tol kol 2021 m. vasario 16 d. nuo 16.05 val. iki 17.25 val., kratos, atliktos minėtoje gyvenamojoje vietoje, metu šį nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – amfetamino rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato pareigÅ«nai.

Å iais savo veiksmais V. Ž. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje. V. Ž., apklaustas įtariamuoju, praneÅ¡us apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad maždaug prieÅ¡ dvi savaites, Vilniuje, Savanorių prospekte, po darbo jis priėjo prie jam nepažįstamo asmens ir jo paklausė, ar pastarasis žino kur gali įsigyti narkotinių medžiagų.

Kaltinamasis minėto vyro, iÅ¡ kurio įsigijo narkotinių medžiagų, nepažįsta, matė jį pirmÄ kartÄ , jokių jo kontaktinių duomenų neturi, nežino nei vardo, nei pavardės. Minėto asmens paprašė parduoti narkotinių medžiagų – amfetamino. VyriÅ¡kis atnešė apie 1 gramÄ minėtos narkotinės medžiagos. Kaltinamasis už Å¡ias narkotines medžiagas sumokėjo 10 eurų. IÅ¡ karto minėtų narkotinių medžiagų nesuvartojo, vartojo jas po nedaug. Minėtas narkotines medžiagas įsigijo tik savo reikmėms, jų niekam parduoti ir platinti neketino.

Narkotines medžiagas laikė pas save namuose, pažymoje nurodytu adresu, suvyniotas į popierių, striukės vidinėje kiÅ¡enėje. 2021 m. vasario 16 d. ryte, apie 10.00 val., suvartojo Å¡iek tiek narkotinės medžiagos – amfetamino ir narkotinių medžiagų likutį, kuris buvo folijoje, įsidėjo į kelnių kiÅ¡enę, norėdamas minėtÄ folijos gniužulÄ iÅ¡mesti, kadangi jis buvo beveik tuščias ir jame buvo tik likučiai. Po to, išėjo į kiemÄ , norėdamas padėti pažįstamam atsikasti automobilį nuo sniego.

Eidamas iÅ¡ Kilimų rajono (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvėje, pamatė kitÄ savo pažįstamÄ D. P., kuris stovėjo prie savo automobilio „Volvo“. Bendraujant su juo pamatė važiuojantį policijos automobilį, kuris važiavo link jų, tada V. Ž. prisiminė, kad jis neiÅ¡metė kelnių kiÅ¡enėje esančio folijos gniužulo, kuriame yra amfetamino likučiai ir stovėdamas prie „Volvo“ automobilio galo folijos gniužulÄ su amfetamino likučiais, metė ant žemės sau po kojomis.

PareigÅ«nai matė, kad kaltinamasis metė ant žemės folijÄ ir jį sulaikė. V. Ž. iÅ¡ pradžių neprisipažino, kad iÅ¡metė minėtÄ folijos gniužulÄ su amfetamino likučiais ir kad minėtas folijos gniužulas priklauso jam. Tačiau einant į VÅ¡Ä® „Trakų ligoninę“ pareigÅ«nui pasakė, kad prie automobilio „Volvo“ rastas folijos gniužulas yra jo ir kad jame yra amfetamino likučiai. Ligoninėje kaltinamajam buvo paimtas Å¡lapimas ir nustatyta, kad jis vartojo amfetaminÄ , metamfetaminÄ ir ecstasy.

V. Ž. nėra vartojęs metamfetamino ir ecstasy, kodėl tyrimas parodė, kad juos vartojo-nežino, nors vartojo tik amfetaminÄ . Po atlikto tyrimo, namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini) savivaldybėje, (duomenys neskelbtini) gatvėje (duomenys neskelbtini), kur gyvena, buvo atlikta krata. Kaltinamasis pareigÅ«nams iÅ¡ karto prisipažino ir pasakė, kad namuose, koridoriuje kabančioje striukėje turi narkotinės medžiagos – amfetamino, kuri buvo supakuota į popierių. Tai yra likutis tos narkotinės medžiagos, kurios jis įsigijo prieÅ¡ kelias savaitės iÅ¡ nepažįstamo asmens.

Daugiau draudžiamų daiktų ir narkotinių medžiagų namuose neturi ir pareigÅ«nai kratos metu nieko draudžiamo nerado. D. P. apie tai, kad jis su savimi turi narkotinių medžiagų nežinojo, jam nieko apie tai nesakė. Narkotines medžiagas įsigijo iÅ¡ nepažįstamo asmens ir tik savo reikmėms, kadangi norėjo atsipalaiduoti. Dėl nusikalstamos veikos padarymo gailisi, stengsis daugiau nevartoti narkotinių medžiagų. Jeigu bus paskirta areÅ¡to bausmė, praÅ¡o paskirti jÄ atidedant, kadangi nuo 2021 m. kovo 10 d.

įsidarbino MB „(duomenys neskelbtini)” – (duomenys neskelbtini). Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 69–72, 141–143). Be visiÅ¡ko kaltinamojo V. Ž. prisipažinimo, jo kaltė, padarius BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta byloje esančiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais. Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja E. K. parodė, kad ji yra Lietuvos policijos mokyklos kursantė, Å¡iuo metu Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariate Trakų rajono policijos komisariate Reagavimo skyriuje atlieka praktikÄ . 2021 m. vasario 16 d. dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu Arnold Grunt-Mejer, patruliuojant (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini) gatvėje, automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, esančioje ties pastatu, pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), pastebėjo kelis asmenis, kurie stovėjo prie automobilio „Volvo“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) Vėliau paaiÅ¡kėjo, kad tai yra V.

Ž. ir D. P.. Buvo nuspręsta patikrinti minėtus asmenis, kadangi jie tiek jai, tiek vyriausiajam patruliui Arnold Grunt-Mejer, sukėlė įtarimÄ , kadangi minėti asmenys labai blaÅ¡kėsi, buvo sunerimę. IÅ¡lipus iÅ¡ tarnybinio automobilio, vyriausiasis patrulis Arnold Grunt-Mejer priėjo prie D. P., o ji, bÅ«dama automobilyje, pro priekinį langÄ pastebėjo, kad kitas stovintis asmuo – V. Ž., iÅ¡metė kažkÄ blizgaus ir pradėjo toje vietoje trypčioti. Jai buvo panaÅ¡u, kad tai buvo folija.

Tada liudytoja iÅ¡lipo iÅ¡ tarnybinio automobilio ir apie tai pasakė savo kolegai, kuris priėjo prie automobilio „Volvo“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) galo stovinčio V. Ž. ir prie jo kojų, Å¡alia automobilio kairės pusės galinio rato, rado gulintį folijos gniužulÄ , kuriame buvo baltos spalvos milteliai. V. Ž. buvo sulaikytas ir patalpintas į tarnybinio automobilio sulaikymo kamerÄ . Kaltinamasis iÅ¡ pradžių neigė, kad Å¡alia jo rastas folijos gniužulas, kuriame buvo baltos spalvos milteliai, priklauso jam.

Po to, V. Ž. buvo pristatytas į VÅ¡Ä® „Trakų ligoninę“, narkotinių medžiagų testo atlikimui. BÅ«nant Trakų ligoninėje, V. Ž. prisipažino, kad pamatęs policijos pareigÅ«nus iÅ¡sigando ir iÅ¡metė folijos gniužulÄ , kuriame buvo baltos spalvos milteliai. Nurodė, kad folijos gniužule esantys milteliai yra – amfetaminas, kuris priklauso jam. Pas D. P. nieko draudžiamo rasta nebuvo (b. l. 44–47). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų policijos komisariato patrulis Arnoldas Grunt-Mejer parodė, kad 2021 m. vasario 16 d., patruliuojant kartu su Lietuvos policijos mokyklos kursante E. K. (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini) gatvėje (duomenys neskelbtini), prieÅ¡ais pastatÄ , pamatė stovintį automobilį „Volvo“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) o prie jo stovintys du asmenys policijos pareigÅ«nams sukėlė įtarimų , nes vaikinai blaÅ¡kėsi ir matėsi, jog yra kažko sunerimę, todėl nusprendė patikrinti.

Arnold Grunt-Mejer iÅ¡ tarnybinio automobilio iÅ¡lipo pirmas, o kursantė E. K. kiek vėliau. Liudytojui priėjus prie vieno iÅ¡ asmenų, tai buvo D. P., E. K. pasakė, kad kitas asmuo, kaip vėliau buvo nustatyta, tai buvo V. Ž., ant žemės iÅ¡metė kažkÄ blizgaus. Liudytojui priėjus prie kaltinamojo, kuris tuo metu stovėjo Å¡alia automobilio „Volvo“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) galinės dalies, pamatė, kad ant žemės guli folijos gniužulas, kuriame buvo baltos spalvos milteliai.

V. Ž. iÅ¡ pradžių nepripažino, jog galimai narkotinės medžiagos, rastos prie automobilio, prie kurio jis stovėjo, yra jo. Folijos gniužulas su baltos spalvos milteliais buvo paimtas ir pridėtas prie tarnybinio praneÅ¡imo, tolimesniam ikiteisminio tyrimo atlikimui. Patikrinus kitÄ asmenį – D. P., pas jį jokių draudžiamų daiktų nebuvo rasta. V. Ž. buvo pristatytas į VÅ Ä® Trakų ligoninę narkotikų testo atlikimui. Jiems bÅ«nant Trakų ligoninėje V. Ž. prisipažino, jog prie automobilio rastos narkotinės medžiagos yra jo ir kad jis iÅ¡metė folijos gniužulÄ , nes iÅ¡sigando pareigÅ«nų.

PaaiÅ¡kino, kad, kad folijos gniužule yra amfetaminas. Atlikus tyrimÄ nustatyta, kad kaltinamasis vartojo amfetaminÄ , metamfetaminÄ ir ecstasy. V. Ž. buvo pristatytas į Trakų policijos komisariatÄ tolimesniems tyrimams. Viskas buvo filmuota „Body kamera“ (b. l. 50–53). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas D. P. parodė, kad V. Ž. yra jo pažįstamas. 2021 m. vasario 16 d. liudytojas atvažiavo jam priklausančiu automobiliu „Volvo“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) esančiÄ (duomenys neskelbtini) gatvę, tikslaus adreso neprisimena, nes norėjo pakalbėti su žmogumi dėl automobilio tvarkymo servise.

Tik atvažiavus, prie jo priėjo V. Ž.. Liudytojas dar sėdėjo automaÅ¡inoje, kaip pamatė link jų atvažiuojantį policijos tarnybinį automobilį. Priėjus policijos pareigÅ«nui prie automaÅ¡inos, vienas iÅ¡ pareigÅ«nų pamatė, kad V. Ž. kažkÄ iÅ¡metė. D. P. nematė kÄ iÅ¡metė kaltinamasis. V. Ž. policijos pareigÅ«nai sulaikė, patikrino liudytojui priklausantį automobilį ir jį patį, tačiau jokių draudžiamų daiktų nerado. D. P. nežinojo, kad V. Ž. su savimi turi narkotinių medžiagų, kaltinamasis jam jokių draudžiamų ar narkotinių medžiagų nesiÅ«lė įsigyti.

Jis net nematė, kaip kaltinamasis kažkÄ iÅ¡metė, taip pat nežino, kur jis iÅ¡metė. (b. l. 56–59). Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio Arnold Grunt-Mejer tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytos aplinkybės analogiÅ¡kos užfiksuotoms liudytojo apklausos protokole. Prie tarnybinio praneÅ¡imo pridėtas vokas Nr. 1, kuriame vienas folijos gniužulas su baltos spalvos milteliais (b. l. 20). VÅ¡Ä® Trakų ligoninės medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas, patvirtina, kad kaltinamasis V.

Ž. vartojo narkotines medžiagas – amfetaminÄ , metamfetaminÄ , MDMA (b. l. 25). IÅ¡ kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«ros objektas yra devyni vaizdo įraÅ¡ai, pavadinimu: Nr. 1. „2021_0216_105805_009.MP4“, iÅ¡ kurio matyti, kaip pareigÅ«nas prieina prie dviejų vyriÅ¡kių, stovinčių Å¡alia Å¡viesios spalvos automobilio. Vyras tamsiais plaukais, kalbasi telefonu, antrasis arčiau automobilio ant galvos užsidėjęs gobtuvÄ . PareigÅ«nas prieidamas paklausia jų:

„Čia darbuojatės?”, girdisi merginos (policijos mokyklos studentės balsas), kuri paklausia: „KÄ numetėt?”, vyras su gobtuvu, atsako: „Nieko nenumečiau rimtai, Å¡iandien mane jau žiÅ«rėjot“. Policijos pareigÅ«nas nurodo vyrui su kapiÅ¡onu stovėti vietoje, pats priėjęs prie jo, pasilenkia prie vyro kojos, kur rodydamas Å¡alia pareigÅ«nas sako: „Va matai?“. Kadangi veiksmas vyksta greitai ant sniego įraÅ¡e nepastebima, į kÄ rodo pareigÅ«nas. Policijos pareigÅ«nas liepia apsisukti į automobilį, uždeda jam antrankius.

Policijos mokyklos studentės papraÅ¡oma atsistoti stebėti antrÄ jį vyrÄ , po ko pareigÅ«nas pasilenkia prie žemės ir nuo sniego galimai kažkÄ paima, tačiau nesimato, kÄ paima. Vyras su gobtuvu sako, kad tai ne jo, pareigÅ«nas sako: „Bet matė, kai numetei“, vyras teigia nieko nenumetęs. PareigÅ«nas klausia: „Kas čia?“, vyras atsako nežinantis, nes tai ne jo. PareigÅ«nas studentės paklausia: „Ar tiksliai matei, kad numetė?“, ji atsako: „Taip, todėl ir iÅ¡lipau“.

PareigÅ«nas pasako „žolė“, vyras su kapiÅ¡onu atsako „čia ne mano, čia ne žolė, tai patikrinkit“. Vyras kartoja, kad tai ne jo, kad tai prie maÅ¡inos buvo, tuomet jis patalpinamas į sulaikymo kamerÄ tarnybiniame automobilyje. PareigÅ«nas iÅ¡vynioja folijos lankstinukÄ , sako: „Dar geriau, amfetaminas“. Vyras vis kartoja, kad tai ne jo. PareigÅ«nas prieina prie antrojo vyro, vyras sako, palaukti, nes ateina žmogus, kuris viskÄ nufilmuos kaip jis tikrinimas. Vyras prieina prie pareigÅ«no, pareigÅ«nas papraÅ¡o iÅ¡traukti turimus daiktus iÅ¡ kiÅ¡enių, po to pavirÅ¡utiniÅ¡kai patikrina vyrÄ .

Vaizdo įrašas Nr. 2 pavadinimu: „2021_0216_110305_010.MP4“, iš kurio matyti, kaip policijos pareigūnas patikrina, ar minėtas tamsių plaukų vyras neturi jokių draudžiamų daiktų, pas jį nieko neranda. Tuomet, paprašo iš automobilio išlipti dar vienam vyrui, tamsiai raudonos spalvos striuke, paklausia, ar jis su savimi nieko draudžiamo neturi. Patikrina turimus daiktus, paviršutiniškai apieškomas, paprašoma apžiūrėti automobilį. Patikrinus nieko nerasta. Užsirašomi asmens duomenys.

Vaizdo įraÅ¡as Nr. 3 pavadinimu: „2021_0216_110804_011.MP4“ – ikiteisminiam tyrimui reikÅ¡mingos informacijos neužfiksuota. Vaizdo įraÅ¡as Nr. 4, pavadinimu: „2021_0216_111405_012.MP4“ matyti, kaip policijos pareigÅ«nas iÅ¡laipina sulaikytÄ jį asmenį, kurio papraÅ¡o parodyti kiÅ¡enėse turimus daiktus, asmuo iÅ¡traukia iÅ¡ kiÅ¡enių savo daiktus. PareigÅ«nas paklausia, iÅ¡ kur jis gavo rastas galimai narkotines medžiagas, vyras neigia, kad tai jo. PareigÅ«no papraÅ¡ytas vyras prisistato V.

Ž., jam paaiÅ¡kinama, kad jis bus pristatytas į ligoninės priimamÄ jį, kur bus patikrinta, ar jis vartojęs narkotinių medžiagų. Vaizdo įraÅ¡as Nr. 5 pavadinimu: „2021_0216_111906_013.MP4“ – ikiteisminiam tyrimui reikÅ¡mingos informacijos neužfiksuota. Vaizdo įraÅ¡as Nr. 6 pavadinimu: „2021_0216_113336_014.MP4“ matyti, kaip Su V. Ž. pareigÅ«nai atvyksta į Trakų ligoninės priimamÄ jį atlikti testÄ dėl narkotinių medžiagų vartojimo. Laukiant medikų apžiÅ«ros V.

Ž. sako: „Prisipažinsiu, čia mano buvo, aÅ¡ numečiau, vartojau“, prisipažįsta, kad tai jo dar kartÄ , pasako, kad įsigijo Vilniuje. PareigÅ«nas paklausia, ar tai amfetaminas, jis atsako, kad taip tai amfetaminas. Vaizdo įraÅ¡as Nr. 7 pavadinimu: „2021_0216_113837_015.MP4“, vaizdo įraÅ¡as Nr. 8 pavadinimu: „2021_0216_114336_016.MP4“ , vaizdo įraÅ¡as Nr. 9 pavadinimu: „2021_0216_121515_017.MP4“ – ikiteisminiam tyrimui naudingos informacijos neužfiksuota (b. l. 37–40).

Kratos protokolas patvirtina kaltinamojo duotus parodymus, apie tai, kad gyvenamosiose patalpose, bute, adresu (duomenys neskelbtini) savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvėje (duomenys neskelbtini), koridoriuje esančioje striukės kiÅ¡enėje, laiko iki 0,3 gramo narkotinių medžiagų – amfetamino. Kratos metu apieÅ¡kojus nurodytÄ Â striukę, iÅ¡ vidinės kiÅ¡enės buvo iÅ¡trauktas popieriaus lankstinukas, kuriame įvyniotas plastikinis paketas su baltos spalvos milteliais (Vokas Nr. 1).

Apieškojus nurodytas patalpas bei ten esančius daiktus daugiau nutarime išvardintų objektų rasta ir paimta nebuvo. (b. l. 94–98, 99–102). Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. IBPS-V-358574-21 patvirtina, kad baltos spalvos milteliai iš folijos gniužulo (Vokas Nr. 1), 2021 m. vasario 16 d. rastų ir paimtų pas V. Ž., adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mietelis, (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, jo masė yra 0,006 gramų.

Baltos spalvos miltelių iÅ¡ bespalvio plastikinio paketo įvynioto į popierinį lankstinukÄ (Vokas Nr. 1), 2021 m. vasario 16 d. rastų ir paimtų pas V. Ž. kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini) savivaldybė, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvė (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, jo masė yra 0,069 gramų (b. l. 31–34). Prokurorė siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu V. Ž. už veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, paskiriant 30 parų areÅ¡to bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant galutinę 20 parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalimi, 6 dalimi, areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėti 3 mėnesiams ir Å¡iam laikotarpiui skirti V. Ž. intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ jo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, bei įpareigoti jį visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuo 23.00 val. iki 05.00 val. bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini) savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvėje (duomenys neskelbtini), tęsti darbinę veiklÄ , darbo santykių pasibaigimo atveju, bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiÅ¡kios, kaltinamasis V. Ž. sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b. l. 154–157). Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Bent vienos iÅ¡ Å¡ių alternatyvių veikų padarymas sudaro BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėties objektyviÄ jÄ pusę, o neteisėti veiksmai laikomi baigti nuo jų padarymo momento (formali nusikalstamos veikos sudėtis).

Teismų praktikoje narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas aiÅ¡kinamas kaip bet koks faktinis jų turėjimas, nepriklausomai nuo jų turėjimo laiko trukmės ar buvimo vietos. Teismas sprendžia, kad atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, procesas Å¡ioje byloje baigtinas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . Kaltinamojo V. Ž. neteisėta 2021 m. vasario 16 d. veika kvalifikuotina pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, nes kaltinamasis 2021 m. vasario 16 d. apie 11.00 val., (duomenys neskelbtini) savivaldybėje, (duomenys neskelbtini) miestelyje, (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, su savimi, kelnių kiÅ¡enėje laikė nedidelį kiekį, tai yra 0,006 gramų, psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurį, supakuotÄ Ä¯ folijÄ , tuo metu iÅ¡metė sau po kojomis, ir kurį 2021 m. vasario 16 d. apie 11.10 val. minėtoje vietoje rado Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato pareigÅ«nai.

Be to, veikdamas vieninga tyčia, savo gyvenamosiose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini) savivaldybėje, (duomenys neskelbtini) miestelyje, (duomenys neskelbtini) gatvėje (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, striukės kišenėje laikė 0,069 gramų psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurį 2021 m. vasario 16 d. nuo 16.05 val. iki 17.25 val. kratos metu rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato pareigūnai.

Skirdamas bausmę kaltinamajam V. Ž., teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas baudžiamasis nusižengimas (BK 12 straipsnis, 259 straipsnio 2 dalis), kad V. Ž. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl jos gailisi, kas pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), kad naujÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu, kas pripažintina kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Kaltinamasis V. Ž. praeityje teistas už analogiÅ¡kus nusikaltimus, baustas administracine tvarka, nuobaudų nemoka (b. l. 106–111, 123–133), dirbantis (b. l. 147–150), duomenų apie psichiatrinio ir priklausomybės ligų gydymo įskaitas nėra. Atsižvelgdamas į pirmiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus prokurorės siÅ«lomÄ bausmę – 30 parų areÅ¡to bausmę, vadovaujantis BK 64(1) straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti – 20 parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5-6 dalimis areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėti 3 mėnesiams, kaltinamajam V. Ž. skiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ jo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, bei įpareigoti jį visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuo 23.00 val. iki 05.00 val. bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini) savivaldybėje, (duomenys neskelbtini) miestelyje, (duomenys neskelbtini) gatvėje (duomenys neskelbtini), taip pat tęsti darbinę veiklÄ , darbo santykių pasibaigimo atveju, bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichikÄ veikiančių priemonių.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu (atliekant areÅ¡to bausmę) į bausmės laikÄ Ä¯skaityti V. Ž. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2021 m. vasario 16 d. iki 2021 m. vasario 17 d. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – vokas su tyrimo objekto pakuotėmis, perduotas saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato daiktų saugyklÄ , kvito Nr. TRPK001063; likę baltos spalvos milteliai (amfetaminas), (bendras kiekis - 0,201 gramų, grynos psichotropinės medžiagos kiekis 0,047 gramų), saugomus Policijos departamente prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: V. Ž. (V. Ž.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir skirti jam 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti V.

Ž. sumažintÄ bausmę – 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu (atliekant areÅ¡to bausmę), į paskirtÄ bausmę įskaityti V. Ž. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2021 m. vasario 16 d. iki 2021 m. vasario 17 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 5-6 dalimis, areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėti 3 (trims) mėnesiams, V.

Ž. skiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ jo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, bei įpareigoti jį visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuo 23.00 val. iki 05.00 val. bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvėje (duomenys neskelbtini), taip pat tęsti darbinę veiklÄ , darbo santykių pasibaigimo atveju, bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichikÄ veikiančių priemonių KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – vokÄ su tyrimo objekto pakuotėmis, perduotÄ saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato daiktų saugyklÄ , kvito Nr. TRPK001063; likusius baltos spalvos miltelius (amfetaminÄ ), (bendras kiekis - 0,201 gramų, grynos psichotropinės medžiagos kiekis 0,047 gramų), saugomus Policijos departamente prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti.

V. Ž. išaiškinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Nijolė Zaleckienė