cdc07ef3-9176-46d7-80aa-ee39b0affeda · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1372-758/2020 Teisminio proceso Nr. 2-11-3-00097-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.29.3; 3.2.6.6.1. UTENOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 16 d. Visaginas Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mų teisėjas Gintautas BÅ«ga, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Katalogas“ ieÅ¡kinį atsakovui A. D. (A. D.) dėl įsiskolinimo priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovė UAB „Katalogas“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo A. D. 823,39 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 251,46 Eur palÅ«kanas, 51,74 Eur administravimo mokestį, 39,06 Eur delspinigių ir bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ . IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

2. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka 2020 m. kovo 28 d. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimamas teismo sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

3. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kovės pateikti įrodymai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus jų turiniui, ieÅ¡kinys bÅ«tų pagrįstas visiÅ¡kai.

4. Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad atsakovas A. D. su ieÅ¡kove 2019 m. kovo 27 d. interneto svetainėje www.mikrokreditas.lt sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kurios specialiÄ sias sÄ lygas ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 1000,00 Eur kreditÄ iki galutinio pratęsto kredito grÄ Å¾inimo termino, t. y. iki 2020-03-21. Atsakovas prievolės sutartyje nurodytais terminais iki galo laiku neįvykdė ir negrÄ Å¾ino kredito dalies. Už laiku neįvykdytÄ piniginę prievolę priskaičiuota 39,06 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2019-07-25 iki 2020-01-21. Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų tinkamai įvykdęs iÅ¡ sutarties kylančias prievoles, pareiÅ¡kęs pretenzijas dėl suteiktų paslaugų kokybės ar skolos bei netesybų paskaičiavimo, byloje nėra.

1. Tarp ieÅ¡kovės UAB „Katalogas“ ir atsakovo vartojimo kredito sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (tolia – CK) 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.716 straipsnis). Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio 1 dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Pagrindinė paskolos forma suteikto vartojimo kredito gavėjo pareiga yra nustatytu terminu grÄ Å¾inti kreditoriui iÅ¡ jo gautas pinigines lėšas ir sumokėti palÅ«kanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis). AnalogiÅ¡ka atsakovo sutartinė prievolė grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti administravimo mokestį yra nustatyta ir vartojimo kredito sutarties Bendrųjų sÄ lygų 7.1 ir 8.2 punktuose.

2. IeÅ¡kovė atsakovui suteikė kreditÄ . Atsakovas turėjo už tai atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, tačiau neatsiskaitė, t. y. praleido prievolės vykdymo terminÄ , ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. Netinkamas prievolių, kylančių ir sutarties, vykdymas sÄ lygoja dėl sutarties nevykdymo kalto asmens civilinės atsakomybės atsiradimÄ . IeÅ¡kovės reikalavimai dėl 823,39 Eur kredito, 251,46 Eur palÅ«kanų, 51,74 Eur administravimo mokesčio, 39,06 Eur delspinigių priteisimo yra teisėti ir pagrįsti, todėl tenkintini.

3. Tenkinus ieškovės reikalavimus, ieškovei iš atsakovo priteisiamas ieškovės patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimas – 26 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

4. Valstybė Å¡ioje byloje patyrė 3,72 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ios iÅ¡laidos yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ sumÄ , suma už procesinių dokumentų įteikimÄ iÅ¡ atsakovo nepriteistina (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 96 straipsniai). Teismas, vadovaudamasis CPK 259, 285–287 straipsniais, n u s p r e n d ė: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 823,39 Eur (aÅ¡tuonis Å¡imtus dvideÅ¡imt tris eurus 39 ct) negrÄ Å¾into kredito, 251,46 Eur (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 46 ct) palÅ«kanų, 51,74 Eur (penkiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 74 ct) administravimo mokesčio, 39,06 Eur (trisdeÅ¡imt devynis eurus 06 ct) delspinigių bei 26,00 Eur (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės UAB „Katalogas“, į. k. 133302815, naudai.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2 - 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Å is terminas gali bÅ«ti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ pareiÅ¡kimo padavimo terminÄ negali bÅ«ti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mus. Teisėjas Gintautas BÅ«ga