cdbdd68d-fb25-4c8d-98ab-1f69ec59f34e · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

NUTARTISCivilinė byla Nr. N2-17-548/2012Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00726-2011-6Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 76.4; 78.2.1; 116.1; 125.1; 125.3. KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 5 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Juodis,sekretoriaujant Sandrai Striogaitei,dalyvaujant ieÅ¡kovei J. T., jos atstovui adv. Ričardui Lilui, institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ - KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei V.

K.,nedalyvaujant atsakovui T. Å . ir atsakovui V. T.,              vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės J. T. ieÅ¡kinį atsakovams V. T. ir T. Å ., institucija, teikianti iÅ¡vadÄ - KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl tėvystės nuginčijimo, tėvystės nustatymo, iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo ir jų gyvenamosios vietos nustatymo.Teismas n u s t a t ė:             IeÅ¡kovė J.

T. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovams V. T. ir T. Å ., praÅ¡ydama atnaujinti terminÄ dėl tėvystės nuginčijimo dukrai M. T.; nuginčyti V. T. tėvystę dukroms M. T. ir A. T.; po tėvystės nuginčijimo dukroms M. T. ir A. T. palikti pavardes „T.“; nustatyti, kad T. Å . yra M. T., gim. 2009 m. gruodžio 24d., ir A. T., gim. 2010 m. gruodžio 25d., biologinis tėvas; priteisti iÅ¡ T. Å . nepilnamečių dukrų M. T. ir A. T. iÅ¡laikymui po 200 Lt kiekvienÄ mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis iki pilnametystės, iÅ¡laikymÄ priteisiant nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos; nustatyti nepilnamečių dukrų M.

T. ir A. T. gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su ja bei priteisti iÅ¡ atsakovo T. Å . bylinėjimosi iÅ¡laidas. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė J. T. ieÅ¡kinį palaikė, prašė jį tenkinti ir paaiÅ¡kino, kad ji susituokė su V. T. (duomenys neskelbtini), tačiau su V. T. negyveno, nes jų charakteriai nesutiko. Kartu su V. T. jau negyvena 4-5 metai, bet jie neiÅ¡situokę. Su atsakovu T. Å . ji susipažino – 2009 m. (duomenys neskelbtini) gimė dukra M. T.. Po kurio laiko gimė kita dukrytė A. T. - (duomenys neskelbtini).

Su atsakovu T. Š. ji ir gyveno, tačiau su juo išsiskyrė, nes jis pradėjo smurtauti. Kol ji laukėsi Miglutės iš pradžių gyveno (duomenys neskelbtini)pas kaimynę, o paskui išsikraustė į (duomenys neskelbtini) paskui jie išsiskyrė. Paaiškino, jog niekur nedirba. Atsakovas T. Š. savo dukrų nepripažįsta ir jų beveik nematė. Teismo posėdžio metu ieškovės J. T. atstovas advokatas R. Lilas ieškovės reikalavimus palaikė ir prašė teismo juos tenkinti. Paaiškino, jog teismas buvo paskyręs ekspertizę, kad T.

Å . yra biologinis tėvas, tačiau jis neatvyko į ekspertizę. Tai vertintina kaip ir atsisakymas ekspertizės, t.y. žmogus pripažįsta savo tėvystę. Byloje yra iÅ¡vada iÅ¡ vaikų teisių tarnybos, kad J. T. gali prižiÅ«rėti nepilnametes dukras, gyvena tvarkingai.Teismo posėdžio metu KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijos Å vietimo, kultÅ«ros, sporto ir socialinių reikalų departamento Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovė jų tarnybos pateiktÄ iÅ¡vadÄ palaikė ir ieÅ¡kovės reikalavimams neprieÅ¡taravo.

Jų skyrius turi duomenų, kad J. T., nuo 2009 m. santuokos nenutraukus su V. T., gyveno su T. Š.. Abu sugyventiniai lankėsi jų skyriuje 2009 m., taip pat buvo atvykę T. su Š., kadangi šeima yra šeimų socialinės rizikos apskaitoje. Moteris pranešdavo, kur planuoja važiuoti, išsikraustyti su sugyventiniu. Turėjo duomenų, kad gimė mergaitės: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Ieškinys dėl tėvystės nuginčijimo yra tikrai motyvuotas, kadangi T. nevengė atvykti, mano, kad jis tikrai nėra mergaičių tėvas.

Mano, kad iÅ¡laikymo priteisimas kiekvienam vaikui po 200 litų taip pat tenkintinas, kadangi jei vaikų tėvas nemokės iÅ¡laikymo, tai mokės vaiko iÅ¡laikymo fondas, tai nors tokia parama bus Å¡eimai, su visais kitais reikalavimais taip pat sutinka.Atsakovas V. T. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ jam tinkamai praneÅ¡ta (b.l. 141). Neatvykimo priežastys – nežinomos. Atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, jog su ieÅ¡kiniu sutinka iÅ¡ dalies, t.y., sutinka, kad jis nėra mergaičių tėvas, tačiau praÅ¡o mergaitėms nepalikti jo pavardės ir joms suteikti jų tikrojo tėvo pavardę (LR CPK 3.167 str.) (b.l. 28-29). 2012-06-15 parengiamojo teismo posėdžio metu V.

T. su ieškovės ieškiniu visiškai sutiko. Atsakovas T. Š. į teismo posėdį neatvyko. Neatvykimo priežastys – nežinomos (b.l. 77-78, 86-87, 89, 93, 95, 139). 2012-04-10 parengiamojo teismo posėdžio metu nurodė, jog su ieškiniu visiškai nesutinka.Ieškinys tenkintinas visiškai.Pagal civilinėje byloje esančius rašytinius įrodymus ieškovė J. T. ir V. T. susituokė (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (b.l. 8, 31). Ieškovė J. T. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovas V.

T. (a.k. (duomenys neskelbtini) gimimo liudijimuose yra įraÅ¡yti kaip M. T. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir A. T. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), motina ir tėvas (b.l. 9-10, 32-33). IeÅ¡kovė taip pat turi dar vienÄ dukrÄ , gim(duomenys neskelbtini)su kitu vyru (b.l. 11). IeÅ¡kovė gauna socialines paÅ¡alpas, transporto priemonių, nekilnojamojo turto neturi (b.l. 12-13, 16). Atsakovas T. Å . turi 2 transporto priemones, nekilnojamojo turto neturi (b.l. 14-15, 17). Atsakovas nuo 2010-06-01 iki 2011-05-31 gavo 1195,83 Lt pajamų (b.l. 36, 59-60).KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pateiktoje iÅ¡vadoje nurodyta, kad jų turimais duomenimis ieÅ¡kovė nuo 2008 m. su V.

T. kartu negyveno ir bendro Å«kio nevedė. IeÅ¡kovė daugiau kaip 2 m. gyveno su T. Å ., todėl mergaitės (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) nėra V. T. dukros (b.l. 38-45). Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Serologijos ir DNR laboratorijos 2012-04-23 ekspertizės akte Nr. ES140/12(01) nurodyta, kad V. T. nėra vaikų M. T. ir A. T. tėvas (b.l. 118).Vadovaujantis LR CK 3.152 str. kreiptis į teismÄ dėl tėvystės (motinystės) nuginčijimo nustatomas vienerių metų ieÅ¡kinio senaties terminas.

Å is terminas skaičiuojamas nuo tos dienos, kada asmuo, kuris kreipiasi į teismÄ , sužinojo apie ginčijamus duomenis, įraÅ¡ytus vaiko gimimo įraÅ¡e, arba paaiÅ¡kėjo aplinkybių, duodančių pagrindÄ teigti, kad duomenys neatitinka tikrovės.Vaiko interesai – tai pirmiausia įstatymuose nustatytos vaiko teisės ir galimybės Å¡ias teises įgyvendinti konkrečioje situacijoje. Vaiko interesais laikomas sudarymas jam tokių sÄ lygų, kurios lemtų visapusiÅ¡kÄ ir darniÄ raidÄ , kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kai gyventi visuomenėje, taip pat užtikrintų jo sveikatÄ , darniÄ fizinę ir psichologinę raidÄ bei visuomenei priimtinÄ auklėjimÄ .

Siekiant sudaryti sÄ lygas darniai vaiko fizinei ir psichologinei raidai, bÅ«tina įvertinti tai, kad tėvystė yra ne tik biologinis, bet ir teisinis tėvo ryÅ¡ys su vaiku, kuris reiÅ¡kia socialinį ir teisinį vaiko ir tėvo ryÅ¡io pripažinimÄ , ir, nagrinėjant klausimÄ dėl tėvystės nuginčijimo, kiekvienu atveju yra svarbu nustatyti, kokie yra susiklostę vaiko ir tėvo santykiai. Tėvystės nuginčijimas yra susijęs su labai svarbiomis vaiko ir tėvo tarpusavio asmeninėmis ir turtinėmis teisėmis ir pareigomis, taip pat apima ir įstatymo nereglamentuojamus asmeninio pobÅ«džio psichologinius, socialinius vaiko ir tėvo santykius.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas kasacine tvarka priimtose nutartyse yra ne kartÄ pažymėjęs, kad Å¡io klausimo sprendimas negali bÅ«ti redukuojamas iki biologinės tikrovės konstatavimo, t.y. egzistuoja ar ne kraujo ryÅ¡ys tarp tėvo ir vaiko. Bylose dėl tėvystės nuginčijimo bÅ«tina vadovautis tiek tarptautinėje, tiek nacionalinėje teisėje įtvirtintu prioritetinės vaiko teisių apsaugos ir gynimo principu, pagal kurį imantis bet kokių veiksmų, susijusių su vaiku, jo teisėmis ir interesais, svarbiausia yra tai, kad kiekvienas atliekamas veiksmas ar priimamas sprendimas atitiktų vaiko interesus (J.

T. vaiko teisių konvencijos 3 str. 1 d., CK 3.3 str., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. 1 p.). Taigi, kaip ir kiekvienas klausimas, susijęs su vaiko teisėmis ir interesais, senaties termino kreiptis į teismÄ dėl tėvystės nuginčijimo klausimas turi bÅ«ti sprendžiamas prioritetiÅ¡kai atsižvelgiant į vaiko interesus – bÅ«tina įvertinti, ar galimas tėvystės nuginčijimas konkrečiu atveju nepažeis vaiko interesų. Sprendžiant dėl tėvystės nuginčijimo, taip pat turi bÅ«ti siekiama užtikrinti, kad vaikas neliktų be tėvo, todėl, iÅ¡kilus biologinės ir faktinės tėvystės santykio problemai, turėtų bÅ«ti atsižvelgiama į visus pirmiau nurodytus kriterijus ir priimamas vaiko interesus labiau atitinkantis sprendimas.

Europos Žmogaus Teisių Teismas 1999 m. birželio 29 d. byloje dėl priimtinumo Nylund prieÅ¡ SuomijÄ (Nylund v. Finland (dec.), no. 27110/95,ECHR 1999-VI) nurodė, kad yra visiÅ¡kai pateisinama, kai nacionaliniai teismai, spręsdami klausimÄ dėl biologinio fakto nustatymo, laiko vaiko ir Å¡eimos, kurioje jis gyvena, interesus prioritetiniais. IeÅ¡kovė teismo praÅ¡o atnaujinti terminÄ dėl tėvystės nuginčijimo dukrai M. T., gim. (duomenys neskelbtini), kadangi niekur nedirbo, augino dvi dukras, laukėsi trečios dukros (duomenys neskelbtini), neturėjo materialinių galimybių kreiptis į teismÄ dėl tėvystės nuginčijimo.

Atsakovas V. T. atsiliepime nurodė, jog su mergaitėmis jokio ryÅ¡io nepalaiko. Atsižvelgiant į visa tai, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog terminas dėl tėvystės nuginčijimo dukrai M. T. ieÅ¡kovei atnaujintinas, kadangi esant byloje nustatytoms faktinėms aplinkybėms, nuginčijus tėvystę ir nustačius tėvystę, vaiko interesai turėti abu tėvus nebus pažeisti.Vadovaujantis LR CK 3.150 str. 1 d., nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams, galima tik įrodžius, kad asmuo negali bÅ«ti vaiko tėvas.

Iš teismo posėdžio metu tiek ieškovės, tiek atsakovo V. T. paaiškinimų bei Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Serologijos ir DNR laboratorijos 2012-04-23 ekspertizės akto Nr. ES140/12(01) matyti, kad vaikų motina su atsakovu V. T. kartu negyvena ir neveda bendro ūkio nuo 2008 m. gegužės mėn., buvimas santuokoje buvo tik formalus. Todėl M. T. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir A. T. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nėra ir negali būti atsakovo V.

T. (a.k. (duomenys neskelbtini) dukros, o V. T. - M. T. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir A. T. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvas. Atsakovas V. T. nėra ieškovės J. T. dukrų M. T. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir A. T. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, o M. T. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir A. T. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), – V. T. dukros, todėl M.

T. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir A. T. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gimimo liudijimuose panaikintinas V. T. (a.k. (duomenys neskelbtini) tėvo vardo ir pavardės įrašas (LR CK 3.150 str.).Ieškovė teismo prašo dukroms M. T. ir A. T. palikti pavardes „T.“.Pagal LR CK 3.167 str. kiekvienam vaikui yra suteikiama tėvų pavardė. Jei tėvų pavardės skirtingos, vaikui suteikiama tėvo ar motinos pavardė tėvų susitarimu. Tėvui ir motinai nesusitarus, vieno iš tėvų pavardė suteikiama teismo nutartimi.

Iš bylos aplinkybių matyti, kad gimus (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)i, ieškovė ir atsakovas V. T. buvo susituokę, vaikų gimimo liudijimuose buvo įrašyta pavardė ,,T.‘‘. Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2001 m. birželio 29 d. įsakymu Nr.129 patvirtintas Civilinės metrikacijos taisyklių 33 p. vaiko vardas, pavardė, tautybė gimimo įraše įrašomi tokia tvarka: jei vaiko tėvai susituokę ir jų pavardės bei tautybės vienodos, vaikui suteikiama tėvų pavardė, atsižvelgiant į jo lytį, ir tautybė.

J. T. vaiko teisių konvencijos 7 str. 1 d. bei CK 3.161 str. 1 d. įtvirtinta viena iÅ¡ vaiko teisių – teisė nuo gimimo turėti vardÄ ir pavardę, t.y. vaikui po gimimo turi bÅ«ti suteiktas vardas ir pavardė per kuo trumpesnį laikÄ . IeÅ¡kovė ir V. T., gimus (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)i, buvo susituokę, ieÅ¡kovė turi T.s pavardę, jos sutuoktinio pavardė – T., todėl nepilnametėms mergaitėms teisėtai buvo suteikta pavardė ,,T.‘‘. Teismas, spręsdamas ginÄÄ dėl vaiko pavardės, turi atsižvelgti į Vaiko teisių konvencijos 8 str. nustatytÄ valstybės pareigÄ užtikrinti vaiko teisę į savo identiÅ¡kumo iÅ¡saugojimÄ .

Pažymėtina, kad vaiko pavardės keitimas neatitiktų ir jo interesų, nebent tai yra aiÅ¡kiai pagrįsta pasikeitusiomis faktinėmis aplinkybėmis, pavyzdžiui, jeigu pavardę pakeičia motina (tėvas), kurio pavardė vaikui suteikta (Vaiko teisių konvencijos 3 str. 1 d.). Tikslas užtikrinti vaiko pavardės pastovumÄ (nekintamumÄ ) atsispindi ir minėtų Civilinės metrikacijos taisyklių nuostatose, kur įtvirtintas pagrindinis principas, kad registruojant tėvystės nustatymÄ â€“ paliekama vaiko jau turima pavardė.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes bei į tai, kad mergaičių motinos pavardė yra T., teismas mano, kad nėra pagrindo keisti nepilnamečių (duomenys neskelbtini)s ir (duomenys neskelbtini) pavardes. Pačios nepilnametės (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) pakeisti savo pavardę galės sulaukus 18 metų amžiaus.Pagal LR CK 3.148 str. 1 d. pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizių įrodyti giminystės ryšį išvados) ir kitos LR CPK numatytos įrodymų priemonės. Dėl atsakovo nedalyvavimo teismo posėdyje ir jo vengimo nuvykti atlikti DNR ekspertizę, nėra galimybės gauti mokslinių įrodymų - DNR ekspertizės išvados įrodyti giminystės ryšį, todėl vertintini kiti įrodymai, patvirtinantys atsakovo T.

Å . tėvystę. Patikimai patvirtinančiais atsakovo T. Å . tėvystę įrodymais teismas laiko ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimÄ apie Å¡alių bendrÄ gyvenimÄ nuo 2009 m. pradžios ir KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pateiktoje iÅ¡vadoje nurodytus duomenis.Esant Å¡iam tėvystės nustatymo pagrindui, teismas sprendžia, kad M. T. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir A. T. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvas yra T.

Å . (CK 3.148 str. 1d., CPK 389 str.). Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovė dukrų iÅ¡laikymu rÅ«pinasi viena, todėl jos pasirinkta iÅ¡laikymo forma periodinėmis iÅ¡mokomis yra teisinga ir atitinka vaiko interesus. Pagal LR CK 3.192 str. iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams ir jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai.

Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, spręsdamas dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio, teismas atsižvelgia į tai, kad iÅ¡laikymas bÅ«tų pakankamas tenkinti bÅ«tinas vaiko vystymosi sÄ lygas. BÅ«tinoms vaiko vystymosi sÄ lygoms sudaryti turi bÅ«ti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui. Nustatant proporcingumÄ tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties, teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad vaiko iÅ¡laikymo dydis turi atitikti protingus vaiko poreikius ir tėvų turtinę padėtį.

Siekiant, jog vaikas suaugęs taptų visaverte asmenybe, iÅ¡laikymo forma bei dydis negali bÅ«ti ribojami vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, visais atvejais svarbu užtikrinti, jog vaikas turėtų materialines sÄ lygas fiziÅ¡kai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus bei įgytus gebėjimus. Sunki tėvų padėtis turi reikÅ¡mės iÅ¡laikymo dydžiui, tačiau visais atvejais tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti iÅ¡laikymÄ , privalu teikti tokio dydžio iÅ¡laikymÄ , kuris leistų užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (LR CK 3.192 straipsnio 2 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus byla Nr. 3K-3-259/2004 V.

S. v. M. S.). Tai reiÅ¡kia, kad tėvai privalo iÅ¡ anksto įvertinti esamÄ turtinę padėtį, savo pasirengimÄ reikiamai rÅ«pintis vaiku. PrieÅ¡ingu atveju tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaikÄ , ugdyti jo asmenybę, sudaryti bÅ«tinas sÄ lygas vaikui vystytis, atsakomybė už sÄ moningai prisiimtÄ pernelyg didelę socialinę rizikÄ ir pasekmes tenka patiems tėvams. Ä®statyminė pareiga tėvams iÅ¡laikyti vaikÄ suponuoja pareigÄ teikti įrodymus apie jų realiÄ turtinę padėtį.

Å ios kategorijos bylose turtinės padėties įrodinėjimo pareigÄ turi abu tėvai (LR CPK 178 straipsnis). IeÅ¡kovė pragyvena ir dukras iÅ¡laiko iÅ¡ gaunamų socialinių paÅ¡alpų, taip pat turi dukrÄ su kitu vyru, atsakovas T. Å . yra darbingas, prieÅ¡ingų įrodymų byloje nepateikė. Teismas, atsižvelgdamas į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovas yra pajėgus ir privalo teikti dukroms (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)i iÅ¡laikymÄ .Teismas, įvertinęs civilinėje byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, Å¡alių paaiÅ¡kinimus ir jų turtinę padėtį, atsižvelgęs į nepilnamečių (duomenys neskelbtini)s ir (duomenys neskelbtini) amžių bei poreikius, daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovės praÅ¡omas priteisti iÅ¡laikymo dydis nėra per didelis, atsižvelgiant į abiejų tėvų turtinę padėtį, ir atitinka nepilnamečių vaikų poreikius ir interesus.

Todėl iÅ¡ atsakovo priteistinas iÅ¡laikymas po 200 Lt kiekvienÄ mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis iki dukrų pilnametystės, iÅ¡laikymÄ priteisiant nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos, t.y. nuo 2011-06-16 (LR CK 3.194 str., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.199 str., 3.200 str.). Nepilnametėms (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)i priteisto iÅ¡laikymo tvarkytoja uzufrukto teise paskirtina motina J. T. (LR CK 3.190 str. 1 d.). Pagal LR CK 3.169 str., kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu.

Teismas, įvertinęs civilinėje byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, Å¡alių paaiÅ¡kinimus, atsižvelgęs į nepilnamečių (duomenys neskelbtini)s ir (duomenys neskelbtini) teisėtus interesus, daro iÅ¡vadÄ , kad nepilnamečių M. T. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir A. T. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinė gyvenamoji vieta nustatytina kartu su motina J. T..IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo T. Å . valstybės naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 3565,37 Lt antrinės teisinės pagalbos ir DNR ekspertizės iÅ¡laidų (b.l. 6-7, 63,85, 107-109, 127, 136), 144 Lt žyminio mokesčio ir 75,35 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų (LR CPK 88 str. 1 d. 3, 6 p., 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.) (b.l. 2).Sprendimas dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdytinas skubiai (LR CPK 282 str. 2 d. 1 p.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 str., 263-271 str., teismasn u s p r e n d ž i a:J.

T. ieÅ¡kinį patenkinti.Panaikinti M. T. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir A. T. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gimimo liudijimuose ir gimimo akto įraÅ¡uose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) esantį V. T. (a.k. (duomenys neskelbtini) tėvo vardo ir pavardės bei tautybės: (duomenys neskelbtini), įraÅ¡Ä ((duomenys neskelbtini)). Pripažinti T. Å . (a.k. (duomenys neskelbtini) M. T. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir A.

T. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), biologiniu tėvu, o M. T. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir A. T. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pripažinti T. Å . (a.k. (duomenys neskelbtini) biologinėmis dukromis.Priteisti iÅ¡ T. Å . (a.k. (duomenys neskelbtini) dukrų M. T. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir A. T. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui po 200 Lt (du Å¡imtus litų) kiekvienam vaikui, kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo visų rÅ«Å¡ių gaunamų pajamų, pradedant mokėti nuo 2011-06-16 iki dukrų pilnametystės, priteistÄ sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .Nepilnametėms M.

T. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir A. T. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), priteisto iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti motinÄ J. T. (a.k. (duomenys neskelbtini)Nustatyti nepilnamečių M. T. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir A. T. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su motina J. T. (a.k. (duomenys neskelbtini)Nepilnametėms M. T. ir A. T. palikti pavardes „T.“.Priteisti iÅ¡ T.

Å . (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) 3565,37 Lt (tris tÅ«kstančius penkis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkis litus 37 ct) antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, 144 Lt (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt keturis litus) žyminio mokesčio ir 75,35 Lt (septyniasdeÅ¡imt penkis litus 35 centus) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybės naudai (žyminis mokestis ir paÅ¡to iÅ¡laidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas ,,Swedbank“, įmokos kodas – 5660, paskirtis – žyminis mokestis ir iÅ¡laidos susijusios su bylos nagrinėjimu; iÅ¡laidos už antrinę teisinę pagalbÄ mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas ,,Swedbank“, įmokos kodas – 5630, paskirtis – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ ).Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo priteisimo nukreipti vykdyti skubiai.Sprendimui įsiteisėjus, sprendimo nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui.Sprendimas per 30 d. nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                Ričardas Juodis