cdbd30a2-195e-4c41-ad85-e2aee9e2f68a · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-430-853/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24757-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.6.6; 1.1.8.6.2; 1.1.9.1; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.3.6.4.6 (S) TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 9 d. Mažeikiai Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Andželika Butkuvienė, sekretoriaujant Lilijai Drizgienei, dalyvaujant prokurorei Vijoletai Meškauskienei, kaltinamajam G. P., jo gynėjui advokatui Algimantui Ruginiui, pretendentei į laiduotojas R.

G., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, administracine tvarka nebaustas, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : G. P. 2020 m. birželio 24 d. apie 00.20 val., Mažeikių rajone, Ukrinų kaime, Mažeikių - Vakarų gatvių sankryžoje, vairavo jam pačiam priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1.51 ‰ (promilės) neblaivumas, tai yra alkotesteriu „Alcotest 6810“, Nr. ARFM-0257, jam nustatytas 2.77 ‰ (promilių) neblaivumas. Kaltinamasis G. P. apklaustas teisiamojo posėdžio metu, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad tÄ dienÄ su savo automobilių „(duomenys neskelbtini)“, nuvažiavo iki Ukrinų kaime esančių kapinių, kur susitiko pažįstamÄ ir nusipirkę keturis 0,5 litro talpos butelius vyno, jį iÅ¡gėrė.

Tada jis sėdo į automobilį pradėjo važiuoti link savo namų, kai jį sankryžoje sustabdė policijos pareigÅ«nai. Jam du kartus buvo nustatinėjamas girtumas. Su nustatytu girtumu sutinka. NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo veiksmų. Teisiamojo posėdžio metu pretendentė į laiduotojas R. G. paaiÅ¡kino, kad palaiko teismui pateiktÄ praÅ¡ymÄ ir praÅ¡o jos brolį G. P. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ . Nurodė, jog gali daryti teigiamÄ Ä¯takÄ savo broliui, kadangi brolis gyvena kartu su mama bei prižiÅ«ri sergančiÄ mamÄ ir ja rÅ«pinasi, ji apie penkis kartus per savaitę nuvažiuoja pas brolį, todėl turi galimybę jį prižiÅ«rėti.

Su broliu apie jo padarytÄ nusikaltimÄ kalbėjosi ir ji mato, jog brolis nuoÅ¡irdžiai gailisi netinkamai pasielgęs. Ji broliui padeda ir brolis jos pagalbÄ priima, o ir brolis padeda jai prižiÅ«rėdamas ir rÅ«pindamasis jų sergančia mama. Patvirtino, jog brolis visada kreipiasi į jÄ pagalbos, tik konkrečiu atveju, bijodamas jai nepasisakė iÅ¡ karto apie padarytÄ nusikaltimÄ . Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, gynėjas bei prokurorė.

Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog nepageidauja, kad teisme būtų tiriama ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, todėl, vadovaujantis BPK 291 straipsnio 2 dalimi, teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu. Be kaltinamojo G. P. visiško kaltės pripažinimo jo kaltė yra įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais, o būtent: - informaciniu pranešimu ROIK 0120000332402, kuriame užfiksuota, kad sustabdytas automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojui G. P., nustatytas girtumas: pirmu pūtimu – 2.78 promilės, o antru pūtimu – 2.77 promilių (b. l. 7); - 2020 m. birželio 24 d. apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), stovi kelkraštyje. Automobilio priekinėje daiktadėžėje buvo draudimo polisas ir techninės apžiūros blankas. Automobilis nufotografuotas, paimtas iš įvykio vietos, pridėtos foto lentelės (b. l. 16-18, 19-24); - 2020 m. birželio 24 d.

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio L. S. tarnybiniu pranešimu, dėl pavojaus eismo saugumui, kuriame nurodyta, kad 2020 m. birželio 24 d. apie 00.15 val., patruliuojant Mažeikių r., Ukrinų k., ties Mažeikių - Vakarų gatvių sankryža, buvo sustabdytas automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo G. P.. Bendraujant su vairuotoju, iš jo burnos sklido aitrus alkoholio kvapas, akys ir veidas buvo paraudusios, jis svirduliavo.

Paklausus, kada vartojo alkoholinius gėrimus, G. P. atsakė, kad prieÅ¡ pusvalandį gėrė degtinės. Patikrinus alkotesteriu 00.22 val., buvo nustatytas 2,78 promilių neblaivumas, atlikus antrÄ patikrinimÄ 00.40 val., nustatytas 2,77 promilių neblaivumas. G. P. buvo suraÅ¡ytas neblaivumo nustatymo aktas bei įteiktas Å¡aukimas. Automobilis ir jo užvedimo rakteliai perduoti UAB „Autobastionas“ vairuotojui (b. l. 25); - 2020 m. birželio 24 d. neblaivumo nustatymo aktu, kuriame nurodyta, kad pirmojo tikrinimo, atlikto 00.22 val. metu, G.

P. nustatytas 2,78 promilių neblaivumas, antro patikrinimo, atlikto 00.40 val. metu, nustatytas 2,77 promilių neblaivumas (b. l. 26-28); - VÄ® Regitra duomenų bazės iÅ¡raÅ¡u apie kelių transporto priemones matyti, kad keleivinio automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas - savininkas yra G. P. (b. l. 30); - 2020 m. birželio 25 d. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad G. P. tyrimui pateikė transporto priemonės registracijos liudijimÄ Nr. 959530 ir vairuotojo pažymėjimÄ Nr. R1057895 (b. l. 31-32, 33-34); - ikiteisminio tyrimo metu duotais G.

P. parodymais, kur jis 2020 m. birželio 25 d. apklaustas įtariamuoju, parodė, kad įtarimo esmę suprato, jokiomis psichinėmis ar priklausomybių ligomis neserga ir nuo jų nesigydo. Gali paaiÅ¡kinti, kad vakar, tai yra 2020 m. birželio 24 d. apie 18.00 val., jis iÅ¡ savo namų, esančių Ukrinų k., Mažeikių r., nuvažiavo iki Ukrinų kaime esančių kapinių, kurios yra Sportininkų gatvėje. IÅ¡ namų jis iÅ¡važiavo bÅ«damas blaivus. Prie kapinių jis susitiko pažįstamÄ K.

L.. Susitikę jie pradėjo kalbėtis, tada kartu nuėjo iki Å¡alia esančios parduotuvės, kur jis nupirko keturis butelius 0.5 litrų talpos vyno 18 laipsnių stiprumo. Tada jie atsisėdo netoli kapinių esančioje pavėsinėje ir dviese tÄ vynÄ gėrė. Gėrė gana ilgai, žino, kad jau ir sutemo, tačiau kiek tiksliai valandų buvo pasakyti negali, tačiau jie tÄ vynÄ iÅ¡gėrė ir tada iÅ¡siskyrė. Prie automobilio nuėjo vienas. Atsisėdęs į savo automobilį, jis vienas pats pradėjo važiuoti link savo namų, esančių Liepų gatvėje.

Sankryžoje sukant link namų jį sustabdė policijos pareigÅ«nai. Jam nustatė girtumÄ , užpildė dokumentus. Automobilis, kurį jis vairavo, priklauso jam, jis yra techniÅ¡kai tvarkingas, apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, o jis turi galiojantį vairuotojo pažymėjimÄ . Dėl to, kad vairavo bÅ«damas neblaivus, nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai buvo pirmas ir paskutinis kartas, kai Å¡itaip pasielgė. Net negali paaiÅ¡kinti, kodėl namo neparėjo pėsčias, nes jam ten visai netoli bÅ«tų buvę pareiti, o nusprendė važiuoti automobiliu (b. l. 55-56).

Dėl veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. IÅ¡analizavus ir įvertinus byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , darytina iÅ¡vada, kad kaltinamojo G.

P. nusikalstama veika visiÅ¡kai įrodyta, kvalifikuota teisingai. Jis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 2.77 prom. neblaivumas, o tokie kaltinamojo veiksmai kvalifikuotini kaip Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimų pažeidimas (numato draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims). Tokia kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. G. P. nusikalstamÄ veikÄ padarė tiesiogine tyčia – jis suvokė, kad vairuoja transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, suprato pavojingÄ Å¡ių savo veiksmų pobÅ«dį ir norėjo taip veikti ir savo veiksmais sukėlė realų pavojų tiek savo, tiek kitų eismo dalyvių, kitų asmenų sveikatai, ar jų turto saugumui.

Dėl laidavimo instituto taikymo Teisminio bylos nagrinėjimo metu R. G. prašė perduoti jos brolį G. P. jos atsakomybei pagal laidavimÄ ir atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės be užstato, o baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti. BK 40 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, praÅ¡ymas perduoti kaltininkÄ jo atsakomybei pagal laidavimÄ .

Laidavimas gali bÅ«ti paskirtas su užstatu arba be jo. Å io straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmuo teismo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , jeigu nustatomos visos Å¡ios sÄ lygos:

1) jis pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ ir 2) visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , ir 3) bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Tam, kad asmuo bÅ«tų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , turi egzistuoti visos BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytos sÄ lygos.

Nesant nors vienos sÄ lygos, asmuo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ negali bÅ«ti atleistas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-239/2008, 2K-51/2010 ir kt.). Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , anksčiau teismo nėra teistas (b. l. 40), administracine tvarka baustas, tačiau baustumas iÅ¡nykęs (b. l. 41-42). G. P. visiÅ¡kai pripažino savo kaltę, nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikaltimÄ , kritiÅ¡kai įvertino savo elgesį ir iÅ¡gyvena dėl to.

Tai laikytina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis nevedęs ir turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ (b. l. 35), nedirbantis (b. l. 46), Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neregistruotas (b. l. 47), UAB Mažeikių psichinės sveikatos centre nesilankė (b. l. 45), nuolat rÅ«pinasi ir prižiÅ«ri savo senyvo amžiaus mamÄ . Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, yra pagrindo manyti, kad jis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Laiduotojais gali bÅ«ti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys. Teismas, priimdamas sprendimÄ , atsižvelgia į laiduotojo asmenines savybes ar veiklos pobÅ«dį ir galimybę daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltininkui (BK 40 straipsnio 3 dalis). Bylos duomenimis nustatyta, kad praÅ¡ymÄ atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės (b. l.

81) pateikusi R. G. yra kaltinamojo G. P. sesuo (b. l. 92). R. G. neteista (b. l. 84), administracine tvarka nebausta (b. l. 85), dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“ projektų vadovės pareigose, darbovietės charakterizuojama teigiamai (b. l. 87), gauna pastovias pajamas (b. l. 89-90), turi pastoviÄ gyvenamÄ vietÄ (b. l. 88). R. G. teismo posėdyje palaikė praÅ¡ymÄ perduoti kaltinamÄ jį jos atsakomybėn pagal laidavimÄ . Visos Å¡ios aplinkybės rodo, kad R. G. yra verta teismo pasitikėjimo ir gali daryti teigiamÄ Ä¯takÄ savo broliui kaltinamajam G.

P.. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad yra pagrindas atleisti G. P. nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ , pagal laidavimÄ , perduodant jį jo sesers R. G. atsakomybei (BK 40 straipsnio 1, 2, 3 dalys). Tokiu bÅ«du, bus įgyvendinti teisingumo ir proporcingumo principų reikalavimai ir pasiekti BK 41 straipsnyje numatyti bausmės skyrimo tikslai. Atsižvelgiant į laiduotojos R. G. minėtas asmenines savybes bei gaunamas pajamas, skirtinas laidavimas be užstato (BK 40 straipsnio 5 dalis), nes pagrindinė laidavimo paskirtis yra padėti nusikaltusiam žmogui suprasti padaryto nusikaltimo galimas pasekmes ir daugiau nenusikalsti.

Spręsdamas dėl laidavimo termino, teismas atsižvelgia į byloje nustatytÄ padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo pobÅ«dį ir laipsnį, mastÄ , G. P. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, jo teigiamÄ asmenybę, laiduotojos R. G. teigiamÄ asmenybę ir galimÄ teigiamÄ jos poveikį kaltinamajam bei daro iÅ¡vadÄ , jog laidavimas vienerių metų terminui bus pakankama poveikio priemonė kaltininkui. Laiduotoju gali bÅ«ti tik toks asmuo, kurio galimybė daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltininkui bÅ«tų akivaizdi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-221-693/2017, 2K-116-1073/2018) ir teismo vertinimu R.

G. ir yra tas asmuo. Kaltinamajam iÅ¡aiÅ¡kintinos BK 40 straipsnio 7 ir 8 dalyje numatytos teisinės pasekmės. Laiduotojai iÅ¡aiÅ¡kintina BK 40 straipsnio 6 dalyje numatyta teisė atsisakyti laidavimo ir Å¡io veiksmo teisinės pasekmės. Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo BK 67 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pilnamečiam asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės gali bÅ«ti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės. Pažymėtina, kad baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės, siekiama to paties rezultato, kaip ir kriminaline bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sÄ lygos suponuoja pareigÄ teismui visais atvejais, kai padaromas BK 2811 straipsnio numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimÄ skiriant bausmę. BK 68 straipsnyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones tais atvejais, kai naudodamasis Å¡ia teise asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . BK 67 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį.

Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles ar BK 2811 straipsnyje numatytÄ nusikaltimÄ , padarė Å¡iurkščiai pažeidęs Kelių eismo taisykles, ar bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų. Nustatyta, jog kaltinamasis G. P. nusikalstamÄ veikÄ padarė Å¡iurkščiai pažeisdamas Kelių eismo taisykles – vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas sunkus girtumo laipsnis, todėl siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ir užtikrinti visuomenės saugumÄ , kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones.

Nustatant taikomos baudžiamojo poveikio priemonės terminÄ , teismas atsižvelgia į tai, kad G. P. nėra teistas ir baustas administracine tvarka, neginčijo veikos padarymo aplinkybių ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, jo veika labiau atsitiktinė. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, nustatytinas Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo terminas – du metai, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2020 m. birželio 25 d., nuo dienos kai buvo paskirta kardomoji priemonė specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 57-59).

Pagal BK 72 straipsnio 1-4 dalių nuostatas turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Nagrinėjamu atveju nusikalstama veika padaryta vairuojant G. P. priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 30), todėl automobilis laikytinas nusikaltimo padarymo priemone ir jis konfiskuotinas (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas, 72 straipsnis).

Kaltinamajam 2020 m. birželio 25 d. nutarimu paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, dokumentų paėmimas ir specialios teisės sustabdymas (b. l. 57-59), kurios paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini), kuris saugomas UAB „Autobastionas“, Krucių k., Mažeikių r. (b. l. 29), G. P. vardu iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotas VÄ® Regitra 2013 m. sausio 16 d. bei transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), esantys voke prisegtame prie galinio bylos virÅ¡elio vidinės pusės, nuosprendžiui įsiteisėjus, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu – automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu – vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) perduotinas VÄ® Regitra, ir transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) perduotinas automobilio konfiskavimÄ vykdančiai institucijai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297, 298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 4 dalimi, 304 - 307, 313 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : G. P. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ pagal laidavimÄ be užstato, perduodant jį 1 (vienerių) metų terminui laiduotojos R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), atsakomybėn. IÅ¡aiÅ¡kinti G.

P., kad jam, laidavimo metu padarius naujÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jeigu jis, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laidavimo metu padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

IÅ¡aiÅ¡kinti laiduotojai R. G., kad ji turi teisę atsisakyti laidavimo. Å iuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, spręs dėl asmens, už kurį ji laidavo, baudžiamosios atsakomybės už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , kito laiduotojo paskyrimo ar Å¡io asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti nuo baudžiamosios atsakomybės atleistam G. P. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2020 m. birželio 25 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu, paskirti nuo baudžiamosios atsakomybės atleistam G. P. baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini). G. P. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumentų paėmimÄ ir specialios teisės sustabdymÄ palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus ir dokumentus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini), ir jo registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti kartu su konfiskuotina transporto priemone už konfiskavimo vykdymÄ atsakingai institucijai (pareigÅ«nui);

G. P. vardu iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ VÄ® Regitra 2013 m. sausio 16 d., perduoti VÄ® Regitra. BaudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui skundÄ paduodant TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«muose. Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba raÅ¡ytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar raÅ¡ytinio proceso tvarkos.

Kai apeliacinis skundas paduotas dėl to, jog yra įstatyme numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas, arba dėl to, jog yra pagrindai atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės, ar dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, ar neteisingai paskirtos bausmės, ar netinkamai iÅ¡spręstų kitų nuosprendžio klausimų ir apeliaciniu skundu nepraÅ¡oma bloginti nuteistojo, iÅ¡teisintojo asmens padėties bei proceso dalyviai nepraÅ¡o bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka ir byloje nėra bÅ«tina atlikti įrodymų tyrimÄ arba iÅ¡klausyti žodinius proceso dalyvių paaiÅ¡kinimus, tuomet byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka Teisėja Andželika Butkuvienė