cdbcdd63-82dc-4ff2-bc3d-39c3d617246d · Palangos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1255-588/2011                                                    Teisminio proceso Nr. 2-10-3-00859-2011-2Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1.; 35.3.6.; (S) PALANGOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. spalio 26 d.Palanga Palangos miesto apylinkės teismo teisėja Diana JakÅ¡tienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo BIGBANK AS, veikiančio per BIGBANK AS filialÄ ieÅ¡kinį atsakovei J.

G. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas BIGBANK AS praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės J. G. 7587,99 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas BIGBANK AS nurodė, kad su atsakove J. G. 2008-09-23 buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 0806622/95ba, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovei J. G. 4000 Lt kreditÄ , kurį atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti su 27,11 procentų sutartinėmis metinėmis palÅ«kanomis nuo kredito sumos kas mėnesį mokėdama nustatyto dydžio įmokas pagal sudarytÄ mokėjimo grafikÄ iki 2014-10-15. 2009-05-07 ieÅ¡kovas BIGBANK AS ir atsakovė J.

G. pasirašė susitarimÄ Nr. 1 „dėl kredito sumos padidinimo“, kuriuo kredito suma buvo padidinta iki 4405,51 Lt, o atsakovė įsipareigojo gautÄ kreditÄ gražinti su 29,42 procentų sutartinėmis metinėmis palÅ«kanomis nuo kredito sumos, mokėdama nustatyto dydžio įmokas pagal naujÄ mokėjimo grafikÄ iki 2019-04-15. Atsakovė prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, mokėtinų įmokų nemokėjo. 2009-12-30 ieÅ¡kovas vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė kredito sutartį.Atsakovei apie bylos iÅ¡kėlimÄ praneÅ¡ta vieÅ¡o paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt bÅ«du, praneÅ¡tos atsiliepimo nepateikimo pasekmės, atsiliepimas į ieÅ¡kinį negautas, todėl byla nagrinėtina už akių (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis).IeÅ¡kinys tenkintinas pilnai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1-6.4 str., 6.37 str., 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.71 str., 6.73 str. 1 d., 6.81 str., 6.200 str., 6 .205 str., 6.76-6.77 str., 6.210 str., 6.261 str., 6.873 str. 1 d., 6.874 str., 6.886 str. 1 d., 6.887 str., 6.888 str.-6.891 str.).RaÅ¡ytine bylos medžiaga nustatyta, kas ieÅ¡kovas BIGBANK AS ir atsakovė J.

G. 2008-09-23 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 0806622/95ba, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovei J. G. 4000 Lt kreditÄ , kurį atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti su 27,11 procentų sutartinėmis metinėmis palÅ«kanomis nuo kredito sumos kas mėnesį mokėdama nustatyto dydžio įmokas pagal sudarytÄ mokėjimo grafikÄ iki 2014-10-15. 2009-05-07 ieÅ¡kovas BIGBANK AS ir atsakovė J. G. pasirašė susitarimÄ Nr. 1 „dėl kredito sumos padidinimo“, kuriuo kredito suma buvo padidinta iki 4405,51 Lt, o atsakovė įsipareigojo gautÄ kreditÄ gražinti su 29,42 procentų sutartinėmis metinėmis palÅ«kanomis nuo kredito sumos, mokėdama nustatyto dydžio įmokas pagal naujÄ mokėjimo grafikÄ iki 2019-04-15.

Atsakovė prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, mokėtinų įmokų nemokėjo. 2009-12-30 ieÅ¡kovas vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė kredito sutartį su atsakove. Pagal ieÅ¡kovo pateiktus patikslintus paskaičiavimus atsakovės J. G. skolÄ sudaro 4405,51 Lt negrÄ Å¾into kredito, 1324,10 Lt nesumokėtų sutartinių palÅ«kanų, 1758,38 patirtų nuostolių bei 100 Lt sutarties sudarymo mokesčio, iÅ¡ viso – 7587,99 Lt. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, nustačius, kad kredito grÄ Å¾inimo prievolė ieÅ¡kovui pilnai neįvykdyta, ieÅ¡kovui BIGBANK AS iÅ¡ atsakovės J. G. priteistina 7587,99 Lt skolos susidariusios pagal vartojimo kredito sutartį. Kadangi atsakovė J. G. praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, tai iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo BIGBANK AS naudai taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos - 7587,99 Lt nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d., 6.37 str. 2 d.).IÅ¡ atsakovės J.

G. taip pat priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 228,00 Lt žyminis mokestis proporcingai pagal tenkinamų reikalavimų dydį (CPK 79 str., 93 str. 1 d).             Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti pilnai.Priteisti ieÅ¡kovo BIGBANK AS naudai iÅ¡ atsakovės J. G. 7587,99 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo 7587,99 Lt sumos nuo 2011-09-29 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 228,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė Å¡io sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka skųsti negali, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Palangos miesto apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl Å¡io sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos sprendimÄ gali skųsti apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Palangos miesto apylinkės teismÄ . Sprendimas įsiteisėja po 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos, jeigu nepaduodamas pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Teisėja                                                                                                        Diana JakÅ¡tienė