cdbcd3b1-6da1-4aef-bbbf-64243b9df53b · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. eB2-464-794/2023 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01257-2021-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.3.11; 3.2.6.1 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. vasario 21 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Vaclovas Paulikas, raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo BUAB „Penleta“ nemokumo administratoriaus praÅ¡ymÄ dėl įmonės pabaigos, civilinėje byloje pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo UAB „Penleta“. Teismas nustatė:

1. Vilniaus apygardos teismo 2021 m. lapkričio 26 d. nutartimi įmonei UAB „Penleta“ iÅ¡kelta bankroto byla, nemokumo administratoriumi paskirtas A. G.. Nutartis įsiteisėjo 2021 m. gruodžio 8 d. 2. 2022 m. sausio 25 d. Vilniaus apygardos teismas nutartimi patvirtintas kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡as. 3. 2022 m. gruodžio 8 d. Vilniaus apygardos teismas nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.

4. Nemokumo administratorius praÅ¡o priimti sprendimÄ dėl įmonės veiklos pabaigos, nurodo, kad atliko visus įstatyme nustatytus veiksmus. Teismas k o n s t a t u o j a:

5. Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANÄ®) 100 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad sprendimÄ dėl juridinio asmens pabaigos priima teismas. Tam, kad teismas galėtų priimti sprendimÄ dėl bendrovės pabaigos, bÅ«tinas tokių prielaidų egzistavimas:

i) turi būti patvirtinta galutinė bankroto ataskaita (JANĮ 99 straipsnis, 100 straipsnio 2 dalis); ii) bankroto administratorius turi teismui pateikti dokumentus, nurodytus JANĮ 100 straipsnio 3 dalies 1–4 punktuose.

6. Galutinė atsakovo bankroto ataskaita patvirtinta Vilniaus apygardos teismo 2023 m. vasario 13 nutartimi. Tai reiÅ¡kia, jog pirmoji prielaida, reikalinga norint priimti sprendimÄ dėl įmonės pabaigos, egzistuoja.

7. Pasisakant dėl antrosios prielaidos pažymėtina, kad atsakovo nemokumo administratorius turėjo pateikti teismui įrodymus, kad atsiskaityta su kreditoriais pagal galutinėje bankroto ataskaitoje nurodytas sumas kreditorių reikalavimams tenkinti (JANĮ 100 straipsnio 3 dalies 1 punktas). Pateiktoje galutinėje bankroto ataskaitoje nurodyti JANĮ 100 straipsnio 3 dalies 1 punkte nurodyti duomenys. Atsakovo nemokumo administratorius turėjo pateikti teismui neparduoto turto nurašymo, likvidavimo arba perdavimo aktus (JANĮ 100 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

Nemokumo (bankroto) administratorius nenurodė, o teismas nenustatė, jog atsakovas turi neparduoto turto. Atsakovo nemokumo administratorius turėjo pateikti teismui institucijos, vykdančios aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę, pažymÄ dėl atliekų, užterÅ¡to dirvožemio ir grunto sutvarkymo (JANÄ® 100 straipsnio 3 dalies 3 punktas Atsakovo nemokumo administratorius teismui pateikė Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Vilniaus valdybos Vilniaus aplinkos apsaugos inspekcijos 2023 m. pažymÄ , kurioje nurodyta, kad duomenų, jog atsakovas bÅ«tų palikęs sukauptas atliekas ar užterÅ¡tÄ gruntÄ nėra, kitų neįvykdytų aplinkosauginių įpareigojimų atsakovas taip pat neturi.

Taigi JANÄ® 100 straipsnio 3 dalies 3 punkto nuostata iÅ¡pildyta. Atsakovo nemokumo administratorius turėjo pateikti teismui juridinio asmens likvidavimo pradžios ir pabaigos finansinių ataskaitų rinkinius (JANÄ® 100 straipsnio 3 dalies 4 punktas). Atsakovo nemokumo administratorius teismui pateikė likvidavimo pradžios balansÄ ir likvidavimo pabaigos balansÄ . Konstatuotina, jog JANÄ® 100 straipsnio 3 dalies 4 punkto nuostata taip pat iÅ¡pildyta.

8. Teismų praktikoje, galiojusioje iki JANÄ® įsigaliojimo, buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad teismas gali priimti sprendimÄ dėl bendrovės pabaigos tuo atveju, kada nelieka abejonių, jog visi įstatyme numatyti bÅ«tinieji bankroto proceso darbai atlikti ir bankroto procedÅ«ros baigtos tinkamai, iÅ¡naudotos visos galimybės kuo geriau patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus (Lietuvos apeliacinio teismo 2014-10-23 nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-924/2014). Aptarta teisminė praktika aktuali ir priimant sprendimÄ dėl juridinio asmens pabaigos pagal JANÄ® nuostatas.

9. Teismas, patikrinęs tiek raÅ¡ytinę bylos medžiagÄ , tiek vieÅ¡us registrus (JANÄ® 3 straipsnio 4 punktas, 15 straipsnio 2 dalis, Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 179 straipsnio 3 dalis), nenustatė, jog atsakovas UAB „Penleta“ turėtų registruotino nekilnojamojo ar kilnojamojo turto, neužbaigtų vykdomųjų bylų. Informacinės teismų sistemos LITEKO duomenimis bendrovė aktyvių bylų teismuose neturi. Kadangi reikalavimai, numatyti JANÄ® 100 straipsnyje, įvykdyti, yra teisinis pagrindas priimti sprendimÄ dėl atsakovės likviduojamos dėl bankroto UAB „Penleta“ pabaigos.

10. JANÄ® 100 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad praneÅ¡imams apie juridinio asmens pabaigÄ mutatis mutandis (su atitinkamais pakeitimais) taikomos Å¡io įstatymo 27 straipsnio nuostatos. JANÄ® 101 straipsnyje įtvirtinta, kad nemokumo administratorius ne vėliau kaip per 14 dienų nuo teismo sprendimo dėl juridinio asmens pabaigos įsiteisėjimo dienos kreipiasi į Juridinių asmenų registro tvarkytojÄ jo veiklÄ reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka dėl juridinio asmens iÅ¡registravimo.

Atsižvelgiant į tai, nemokumo administratorius įpareigotinas atlikti Å¡iuos JANÄ® įtvirtintus veiksmus. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 3 straipsnio 4 dalimi, 15 straipsnio 2 dalimi, 99–101 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 179 straipsnio 3 dalimi, 259–260, 265, 270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: Patenkinti atsakovo UAB „Penleta“ nemokumo administratoriaus praÅ¡ymÄ dėl UAB „Penleta“ pripažinimo pasibaigusia.

Pripažinti UAB „Penleta“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), pasibaigusia dėl bankroto. Pavesti įmonės nemokumo administratoriui per 5 darbo dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pateikti Juridinių asmenų registrui praÅ¡ymÄ iÅ¡registruoti likviduotÄ dėl bankroto įmonę. Ä®pareigoti nemokumo administratorių per 3 dienas nuo sprendimo gavimo dienos informuoti kreditorius apie priimtÄ teismo sprendimÄ , pateikiant teismui tai patvirtinančius dokumentus. Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos teismÄ .

Teisėjas Vaclovas Paulikas