cdbc9ec7-b3f1-4d09-b0a1-e1000b569a16 · cdbc9ec7-b3f1-4d09-b0a1-e1000b569a16 · KlaipÄdos apygardos teismas

Legislator summary

AI generated

R. gynÄjo advokato apeliacinÄ¯ skundÄ dÄl KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismo Â 2010-03-30 nuosprendÅ¾io, kuriuo M. R. nuteistas pagal BK 178 str. 1 d. (2007-06-28 Ä¯statymo Nr. X-1233 redakcija) laisvÄs atÄmimu 6 mÄnesiams, pagal BK 180 str. 2 d.

Legislator headnote

AI generated

cdbc9ec7-b3f1-4d09-b0a1-e1000b569a16 · KlaipÄdos apygardos teismas: R. gynÄjo advokato apeliacinÄ¯ skundÄ dÄl KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismo Â 2010-03-30 nuosprendÅ¾io, kuriuo M. R. nuteistas pagal BK 178 str. 1 d. (2007-06-28 Ä¯statymo Nr. X-1233 redakcija) laisvÄs atÄmimu 6 mÄnesiams, pagal BK 180 str. 2 d.

Full text

PraneÅ¡Äjas Valentinas Janonis

PraneÅ¡Äjas Valentinas JanonisÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BaudÅ¾iamoji byla Nr. 1A-308-113/2010

TeisÄjas Saulius Putrius Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Procesinio

sprendimo kategorija 1.2.14.3.2.2.;Â Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 1.1.10.1. (S)

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

KLAIPÄDOS APYGARDOS

TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS

RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. birÅ¾elio

19 d.

KlaipÄda

KlaipÄdos

apygardos teismo BaudÅ¾iamÅ³jÅ³ bylÅ³ skyriaus teisÄjÅ³ kolegija, susidedanti iÅ¡

kolegijos pirmininko Valentino Janonio,

teisÄjÅ³ Eduardo MaÅ¡keviÄiaus,

Stasio ValuÅ¾io,

sekretoriaujant AuÅ¡rai Äybienei,

dalyvaujant prokurorei Veronikai

PoÅ¡kuvienei,

nuteistajam M.

R. ir jo gynÄjui advokatui Osvaldui Martinkui,

teismo posÄdyje

apeliacine tvarka

iÅ¡nagrinÄjo baudÅ¾iamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo

M. R. gynÄjo advokato apeliacinÄ¯ skundÄ dÄl KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismo Â 2010-03-30 nuosprendÅ¾io, kuriuo M. R. nuteistas pagal BK 178 str. 1 d. (2007-06-28 Ä¯statymo

Nr. X-1233 redakcija) laisvÄs atÄmimu 6 mÄnesiams, pagal BK 180 str. 2 d.

laisvÄs atÄmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., paskirtos bausmÄs subendrintos apÄmimo

bÅ«du, ir galutinÄ subendrinta bausmÄ paskirta laisvÄs atÄmimas 2 metams pataisos

namuose.

Å iuo nuosprendÅ¾iu nuteistas ir E. T., taÄiau dÄl jo apeliacinis skundas nepaduotas.

TeisÄjÅ³ kolegija

n u s t a t Ä:

M. R. nuteistas uÅ¾ tai, kad

jis 2006-07-21, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, StatybininkÅ³

pr. ir Ievos SimonaitytÄs g. sankirtoje esanÄiame parkelyje, KlaipÄdos m., pagrobÄ

S. S. 425 Lt vertÄs turtÄ .

Be to, M. R. nuteistas uÅ¾ tai, kad jis 2007-02-24, apie 16.30 val., veikdamas

bendrininkÅ³ grupe su E. T., vaÅ¾iuojant marÅ¡rutiniu autobusu Nr. 3 Kretingos g., KlaipÄdos m., E. T. iÅ¡ J. N. pagrobus 1041,25 Lt vertÄs mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , priklausantÄ¯ N. N., ir iÅ¡lipus stotelÄje âSodaiâ, o J. N. pradÄjus vytis E. T., siekiant susigrÄ Å¾inti telefonÄ , perÅ¾engdamas susitarimÄ su E. T., apsiribojusÄ¯ tik paprastu svetimo turto

pagrobimu, sustabdÄ J. N. ir, pridÄjÄs jam prie kaklo peilÄ¯, pagrasino papjausiÄ s, jei Å¡is toliau

juos vysis.

Nuteistojo M. R. gynÄjas advokatas apeliaciniame skunde nurodo nesutinkantis su M. R.

nuteisimu pagal BK

180 str. 2 d. ir jam paskirta bausme. GynÄjo

nuomone, teismas netinkamai taikÄ materialinÄs teisÄs normas, telefono

pagrobimas jau buvo baigtas, kai Ä¯vyko J. N. ir M. R. konfliktas, ir

M. R. veiksmai nebeturÄjo Ä¯takos telefono pagrobimui. J. N. ir

M. R. konfliktas galÄtÅ³ bÅ«ti vertinamas nebent kaip

grasinimas nuÅ¾udyti, bet, remiantis nustatytomis bylos aplinkybÄmis, nÄra

pagrindo teigti, jog toks grasinimas buvo ir jis buvo realus. GynÄjo teigimu, M. R. anksÄiau neteistas, turi

nuolatinÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , artimuosius, kurie bando padÄti jam susitvarkyti

gyvenimÄ . DÄl padarytos nusikalstamos veikos M. R. nuoÅ¡irdÅ¾iai gailisi ir davÄ iÅ¡samius parodymus, todÄl yra pagrindas

manyti, kad bausmÄs tikslai gali bÅ«ti pasiekti neskiriant realios laisvÄs

atÄmimo bausmÄs. Nuteistojo gynÄjas advokatas apeliaciniu skundu

praÅ¡o panaikinti KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismo 2010-03-30 nuosprendÅ¾io dalÄ¯ dÄl M.

R. nuteisimo pagal BK 180 str. 2 d., jÄ¯ iÅ¡teisinti dÄl Å¡io nusikaltimo

padarymo, paskirti jam bausmÄ, nesusijusiÄ su realiu laisvÄs atÄmimu.

Teismo posÄdÅ¾io metu

nuteistasis ir jo gynÄjas advokatas praÅ¡o apeliacinÄ¯ skundÄ tenkinti, prokurorÄ

praÅ¡o apeliacinÄ¯ skundÄ atmesti.

Apeliacinis skundas

atmestinas.

Nors gynÄjas

advokatas ginÄija M. R. nuteisimÄ pagal BK 180 str. 2 d.,

apeliacinÄs instancijos teismas, iÅ¡analizavÄs bylos medÅ¾iagÄ , konstatuoja, jog

pirmosios instancijos teismas tinkamai Ä¯vertino byloje surinktus Ä¯rodymus ir

teisingai M. R. veikÄ kvalifikavo pagal BK 180 str. 2

d. Nuteistojo gynÄjo apeliacinio skundo teiginiai, jog telefono pagrobimas jau buvo baigtas, kai Ä¯vyko J. N. ir M. R. konfliktas, ir

M. R. veiksmai nebeturÄjo Ä¯takos telefono

pagobimui, jog Å¡iÅ³ asmenÅ³ konfliktas galÄtÅ³ bÅ«ti vertinamas nebent kaip

grasinimas nuÅ¾udyti, bet, remiantis nustatytomis bylos aplinkybÄmis, nÄra

pagrindo teigti, jog toks grasinimas buvo ir jis buvo realus, visiÅ¡kai

nepagrÄ¯sti, prieÅ¡tarauja bylos medÅ¾iagai. Byloje surinktais,

teisiamojo posÄdÅ¾io metu iÅ¡tirtais ir skundÅ¾iamame nuosprendyje iÅ¡analizuotais

Ä¯rodymais (tarp jÅ³, ir paties M. R.

parodymais) nustatyta, jog vienam iÅ¡ nuteistÅ³jÅ³ papraÅ¡ius nukentÄjusiojo

J. N. pasinaudoti

mobiliojo ryÅ¡io telefonu, Å¡is davÄs jÄ¯ M. R., o M. R. perdavÄs jÄ¯ E. T., sustojus autobusui, E. T. neÅ¡inas telefonu pabÄgo, M. R. iÅ¡lipo paskui E. T., nukentÄjusysis taip pat iÅ¡lipo, Äjo paskui, praÅ¡ydamas

grÄ Å¾inti telefonÄ , taÄiau M. R. jÄ¯ sustabdÄ, pagrasino turÄtu peiliu papjauti, jei jis seks

iÅ¡ paskos, po to M. R. susitiko

su E. T., sutarÄ pagrobtÄ

telefonÄ atiduoti Ä¯ lombardÄ , M. R. savo vardu atidavÄ pagrobtÄ telefonÄ Ä¯ lombardÄ . Visa tai rodo,

kad Â M. R. irÂ E. T. veiksmus siejo bendra tyÄia

pagrobti svetimÄ turtÄ , E. T. vagystÄs bÅ«du pagrobus mobilÅ³jÄ¯ telefonÄ , iÅ¡bÄgus iÅ¡

autobuso, vagystÄ dar nebuvo baigta, pagrobtas turtas dar nebuvo uÅ¾valdytas, t.

y. E. T. negalÄjo visiÅ¡kai

jo valdyti, juo naudotis ir disponuoti pagal savo valiÄ , nes nukentÄjusysis J. N. sekÄ iÅ¡ paskos, praÅ¡ydamas

grÄ Å¾inti telefonÄ , M.

R., sustabdydamas

nukentÄjusÄ¯jÄ¯, kad Å¡is nesektÅ³ iÅ¡ paskos, grasindamas jam peiliu, siekÄ, kad

pagrobtas svetimas turtas bÅ«tÅ³ iÅ¡laikytas, kad E. T. galÄtÅ³ uÅ¾valdyti svetimÄ turtÄ . Taigi M. R. Ä¯sitraukÄ Ä¯ daromÄ

nusikaltimÄ , susiejo savo

pastangas su E. T. pastangomis ir

siekÄ realizuoti jÅ³ abiejÅ³ bendrÄ nusikalstamÄ sumanymÄ , jo ir E. T. susitarimas uÅ¾valdyti

svetimÄ turtÄ pasireiÅ¡kÄ konkliudentiniais veiksmais, taÄiau jis perÅ¾engÄ Å¡io

susitarimo ribas, panaudodamas peilÄ¯. Byloje vienareikÅ¡miÅ¡kai nustatyta, jog M. R. peilÄ¯ prieÅ¡ nukentÄjusÄ¯jÄ¯ panaudojo kaip psichinio

smurto priemonÄ tam, kad palauÅ¾tÅ³ nukentÄjusiojo valiÄ , neutralizuotÅ³ jÄ¯ kaip

kliÅ«tÄ¯, trukdanÄiÄ pagrobti turtÄ . TodÄl darytina iÅ¡vada, jog pirmosios

instancijos teismas, kvalifikuodamas M. R. veikÄ

pagal BK 180 str. 2 d., tinkamai pritaikÄ baudÅ¾iamÄ jÄ¯ Ä¯statymÄ .

M. R.

gynÄjo

praÅ¡ymas paskirti nuteistajam su realiu laisvÄs atÄmimu

nesusijusiÄ bausmÄ nepagrÄ¯stas. BK 180 str. 2 d. sankcijoje nustatyta, jog Å¡iÄ veikÄ padarÄs

asmuo baudÅ¾iamas laisvÄs atÄmimu iki 7 metÅ³. Taigi uÅ¾ BK 180 str. 2 d. numatytÄ

nusikaltimÄ vienintelÄ galima skirti bausmÄs rÅ«Å¡is sankcijoje yra laisvÄs atÄmimas,

todÄl M. R pagrÄ¯stai, laikantis BK

54 str. 1 d. Ä¯tvirtinto reikalavimo, paskirta laisvÄs atÄmimo bausmÄ. Kadangi

M. R. padaryti nusikaltimai labai skiriasi pagal pavojingumÄ ir priskiriami

skirtingoms nusikaltimÅ³ kategorijoms pagal BK 11 str. (BK 178 str. 1 d.

numatytas Â nusikaltimas yra nesunkus, BK 180 str. 2 d. â sunkus),

uÅ¾ juos paskirtos bausmÄs subendrintos apÄmimo bÅ«du, grieÅ¾tesne bausme apimant

Å¡velnesnÄ, ir galutinÄ subendrinta bausmÄ prilyginta grieÅ¾Äiausiai â pagal BK

180 str. 2 d. paskirtai â bausmei. DÄl BK 75 str. taikymo galimybÄs apeliacinÄs

instancijos teismas paÅ¾ymi, jog pirminÄ sÄ lyga, sudaranti prielaidas sprÄsti

bausmÄs vykdymo atidÄjimo klausimÄ ir nustatanti BK 75 str. taikymo ribas, yra

asmens pripaÅ¾inimas kaltu ir nuteisimas uÅ¾ atitinkamo sunkumo nusikaltimÄ . IÅ¡

BK 75 str. 1 d. turinio analizÄs iÅ¡plaukia, jog bausmÄs vykdymo atidÄjimo

taikymo klausimas gali bÅ«ti pradÄtas svarstyti tik tada, kai kaltininko

padaryti nusikaltimai pagal BK 11 str. nepriskiriami sunkiÅ³ nusikaltimÅ³ kategorijai.

Vienas iÅ¡ M. R. padarytÅ³ nusikaltimÅ³ yra sunkus (BK 11 str. 5 d.), o tai

savaime panaikina galimybÄ taikyti bausmÄs vykdymo atidÄjimÄ . Visais atvejais,

kai kaltininko veikoje, be kitÅ³ nusikaltimÅ³, yra ir sunkaus nusikaltimo sudÄtis,

BK 75 str. taikymas apskritai negalimas. Nuteistojo gynÄjo apeliacinio skundo

argumentai, susijÄ su paskirta bausme, nesudaro jokiÅ³ prielaidÅ³ keisti

apylinkÄs teismo priimto sprendimo dÄl bausmÄs skyrimo.

TeisÄjÅ³

kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r i a:

nuteistojo M. R.

gynÄjo advokato apeliacinÄ¯ skundÄ atmesti.

Kolegijos pirmininkas Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Valentinas

Janonis

TeisÄjai Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Eduardas

MaÅ¡keviÄius

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Stasys ValuÅ¾is

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â

cdbc9ec7-b3f1-4d09-b0a1-e1000b569a16 · KlaipÄdos apygardos teismas

Legislator summary

Legislator headnote

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text

cdbc9ec7-b3f1-4d09-b0a1-e1000b569a16 · KlaipÄdos apygardos teismas