cdbb84f2-e05b-4793-a87a-43f8e7accc05 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-3946-213/2016Teisminio proceso Nr. 2-48-3-03152-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.4.; 3.2.6.5.; 3.2.3.2(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLietuvos Respublikos vardu2016 m. gruodžio 8 d. Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo „BNP Finance“, AB ieÅ¡kinį atsakovei O.

M. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas „BNP Finance“, AB praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės O. M.: 30 Eur negrÄ Å¾into kredito dalies, 21,79 Eur palÅ«kanų, 3,09 Eur netesybų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur žyminio mokesčio ir 121 Eur iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ . Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka – Å¡eimos nariui.

Atsakovė neįvykdė CPK 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, ieÅ¡kovui praÅ¡ant, priimamas sprendimas už akių. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).Tarp vartojimo kredito davėjo UAB „Kubis“ ir atsakovės O. M. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 52552, kuria atsakovei buvo suteiktas 30 Eur vartojimo kreditas 91 dienos terminui, o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ iki 2016-05-30.Tarp pradinio kreditoriaus ir „BNP Finance“, AB buvo sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis, kuria vadovaujantis pradinis kreditorius perleido „BNP Finance“, AB reikalavimo teises į pradiniam kreditoriui skolingus asmenis.Atsakovė laiku nemokėjo mėnesinių įmokų ieÅ¡kovui, neragavo į ieÅ¡kovo siųstÄ praneÅ¡imÄ dėl reikalavimo įvykdyti prievolę ir per praneÅ¡ime nurodytÄ 14 kalendorinių dienų terminÄ susidariusio įsiskolinimo nepadengė.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė nesilaiko vienos iÅ¡ esminių sutarties sÄ lygų ieÅ¡kovas (vadovaudamasis Vartojimo kredito įstatymo 19 str.) 2016-08-22 vartojimo kredito sutartį nutraukė, apie tai iÅ¡ anksto raÅ¡tu informuodamas atsakovę.CK 6.38 str. 1 d. nurodo, kad „prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais“.Kadangi atsakovė nustatyta tvarka ir terminais negrÄ Å¾ino ieÅ¡kovui viso įsiskolinimo, ieÅ¡kovo reikalavimas dėl negrÄ Å¾intos kredito dalies priteisimo, remiantis ieÅ¡kovo paaiÅ¡kinimais, yra pagrįstas ir tenkintinas.Vartojimo kredito sutarties 5.11 punktas numatė sutartinių palÅ«kanų skaičiavimÄ iki visiÅ¡ko kredito gražinimo dienos, todėl skolininkė taip pat yra skolinga ieÅ¡kovui 21,79 Eur palÅ«kanų už naudojimÄ si vartojimo kredito suma iki Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos.

Å is ieÅ¡kovo reikalavimas yra pagrįstas (sutartimi), todėl tenkintinas. CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio (5proc.) palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas.IeÅ¡kovo bylinėjimosi iÅ¡laidos yra pagrįstos bylos medžiaga.Vertinant bylos medžiagÄ manytina, kad atsakovė tinkamai neįvykdė prievolės ieÅ¡kovui – tinkamai ir laiku neapmokėjo įsiskolinimo, todėl ieÅ¡kinys yra pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 79, 88, 93, 96, 142 str., 262 str. 2 d., 270 str., 279 str. 2 d., 285-289 str., teismas n u s p r e n d ž i a:

              ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.             Priteisti iÅ¡ atsakovės O. M., a/k (duomenys neskelbtini) 30 Eur negrÄ Å¾into kredito, 21,79 Eur palÅ«kanas, 3,09 Eur netesybas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ 54,88 Eur nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2016-11-03 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 136 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo AB „BNP Finance“ naudai.             Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                          Vita Lučkauskaitė