cdbab917-8782-4d95-8237-8faf1e1ea53a · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1213-299/2016Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00773-2016-8Procesinio sprendimo kategorija 2.5.1.5; 2.5.10.5.1; 3.2.6.1 (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. gegužės 2 d.Å ilutė              Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vilkienė, sekretoriaujant Rasai Vindžigelskytei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovei D.

V. dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka, n u s t a t ė: Ä® posėdį neatvyko atsakovė, apie posėdį informuota vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. IeÅ¡kovo atstovas apie bylos nagrinėjimo vietÄ bei laikÄ informuotas, gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ atstovui nedalyvaujant. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 530,12 € nuostolių atlyginimo regreso teise, 5 procentus metinių palÅ«kanų, 15,00 € žyminio mokesčio ir nurodo, kad 2015-06-24 Å ilutės m., Lietuvininkų g. 31, metu apgadintas R.

Å . priklausantis automobilis TOYOTA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris ieÅ¡kovo buvo apdraustas transporto priemonių savanoriÅ¡ku draudimu (KASKO). Nustatyta, kad šį automobilį tyčia apgadino atsakovė. Dėl Å¡io įvykio metu padarytos žalos AB „Lietuvos draudimas" iÅ¡mokėjo 530,12 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ už transporto priemonės TOYOTA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sugadinimu. Kadangi įvykio kaltininkė, atsakovė automobilį apgadino tyčiniais veiksmais, todėl ieÅ¡kovas įgijo regreso teisę į apdraustÄ jį atsakovÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, 2015-06-24 Å ilutės m., Lietuvininkų g. 31, metu apgadintas R.

Å . priklausantis automobilis TOYOTA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris ieÅ¡kovo buvo apdraustas transporto priemonių savanoriÅ¡ku draudimu (KASKO). Nustatyta, kad šį automobilį tyčia apgadino atsakovė. 2015-07-03 Å ilutės r. PK buvo priimtas nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ siÅ«lant nukentėjusiajam kreiptis į teismÄ privataus kaltinimo tvarka, tačiau buvo konstatuota, kad automobilio apgadinimus tyčiniais veiksmais padarė atsakovė. Dėl Å¡io įvykio metu padarytos žalos AB „Lietuvos draudimas" iÅ¡mokėjo 530,12 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ .

IeÅ¡kovas kreipėsi į atsakovÄ dėl nuostolių atlyginimo, tačiau atsakovė ieÅ¡kovui nuostolių neatlygino. Kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos ( CK 6.263 str.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę(CK 6.59). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.1015 str. draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens.

Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256str.2d.). Atsakovė prievolę mokėti pagal įstatymÄ pažeidė, todėl iÅ¡ atsakovės priteistina skola ieÅ¡kovo naudai(CK 6.63 str. 1d. 1p.). Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl iÅ¡ ieÅ¡kovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos (CK 6.210 str. 1 d.).IÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovo naudai (CPK 93 str.)Vadovaudamasis LR CPK 259str., 263-268str., 270 str., teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį patenkinti. Priteisti iÅ¡ D. V., gim. 1990-09-07, AB „Lietuvos draudimas“, įmonės kodas 110051834 naudai 530,12 € nuostolių atlyginimo regreso teise, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-04-01 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 € žyminio mokesčio.Sprendimas per 30d. gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                  Irena Vilkienė