cdb9e422-fa36-4c68-97ce-0638dcfdd94b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-9309-716/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-08781-2014-2Procesinio sprendimo kategorija: 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. rugpjūčio 26 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

             n u s t a t ė : N. U. 2014-07-25, 21.55 val., Viršuliškių g. 40, Vilniuje, parduotuvėje „Iki“ paėmė prekių, kurių vertė 67.96 Lt ir praėjo pro kasas už jas nesumokėjusi. Be to, N. U. 2014-07-26, 10.10 val., Erfurto g. 1, Vilniuje, parduotuvėje „Aguonėlė“ paėmė prekių, kurių vertė 83,56 Lt ir praėjo pro kasas už jas nesumokėjusi.N. U. tyrimo metu parodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi.Pažeidėjos kaltę be jos pačios prisipažinimo dėl 2014-07-25 turto grobimo taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolų duomenys, atitinkantys parduotuvių „Aguonėlė“ ir „Iki“ įgaliotų asmenų pareiškimus apie pagrobtas prekes ir jų vertę, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulių R.

K., K. I. tarnybiniai praneÅ¡imas apie sulaikytÄ asmenį.N. U. veikos atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėja abu kartus pagrobė nevirÅ¡ijantį 1 MGL vertės svetimÄ turtÄ , ir jos veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių. N. U. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino ir gailisi padariusi pažeidimus.

Pažeidėjos atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimus, už kuriuos jau buvo paskirta administracinė nuobauda.Skirdamas N. U. nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, pažeidėjos asmenybę – ne kartÄ bausta administracine tvarka, nelinkusi atsisakyti savo neteisėto elgesio.

Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes ir tai, kad skiriamos piniginės baudos N. U. nuo naujų pažeidimų darymo nesulaikė, teismas už padarytus administracinės teisės pažeidimus skiria sankcijoje numatytÄ administracinį areÅ¡tÄ .Byla iÅ¡nagrinėta pažeidėjai nedalyvaujant, nes patvirtinus asmens tapatybę (b. l. 7, 8), jai tinkamai praneÅ¡us apie posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ , nebuvo gautas praÅ¡ymas bylos nagrinėjimÄ atidėti, neatvykus pažeidėjai yra pagrindas manyti, kad tokiu bÅ«du vengiama administracinės atsakomybės (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė :

N. U. už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ .N. U. už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ .Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutinę administracinę nuobaudÄ N. U. paskirti 22 (dvideÅ¡imt dviejų) parų areÅ¡tÄ .Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                     Mindaugas Striaukas