cdb9be03-0541-4a00-acff-dbd1fc48ceb8 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-12669-722/2018 Teisminio proceso Nr. 2-17-3-00659-2018-4 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.2.6.4; 3.4.1.11.1; 3.4.1.11.3; 2.6.29.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S  S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 17 d.Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Lidija DeksnienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį, pareikÅ¡tÄ dokumentinio proceso tvarka, atsakovui E. K. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 350 Eur skolÄ , 268,24 Eur palÅ«kanas, 55,64 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė nurodė, kad pradinis kreditorius UAB „Nordecum“ ir atsakovas 2016 m. gegužės 25 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 339428, pagal kuriÄ pradinis kreditorius UAB „Nordecum“ suteikė atsakovui 350 Eur paskolÄ , o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka, terminais ir sÄ lygomis grÄ Å¾inti mokėjimo grafike iÅ¡dėstytÄ paskolos su palÅ«kanomis sumÄ ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus.

Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė ir nė vienos sutartyje numatytos įmokos nesumokėjo. Atsakovui nevykdant sutartinių įsipareigojimų, vadovaujantis sutarties 5.4. ir 8.6. punktais, kredito sutartis buvo nutraukta. 2017 m. gegužės 30 d. UAB „Nordecum“ ir ieÅ¡kovė pasirašė reikalavimo teisių perleidimo sutartį, kurios pagrindu ieÅ¡kovė įgijo reikalavimo teisę į perleistÄ Ä¯siskolinimÄ atsakovo atžvilgiu. Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas.

IeÅ¡kinio dalykas yra pagrįstas leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, ieÅ¡kovės piniginiai reikalavimai yra kilę iÅ¡ vartojimo paskolos sutarties. Atsakovas sutartinių įsipareigojimų nevykdo, todėl, ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, ieÅ¡kinys nagrinėjamas dokumentinio proceso tvarka (Civilinio proceso kodekso 424 straipsnio 1 dalis).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad pradinis kreditorius UAB „Nordecum“ ir atsakovas 2016 m. gegužės 25 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 339428, pagal kuriÄ pradinis kreditorius UAB „Nordecum“ suteikė atsakovui 350 Eur paskolÄ su 74,37 proc. metinėmis paskolos palÅ«kanomis 12 mėnesių laikotarpiui.

IÅ¡ viso atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti 506,40 Eur (pagrindinė skola ir palÅ«kanos). Atsakovas sutartyje numatytų įmokų nemokėjo, todėl, vadovaujantis vartojimo kredito sutarties 5.4. ir 8.6. punktais, kredito sutartis buvo nutraukta. 2017 m. gegužės 30 d. UAB „Nordecum“ ir ieÅ¡kovė pasirašė reikalavimo teisių perleidimo sutartį, kurios pagrindu ieÅ¡kovė įgijo reikalavimo teisę į perleistÄ Ä¯siskolinimÄ atsakovo atžvilgiu. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Tarp Å¡alių susiklostė vartojimo kredito sutartiniai teisiniai santykiai, iÅ¡ kurių atsakovui kilo pareiga grÄ Å¾inti suteiktÄ paskolÄ sutartyje nustatyta tvarka (CK 6.886 straipsnis, 6.873 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinio reikalavimo pagrįstumÄ Ä¯rodo byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai: 2016 m. gegužės 25 d. vartojimo kredito sutartis Nr. 339428, praneÅ¡imas atsakovui apie pradelstÄ mokėjimÄ , 2017 m. gegužės 30 d. reikalavimo teisų perleidimo sutartis, perleistų skolų suderinimo aktas.

Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kove. Atsakovui laiku negrÄ Å¾inus suteiktos paskolos, atsakovas laikomas pažeidusiu sutartinę prievolę ir dėl Å¡ios priežasties teismas tenkina ieÅ¡kovės reikalavimÄ iÅ¡ atsakovo priteisti 350 Eur skolÄ (CK 6.38 straipsnis, 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.256 straipsnis, 6.870 straipsnis, 6.886 straipsnis, CPK 12, 185 straipsniai). Atsakovas taip pat nesumokėjo pagal Vartojimo paskolos sutartį apskaičiuotų 268,24 Eur palÅ«kanų, taikant 74,37 procentų metinę palÅ«kanų normÄ .

Atsakovui nesumokėjus palÅ«kanų, ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas ir iÅ¡ atsakovo priteistina 268,24 Eur palÅ«kanų ieÅ¡kovei (CK 6.38 straipsnis, 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.256 straipsnis, 6.872 straipsnis, 6.886 straipsnis, CPK 12, 185 straipsniai).  Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos (bauda, delspinigiai) – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Å alių susitarimu nustatytų netesybų tikslas – kompensuoti kreditoriaus galimus praradimus, kurių dydis nustatomas sutartimi dėl netesybų (t. y. sutartinius nuostolius).

Susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis (CK 6.72 straipsnis). Pagal vartojimo paskolos sutarties bendrųjų sÄ lygų 5.4 ir 8.3 punktus, atsakovui laiku neįvykdžius savo sutartinių įsipareigojimų, jis privalo mokėti ieÅ¡kovei delspinigius – po 0,05 proc. nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ laiku atsiskaityti dienÄ , todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisiami 55,64 Eur delspinigiai (CK 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis).Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovei priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Tenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisiamas 8 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur sumokėto mokesčio už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä , 100 Eur už advokato teisines konsultacijas ir pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus, iÅ¡ viso 108,84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 straipsnis, 98 straipsnis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr. 1R-298/1K-290). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 straipsniu, 428 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas 300115639, 350 Eur (trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų 00 ct) skolÄ , 268,24 Eur (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 24 ct) palÅ«kanas, 55,64 Eur (penkiasdeÅ¡imt penkių eurų 64 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (673,88 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. balandžio 17 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 108,84 Eur (vieno Å¡imto aÅ¡tuonių eurų 84 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Reikalavimas atsakovui: per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.Nurodymas atsakovui: jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei bus iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Informacija atsakovui: nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksÄ privalo mokėti palÅ«kanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Informacija atsakovui: jeigu atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina preliminarų sprendimÄ ir bylÄ nutraukia. Preliminarus teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ 20 dienų terminÄ atsakovas nepareiÅ¡kia motyvuotų prieÅ¡taravimų. Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.

Preliminaraus teismo sprendimo patvirtintÄ kopija kartu su ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijomis iÅ¡siųsti atsakovui ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po preliminaraus sprendimo priėmimo. Teisėja                                                                                Lidija Deksnienė