cdb9651e-7ccf-4c46-a0c4-bd48df2b59a7 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-5234-795/2016Teisminio proceso Nr. 4-06-3-04515-2016-7Procesinio sprendimo kategorija 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3. (S) Registro objektas ROIK: 16063260919KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. gruodžio 6 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina BaÅ¡kienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. K., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje K. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusiam (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, baustam administracine tvarka, suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, n u s t a t ė :

K. K. 2016-11-15, 9.45 val., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro atsiskaitymo kasas nesumokėjęs už prekes, kurių bendra vertė 8,59 Eur. Tokiu bÅ«du, K. K. įvykdė svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, kurio bendra vertė – 8,59 Eur. Å iais savo veiksmais K. K. kaltinamas padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K.

K. prisipažino padaręs teisės pažeidimÄ ir paaiÅ¡kino, kad 2016-11-15 į parduotuvę ėjo su draugu, įkalbintas draugo įsikiÅ¡o į kiÅ¡enę butelį degtinės. Dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Neturi pinigų, todėl praÅ¡o neskirti jam baudos, o skirti areÅ¡tÄ . PaaiÅ¡kino, kad yra iÅ¡situokęs, nedirbantis ir darbo biržoje neregistruotas, skolų neturi, pragyventi padeda tėvai.Byloje yra K. K. paaiÅ¡kinimas, kuriuo jis pripažįsta padaręs pažeidimÄ ir gailisi dėl to (b. l. 3-4).Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1 bÅ«rio vyriausiojo patrulio 2016-11-15 tarnybiniu praneÅ¡imu nustatyta, kad 2016-11-15, apie 9.45 val., buvo gautas praneÅ¡imas, kad parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), asmuo neatsiskaitęs bandė iÅ¡sineÅ¡ti prekes.

Nustatyta, kad sulaikytas asmuo yra K. K., gimęs 1965-02-10 (b. l. 5).UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2016-11-15 pareiškime užfiksuota, jog 2016-11-15, 9.45 val., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), už prekybinių kasų sulaikytas asmuo, prisistatęs kaip K. K., kuris nesusimokėjo už prekes, kurių bendra vertė 8,59 Eur, žala nepadaryta (b. l. 6).UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), vadovės paaiškinimu nustatyta, kad 2016-11-15 apie 9.45 val.

į parduotuvę atėjo vyras, vilkintis juodÄ striukę, mėlynus džinsus, apsiavęs juodus batus. Nuėjęs į alkoholio skyrių minėtas asmuo paėmė vienÄ butelį vyno ir vienÄ butelį „Lithuanian“ degtinės, 0,7 l. talpos. Nuėjęs prie kasos butelį degtinės įsikiÅ¡o į vidinę kiÅ¡enę, ir praėjo pro kasas sumokėjęs tik už vyno butelį (b.l. 7).UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2016-11-15 poėmio akte užfiksuota, jog 2016-11-15 parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), iÅ¡ už kasų sulaikyto asmens, prisistačiusio K.

K., iÅ¡imta prekė – 1 butelis degtinės „Lithuanian“, 0,7 l., kurio vertė 8,59 Eur, bendra vertė – 8,59 Eur, iÅ¡imta prekė grÄ Å¾inta į parduotuvę (b. l. 8).IÅ¡analizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. K. 2016-11-15, 9.45 val., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro atsiskaitymo kasas nesumokėjęs už vienÄ butelį degtinės „Lithuanian“, kurio vertė 8,59 Eur.

Tokiu bÅ«du, K. K. įvykdė svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, kurio bendra vertė – 8,59 Eur. Pagrobto turto vertė nesiekia trijų MGL dydžio sumos. Jo veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį. Jam skirtina administracinė nuobauda.K. K. padarė tyčinį administracinį teisės pažeidimÄ , parduotuvei žala nepadaryta. K. K. anksčiau tris kartus baustas administracine tvarka. K. K. iÅ¡situokęs, Å¡iuo metu nedirba ir nėra registruotas darbo biržoje.

K. K. už administracinį teisės pažeidimÄ nuosavybei baudžiamas pirmÄ kartÄ . Pažeidėjo administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėjas pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Esant tokioms aplinkybėms, bei K. K. praÅ¡ant neskirti administracinės nuobaudos baudos, tačiau už padarytÄ pažeidimÄ praÅ¡ant skirti areÅ¡tÄ , nenustačius aplinkybių, dėl kurių administracinis areÅ¡tas negali bÅ«ti skiriamas, K.

K. už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda - areÅ¡tas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas n u t a r ė: K. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 10 (deÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ .AreÅ¡tÄ skirti atlikti areÅ¡tinėje.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                   Kristina BaÅ¡kienė