cdb947b7-fb74-4db2-bef2-aa06fade6513 · Biržų rajono apylinkės teismas

NUTARIMASBylos Nr. A2.6-428-434-2010 m.(Proceso Nr. 4-15-3-00306-2010-5)Procesinio sprendimo kategorija 45.4.(S)BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2010 m. birželio 10 d.Biržai                                                                            Su ATPK 272 str. susipažinau:                                           Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, išnagrinėjusi R.

J. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1966-05-22 d., vedusio, spec. vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbančio, gyv. Å takirių k., Å irvėnos sen., Biržų r. sav., administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir             Nustatė: R. J. 2010-05-29 d. 920 val. Biržų rajone, Anglininkų kaime vairavo transporto priemonę – traktorių „MTZ – 82“, valstybinis Nr. 0765 LB, neturėdamas teisės jo vairuoti ir tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktÄ bei padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 128 str. 1 d.             Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmens paaiÅ¡kinimu, iÅ¡ tiesų nurodytu laiku vairavo traktorių, tačiau nežinojo, kad negali jo vairuoti, nes anksčiau turėjo traktorininko pažymėjimÄ , kurio tik nebuvo pasikeitęs.Nors administracinio teisės pažeidimo protokolas R.

J. buvo suraÅ¡ytas pagal LR ATPK 128 str. 2 d., numatančiÄ administracinę atsakomybę už transporto priemonės vairavimÄ , kai tokia teisė yra atimta, tačiau iÅ¡ bylos medžiagos, R. J. paaiÅ¡kinimo teisme nustatyta, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika atitinka LR ATPK 128 str. 1 d. dispozicijÄ , nes 2006-01-19 d. nutarimu R. J. buvo nubaustas pagal LR ATPK 126 str. 2 d. 1750 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 21 mėnesiui ir nors Å¡iuo metu specialiosios teisės atėmimo terminas yra pasibaigęs, tačiau R.

J. neįvykdė vairuotojo pažymėjimo atsiėmimo sÄ lygų, todėl teisė vairuoti jam nėra grÄ Å¾inta. LR ATPK 284 str. 2 d. numato galimybę teismui pakeisti veikos kvalifikavimÄ , jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta, nurodant kodekso straipsnį ar jo dalį. Atsižvelgiant į visas aplinkybes, R. J. veika perkvalifikuotina pagal LR ATPK 128 str. 1 d., nes vairavo traktorių neturėdamas teisės jo vairuoti. Teismas pažymi, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimas R.

J. buvo skirta tam, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nebegalėtų padaryti naujų teisės pažeidimų, susijusių su transporto priemonių (visų rÅ«Å¡ių automobilių, traktorių ir kitokių savaeigių maÅ¡inų, taip pat motociklų ir kitų motorinių transporto priemonių, iÅ¡skyrus mopedus ir motorinius dviračius) vairavimu. R. J. kaltę dėl padaryto pažeidimo įrodo ir visa surinkta byloje medžiaga: protokolas, tarnybinis praneÅ¡imas, praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, pažyma apie asmens baustumÄ administracine tvarka, pažyma apie vairuotojo pažymėjimÄ .

Visų Å¡ių įrodymų visumos pakanka jo kaltei dėl padaryto pažeidimo pagrįsti.R. J. atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ taip pat atsižvelgiama ir į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, asmenybę – nedirba.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teismas              Nutarė: R. J. nubausti pagal LR ATPK 128 str. 1 d. 1200 litų bauda.              Nutarimas per 10 d. gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėja                                                                                        Nida Solovjovienė