cdb8e85c-8141-407b-89a3-e8d0a8120a6c · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2632-985/2020 Teisminio proceso Nr. 2-28-3-00955-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.3; 2.6.16.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 13 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Ingrida Navickienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AS „PlusPlus Capital“ ieÅ¡kinį atsakovui D. K. dėl skolos, baudos, delspinigių, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1397,19 Eur skolÄ , 71,88 Eur baudÄ , 125,75 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 30 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, , įteiktas 2020 m. balandžio 8 d. ir 2020 m. balandžio 24 d. įteikiant vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 130 straipsnis).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu, taip pat, praÅ¡o teismo priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis dokumentas. Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas su uždarÄ ja akcine bendrove „mogo LT“ (toliau – pirminė kreditorė) 2018 m. lapkričio 27 d. sudarė Transporto priemonės nuomos sutartį Nr. RNT27112018/0043 (toliau – sutartis), pagal kuriÄ suteikė atsakovui teisę už užmokestį laikinai valdyti ir naudotis transporto priemone – (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (toliau – transporto priemonė), neteikiant vairavimo ir techninės priežiÅ«ros paslaugų, o atsakovas priėmė transporto priemonę, jÄ valdė ir naudojosi bei įsipareigojo mokėti įmokas.

Dėl esminių sutarties pažeidimų sutartis 2019 m. vasario 7 d. buvo nutraukta. UAB „mogo LT“ 2017 m. vasario 28 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimÄ naujam kreditoriui Risk M. S. OU. 2017 m. kovo 1 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi kreditorius Risk M. S. OU perleido kreditorinio reikalavimo teises į atsakovo įsiskolinimÄ ieÅ¡kovui bei informavo apie tai atsakovÄ . Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsniai). CK 6.477 straipsnio pirmoje dalyje yra numatyta, kad pagal nuomos sutartį viena Å¡alis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktÄ laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita Å¡alis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį.

CK nėra iÅ¡vardyta, kokie daiktai gali bÅ«ti nuomojami, tačiau iÅ¡ visų nuomos instituto normų aiÅ¡ku, kad tai gali bÅ«ti bet koks daiktas, kuris jo naudojimo procese iÅ¡ esmės nepraranda savo natÅ«ralių savybių ir savo vertės, tai žemės sklypai, gamtos objektai, įmonės, statiniai, įrenginiai, transporto priemonės ir kita (CK 4.5 straipsnio 2 dalis). Sudaręs nuomos sutartį su nuomotoju nuomininkas turi pagrindines pareigas: naudotis iÅ¡sinuomotu daiktu pagal sutartį ir daikto paskirtį (CK 6.489 straipsnio 1 dalis), laiku mokėti nuomos mokestį, kuris nustatomas Å¡alių susitarimu arba teismo pagal CK 6.487 straipsnio taisykles, laikyti iÅ¡sinuomotÄ daiktÄ tvarkingÄ ir atlyginti daikto iÅ¡laikymo iÅ¡laidas, savo sÄ skaita daryti einamÄ jį remontÄ , jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitaip (CK 6.493 straipsnio 1 dalis), nuomos sutarčiai pasibaigus, grÄ Å¾inti nuomotojui daiktÄ tokios bÅ«klės, kokios gavo, atsižvelgiant į natÅ«ralų nusidėvėjimÄ arba sulygtos sutartyje bÅ«klės (CK 6.499 straipsnio 1 dalis).

Jeigu nuomininkas nemoka nuomos mokesčio, nuomotojas turi teisę nutraukti sutartį prieÅ¡ terminÄ tačiau, jeigu ko kito nenumatyta sutartyje, nuomotojas Å¡iÄ teisę turėtų realizuoti prieÅ¡ tai pareikalavęs, kad nuomininkas per nustatytÄ terminÄ iÅ¡ anksto sumokėtų nuomos mokestį (CK 6.487 straipsnio 6 dalis). Atlikus formalų ieÅ¡kovo byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , ieÅ¡kovo reikalavimai laikomi pagrįstais, todėl tenkinami ir ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisiama 1397,19 Eur skola, 71,88 Eur bauda pagal sutarties 10.8 punktÄ , 125,75 Eur delspinigiai (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 punktas, 2 dalis, 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.477 straipsnis, 6.487 straipsnis).

CK 6.210 straipsnyje numatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas, už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas. Taigi, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymu, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5 procentų palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovui iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 36 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos finansų ir teisingumo ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, pakeistu 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 5 eurai, šioje byloje susidariusios mažiau nei 5 eurų išlaidos, susiję su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteistinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 ir 286 straipsniais, 290–292 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovui AS „PlusPlus Capital“, juridinio asmens kodas 11919806, iÅ¡ atsakovo D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1397,19 Eur (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt septynių eurų 19 ct) skolÄ , 71,88 Eur (septyniasdeÅ¡imt vieno euro 88 ct) baudÄ , 125,75 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt penkių eurų 75 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. kovo 26 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 36 Eur (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) žyminį mokestį.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 1-4 dalies, 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.

Teisėja Ingrida Navickienė