Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2020-02-27 Nr. CB-2351-2-36-3-00724-2018-8 AI generated

2020-02-27 Nr. CB-2351-2-36-3-00724-2018-8 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Case Number 2020-02-27 Nr. CB-2351-2-36-3-00724-2018-8
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date
Outcome Nutartis
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

susipažinusi su 2020 m. vasario 17 d. gautu pareiškėjos D. Š. kasaciniu skundu dėl Šiaulių apygardos teismo 2019 m. gruodžio 6 d. nutarties peržiūrėjimo, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija 2020 m. vasario 10 d. nutartimi Nr. DOK-491/2020 atsisakė priimti pareiškėjos D. Š. kasacinį skundą, nustačiusi, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.

Legislator headnote

AI generated

2020-02-27 Nr. CB-2351-2-36-3-00724-2018-8 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas: susipažinusi su 2020 m. vasario 17 d. gautu pareiškėjos D. Š. kasaciniu skundu dėl Šiaulių apygardos teismo 2019 m. gruodžio 6 d. nutarties peržiūrėjimo, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija 2020 m. vasario 10 d. nutartimi Nr. DOK-491/2020 atsisakė priimti pareiškėjos D. Š. kasacinį skundą, nustačiusi, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Nr. DOK-823/2020

Teisminio proceso Nr. 2-36-3-00724-2018-8 (S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. vasario 27 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės, Gedimino Sagačio ir Vinco Versecko (kolegijos pirmininkas),

susipažinusi su 2020 m. vasario 17 d. gautu pareiškėjos D. Š. kasaciniu skundu dėl Šiaulių apygardos teismo 2019 m. gruodžio 6 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija 2020 m. vasario 10 d. nutartimi Nr. DOK-491/2020 atsisakė priimti pareiškėjos D. Š. kasacinį skundą, nustačiusi, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.

Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą pareiškėjos paduotu kasaciniu skundu, pažymi, kad dauguma kasacinio skundo argumentų yra tapatūs antrojo kasacinio skundo argumentams, taip pat jis papildytas naujais argumentais dėl nukrypimo nuo kasacinio teismo praktikos. Tačiau, atrankos kolegijos vertinimu, papildomi kasacinio skundo argumentai nepakeitė jo turinio esmės, jais taip pat nepatvirtinamas CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų buvimas. Taigi antrą kartą paduotame kasaciniame skunde nenurodyta naujų esminių argumentų dėl bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka. Atrankos kolegija, įvertinusi kasacinio skundo argumentus, neturi pagrindo dėl jo priimtinumo daryti kitokią išvadą, nei padarė ankstesnė atrankos kolegija.

Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Grąžintinas sumokėtas už kasacinį skundą žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Grąžinti advokatei Gintarei Girdzijauskienei (a. k. duomenys neskelbtini) 38 (trisdešimt aštuonis) Eur žyminio mokesčio, sumokėto už pareiškėją 2020 m. vasario 17 d. AB „Swedbank“, mokėjimo dokumento Nr. 108.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Gražina Davidonienė

Gediminas Sagatys

Vincas Verseckas