cdb875b8-2b83-4c9d-a145-5e1ec34ce1cd · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-1404-1100/2021 Proceso Nr. 1-01-1-10323-2021-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.9.8; 1.2.25.6 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gegužės 20 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Lukaitis, sekretoriaujant Gražinai PuÅ¡karovaitei, dalyvaujant prokurorei Rasai Å imonei (nuotoliniu bÅ«du), kaltinamajam S. Z., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje (iÅ¡ dalies nuotoliniu bÅ«du) sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, trauktas baudžiamojon atsakomybėn Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. sausio 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį 5 MGL (650 Lt) bauda, bauda sumokėta (teistumas iÅ¡nykęs), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : I. Teismo nustatytos aplinkybės S. Z. 2021 m. balandžio 4 d. apie 10.25 val. Vilniuje, Gulbinų g., ties pastatu Nr. 7, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo transporto priemonę – motorolerį Piaggio ZIP 50 2T, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (angliÅ¡ki numeriai), bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 1,91 promilės etilo alkoholio koncentracija, S. Z.

Å¡iais savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. II. Byloje surinkti įrodymai Kaltinamasis S. Z. teisiamojo posėdžio metu pripažino savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. PaaiÅ¡kino, kad nagrinėjamo įvykio dienÄ buvo (duomenys neskelbtini), pas draugÄ vartojo alkoholį (gėrė degtinę), po to, nutarė važiuoti namo – važiavo jam nuosavybės teise priklausančiu motoroleriu, kurį pirko (duomenys neskelbtini). Tam tikru momentu jis buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų.

Pripažįsta nustatytÄ neblaivumo laipsnį. Pažada daugiau nevairuoti neblaivus. Å ioje baudžiamojoje byloje buvo taikomas sutrumpintas įrodymų tyrimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnis). Liudytojas E. T. (E. T.) ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. balandžio 4 d. apie 10.25 val. Vilniuje, Gulbinų g., dirbdamas su kolega P. L. (P. L.), pastebėjo įtartinai važiuojanti mopedÄ su užsienietiÅ¡kais numeriais. MinėtÄ mopedÄ nusprendė sustabdyti patikrinti.

Gulbinų g., ties pastatu Nr. 7, mopedÄ sustabdė. Priėjęs prie mopedo vairuotojo, nustatyta, kad transporto priemonę vairavo S. Z. Bendraujant su vairuotoju, pajuto iÅ¡ jo burnos stiprų alkoholio kvapÄ ir asmuo akivaizdžiai atrodė neblaivus. Pasiteiravus S. Z., ar Å¡is vartojo alkoholinių gėrimų, atsakė teigiamai. Patikrinus alkoholio matuokliu, pirmu pÅ«timu kaltinamajam buvo nustatytas 1,91 promilių neblaivumas, o antru pÅ«timu – 1,95 promilių neblaivumas (b. l. 44–45). Å io liudytojo 2021 m. balandžio 4 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytos iÅ¡ esmės tos pačios aplinkybės (b. l. 7). 2021 m. balandžio 9 d.

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad peržiūrėti ir perklausyti policijos pareigūnų kūno kameros Nr. 1814 garso ir vaizdo įrašai. Juose užfiksuotas S. Z. bendravimas su policijos pareigūnais, taip pat kad kaltinamasis prisipažino vartojęs alkoholį iki motorolerio vairavimo (b. l. 46–49). 2021 m. balandžio 9 d. Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad peržiūrėtas policijos tarnybinio automobilio V1851 vaizdo registratoriaus vaizdo įrašas. Vaizdo įrašas pavadinimu „V1851 (duomenys neskelbtini)“, trukmė 4.38 min, matomas laikas ir data 2021 m. balandžio 4 d. 10:30:40, automobilio valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), priekis. Matyti, kaip automobilis važiuoja gatvėmis. 0.50 min matyti, kaip priekyje važiuoja motoroleris su geltonais valstybiniais numeriais. 1.11 min motoroleris pradeda stabdyti. Motoroleris, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sustoja, vairuoja vyras, užsidėjęs Å¡almÄ . Vyras nusiima Å¡almÄ , atsisuka, matyti, kad tai – S. Z., prie jo prieina policijos pareigÅ«nas. S. Z. nulipa nuo motorolerio, bendrauja su policijos pareigÅ«nais, rodo dokumentus. Matyti, kaip policijos pareigÅ«nai tikrina S. Z. neblaivumÄ (b. l. 50–52). 2021 m. balandžio 6 d.

SavanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad S. Z. savanoriÅ¡kai pateikė motorolerio Piaggio ZIP 50 2T, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo dokumentÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 38–40). 2021 m. balandžio 4 d. Neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad nustatyti S. Z. neblaivumo požymiai: iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, neriÅ¡li kalba ir nekoordinuoti judesiai. Alkoholio matuokliu „Alcotest 6810“ Nr. ARKA-0039 kaltinamajam 10.33 val. nustatytas 1,91 promilių neblaivumas, o 10.56 val.

– 1,95 promilių neblaivumas (b. l. 10). Tokie patys rezultatai užfiksuoti ir minėto alkotesterio kvituose (b. l. 8). Alkotesterio „Alcotest 6810“ Nr. ARKA-0039 patikra galioja iki 2021 m. balandžio 15 d. (alkotesterio patikros sertifikatas Nr. 1361450) (b. l. 9). VÅ¡Ä® „Emprekis“ pažymoje nurodyta, kad motorolerio Piaggio ZIP 50 vidutinė kaina Lietuvoje 510 Eur su PVM (b. l. 22).??? III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

KET 14 punkte įtvirtintas draudimas, be kita ko, vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims. Teismas, iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitÄ papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog S. Z. anksčiau nurodytu laiku ir vietoje vairavo motorolerį Piaggio ZIP 50 2T, kai jo iÅ¡kvėptame ore buvo 1,91 promilės etilo alkoholio koncentracija. Byloje esantys įrodymai visiÅ¡kai patvirtina S. Z. pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ .

Apklausiamas teisiamojo posėdžio metu S. Z. pripažino savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos, nurodė jos padarymo aplinkybes ir patvirtino, kad vairavo motorolerį bÅ«damas neblaivus, nes tos pačios dienos ryte iÅ¡gėrė degtinės. Tai, kad S. Z. vairavo motorolerį bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, be kaltinamojo prisipažinimo patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai – liudytojo E. T., kuriuo teismas neturi pagrindo netikėti, parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu; vaizdo ir garso įraÅ¡ai bei jų apžiÅ«rÄ Ä¯tvirtinantys 2021 m. balandžio 9 d.

Kitų objektų apžiÅ«ros protokolai. S. Z. neblaivumo faktÄ Ä¯rodo 2021 m. balandžio 4 d. neblaivumo nustatymo aktas, kuriame nurodyta, kad, patikrinus alkotesteriu, S. Z. 10.33 val. nustatytas 1,91 promilių neblaivumas (b. l. 10). AnalogiÅ¡ki duomenys dėl kaltinamojo neblaivumo užfiksuoti ir alkoholio matuoklio kvite (b. l. 8). Teismas neturi pagrindo netikėti pateiktais duomenimis (alkoholio matuoklio patikra galioja iki 2021 m. balandžio 15 d. (b. l. 9)). Taigi darytina iÅ¡vada, kad kaltinamasis savo veiksmais pažeidė KET 14 punkte įtvirtintÄ draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims.

Kadangi S. Z. nustatytas neblaivumas viršijo 1,51 promiles, jo nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. IV. Bausmės skyrimo motyvai BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės: bauda, areštas arba laisvės atėmimas iki vienerių metų. BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį;

2) kaltės formÄ ir rūšį;

3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus;

4) nusikalstamos veikos stadijÄ ;

5) kaltininko asmenybę;

6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį;

7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes;

8) nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ . Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ ir jos baigtumÄ , kaltininko kaltės formÄ â€“ S. Z. padarė tyčinę baigtÄ nusikalstamÄ veikÄ transporto eismo saugumui, priskiriamÄ nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis vairavo motorolerį, t. y. įprastai mažesnio pavojingumo transporto priemonę, nei automobilis. S. Z. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad S. Z. anksčiau trauktas baudžiamojon atsakomybėn, tačiau teistumas iÅ¡nykęs (b. l. 75), baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 77–78), nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 79–80). Byloje nėra duomenų apie jo gydymÄ si psichiatrinėse ligoninėse ar įraÅ¡ymÄ Ä¯ priklausomybės ligų įskaitÄ . Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti S. Z. už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytÄ Å¡velniausiÄ bausmės rūšį – baudÄ .

Pagal BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktÄ , už nesunkų nusikaltimÄ bauda nustatoma – nuo 50 (2500 Eur) iki 2000 MGL (100 000 Eur) dydžio. Teismo vertinimu, 60 MGL (3000 Eur) dydžio bauda, artima minimumui už nesunkių nusikaltimų padarymÄ (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas), atsižvelgus į ankščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, atitiks kaltinamojo asmenybę ir jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, S. Z. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuteistasis privalo sumokėti baudÄ Ä¯ teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per du mėnesius nuo nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos ar per kitÄ teismo nustatytÄ laikotarpį. Atsižvelgiant į skirtinos baudos dydį bei į kaltinamojo gaunamÄ darbo užmokestį, teismas mano, kad tikslinga nustatyti ilgesnį – 10 mėnesių baudos sumokėjimo terminÄ . V. Baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo motyvai Prokurorė, teisiamojo posėdžio metu sakydama baigiamÄ jÄ kalbÄ , prašė paskirti S. Z. dvi baudžiamojo poveikio priemones:

1) specialiosios teisės (teisės vairuoti kelių transporto priemones) uždraudimÄ dvejiems metams (BK 68 straipsnis); 2) motorolerio Piaggio ZIP 50 2T, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (angliÅ¡ki numeriai), konfiskavimÄ valstybės naudai (BK 72 straipsnis). BK 68 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (iÅ¡ jų ir teise vairuoti kelių transporto priemones) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . Pagal BK 68 straipsnio 2 dalį, teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų.

S. Z. padarė nusikalstamÄ veikÄ naudodamasis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones, t. y. vairuodamas transporto priemonę, kai nustatyta, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 1,91 promilės etilo alkoholio koncentracija. Taigi nėra abejonių, kad jis kėlė pavojų kitų eismo dalyvių ir jų turto saugumui. Tai rodo kaltinamojo itin didelį neatsakingumÄ ir atsainų požiÅ«rį į visuomenėje priimtas elgesio taisykles naudojantis specialia teise. S. Z. padaryto nusikaltimo pavojingumo itin nemažina tos aplinkybės, kad jis vairavo ne automobilį, o motorolerį, važiavo Å¡iek tiek atokiau nuo pagrindinių Vilniaus miesto vietų.

Kita vertus, kaltinamasis neblaivus vairavo dienos metu, o iÅ¡ byloje esančio vaizdo įraÅ¡o matyti, kad automobilių eismas gretimose gatvėse yra gana intensyvus. Pažymėtina, kad skiriant uždraudimÄ vairuoti transporto priemonę asmeniui, padariusiam BK 2811 straipsnyje įtvirtintÄ nusikaltimÄ , ir nustatant jos terminÄ , svarbu įvertinti ir prevencinį Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės tikslÄ â€“ užkirsti kaltininkui keliÄ toliau pažeidinėti KET ir sukelti nusikalstamus padarinius.

Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės paskirčiai įgyvendinti kaltinamajam bÅ«tina kartu su bausme skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones). Nustatydamas teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimo terminÄ , teismas atsižvelgia ne tik į nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ ir jos padarymo aplinkybes, bet ir į S. Z. nustatytÄ neblaivumo laipsnį, tai, kad kaltinamasis Å¡iuo metu neteistas, baustas administracine tvarka, jis savo kaltę pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo veiksmų, o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Taigi S. Z. skirtinas uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) vieneriems metams ir aÅ¡tuoniems mėnesiams (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis), šį terminÄ skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, t. y. nuo 2021 m. balandžio 4 d. Baudžiamajame įstatyme nustatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas), t. y. priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis).

Konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (BK 72 straipsnio 2 dalis). Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). S. Z. padarė nusikalstamÄ veikÄ naudodamasis motoroleriu Piaggio ZIP 50 2T. Å i transporto priemonė nusikalstamos veikos padarymo metu nuosavybės teise priklausė kaltinamajam (b. l. 38–40). Kadangi nustatytos visos turto konfiskavimo sÄ lygos, S. Z. priklausantis motoroleris Piaggio ZIP 50 2T konfiskuotinas valstybės naudai.

Pažymėtina, kad motorolerio nekonfiskavus, susidarytų situacija, kai asmuo, padaręs BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ nusikalstamÄ veikÄ , turimÄ turtÄ â€“ motorolerį – galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Tokia situacija ne tik formuotų asmens nebaudžiamumo nuostatas, bet ir sudarytų sÄ lygas pakartotiniam tokio asmens nusikalstamumui, taip neužtikrinant prevencinio baudžiamojo poveikio priemonių, iÅ¡ jų ir turto konfiskavimo, pobÅ«džio. Nagrinėjamu atveju teismas nenustatė aplinkybių, kurios leistų spręsti, kad transporto priemonės, kurios vidutinė vertė Lietuvos Respublikoje 510 Eur (su PVM), konfiskavimas bÅ«tų neproporcinga (neadekvati) poveikio priemonė S. Z. padarytam nesunkiam nusikaltimui ar asmenybei.

Teismo vertinimu, Å¡i baudžiamojo poveikio priemonė atitinka įstatymo leidėjo siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus užtikrinti visuomenės saugumÄ kelių eismo srityje, nevaržo S. Z. teisių akivaizdžiai labiau negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti. Ä®vertinęs aptartas aplinkybes, teismas sprendžia, kad Å¡iuo atveju taikytinas nusikalstamos veikos padarymo priemonės – S. Z. priklausančio motorolerio Piaggio ZIP 50 2T – konfiskavimas valstybės naudai (BK 72 straipsnio 1–3 dalys).

VI. Kiti klausimai S. Z. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 71–72). Jos paliktinos galioti iki Å¡io teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintinos. S. Z. BPK 140 straipsnio tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2021 m. balandžio 4 d. 10.33 val. iki 2021 m. balandžio 4 d. 18.20 val. (viena diena) (b. l. 56–58, 70). Å is taikyto laikino sulaikymo laikas įskaitytinas į kaltinamajam skiriamÄ bausmę, vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai (BK 66 straipsnis).

Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 2-ojo skyriaus prokurorės 2021 m. balandžio 6 d. nutarimu siekiant užtikrinti galimÄ turto konfiskavimÄ paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas S. Z. priklausančiam motoroleriui Piaggio ZIP 50 2T, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (angliÅ¡ki numeriai), VIN kodas (duomenys neskelbtini), nuo 2021 m. balandžio 6 d. iki 2021 m. spalio 6 d. (b. l. 23). Paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas taikytinas iki Å¡io teismo nuosprendžio dalies, susijusios su turto konfiskavimu, įvykdymo dienos.

Ä®siteisėjus teismo nuosprendžiui, kompaktinį diskÄ su vaizdo ir garso įraÅ¡ais, esantį byloje, palikti prie bylos medžiagos. Byloje civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas, priteistinų proceso iÅ¡laidų nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67–68, 72 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 303 straipsnio 1–2 dalimis, 305 ir 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : S. Z. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. Z. paskirti bausmę – 40 MGL (2000 Eur (dviejų tÅ«kstančių eurų)) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti S. Z. taikyto laikino sulaikymo laikÄ nuo 2021 m. balandžio 4 d. 10.33 val. iki 2021 m. balandžio 4 d. 18.20 val. (viena diena), vienÄ taikyto laikino sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir konstatuoti, kad likusi nesumokėta baudos dalis yra 38 MGL, t. y. 1900 Eur (vieno tÅ«kstančio devynių Å¡imtų eurų), dydžio.

Paskirti S. Z. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje nustatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti jam naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vieneriems) metams ir 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2021 m. balandžio 4 d. Apie priimtÄ sprendimÄ informuoti VÄ® „Regitra“. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1–3 dalimis, konfiskuoti nusikalstamos veikos priemonę – S. Z. priklausantį motorolerį Piaggio ZIP 50 2T, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) (angliÅ¡ki numeriai), VIN kodas (duomenys neskelbtini), valstybės naudai. S. Z. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymÄ â€“ palikti galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti. PaskirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ motoroleriui Piaggio ZIP 50 2T, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (angliÅ¡ki numeriai), VIN kodas (duomenys neskelbtini), taikyti iki Å¡io teismo nuosprendžio dalies, susijusios su turto konfiskavimu, įvykdymo dienos.

Apie priimtÄ sprendimÄ informuoti Turto areÅ¡to registrÄ . Ä®siteisėjus teismo nuosprendžiui, kompaktinį diskÄ su vaizdo ir garso įraÅ¡ais, esantį byloje, palikti prie bylos medžiagos. IÅ¡aiÅ¡kinti S. Z., kad:

1) vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23 straipsniu, bauda privalo bÅ«ti sumokėta per teismo nustatytÄ 10 (deÅ¡imt) mėnesių laikotarpį nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumokant jÄ Ä¯ pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ :

1) LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas);

2) LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas“;

3) LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB;

4) LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas“;

5) LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“; ar 6) LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke. Mokant paskirtÄ baudÄ , mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodas 6801, paskirtyje nurodyti bylos numerį.

2) sumokėjęs baudÄ nuteistasis nuosprendį priėmusio teismo raÅ¡tinės tarnautojui pateikia tai patvirtinančius dokumentus;

3) laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese;

4) jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais;

5) jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti laisvės apribojimu. Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Darius Lukaitis