cdb7ee32-bfed-4e97-82d8-5c21793863cc · Å ilalės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-507-1010/2016Teisminio proceso Nr. 4-42-3-00435-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.7.4; (S) 2.14.3 Å ILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. lapkričio 8 d.Å ilalė Å ilalės rajono apylinkės teismo teisėja Lina Å akarnienė, sekretoriaujant Rimai JaÅ¡inskienei,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. K.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK), 128 straipsnio 2 dalį, 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini)             Teismas n u s t a t ė :             V. K., 2016 m. liepos 5 d., apie 17.15 val., (duomenys neskelbtini) vairavo traktorių, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, traktorius neįregistruotas nustatyta tvarka, neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra, neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Tokiais veiksmais V. K. pažeidė KET 14, 226 punktų reikalavimus ir padarė teisės pažeidimus, numatytus ATPK 128 straipsnio 2 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. K. 2016 m. liepos 25 d. teismo posėdžio metu nurodė, kad jis Klaipėdos apygardos teismui yra apskundęs Å ilalės rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 30 d. nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-394-761/2016, kuriuo jis pripažintas kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta 289 € bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Atsižvelgiant į tai, praÅ¡o Å¡iÄ bylÄ sustabdyti iki bus iÅ¡nagrinėtas jo apeliacinis skundas. Å ilalės rajono apylinkės teismas 2016 m. liepos 25 d. nutartimi praÅ¡ymÄ tenkino. A. V. K. administracinio teisės pažeidimų, numatytų ATPK 128 straipsnio 2 dalyje, 123 straipsnio 1, 5 dalyse, bylos nagrinėjimÄ iki Klaipėdos apygardos teismas iÅ¡nagrinės V. K. apeliacinį skundÄ dėl 2016 m. birželio 30 d. Å ilalės rajono apylinkės teismo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-394-761/2016.

Klaipėdos apygardos teismas 2016 m. rugsėjo 7 d. nutartimi administracinėn patraukto asmens V. K. apeliacinio skundo netenkino ir Å ilalės rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 30 d. nutarimÄ paliko nepakeistÄ .Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. K. 2016 m. spalio 3 d. teismo posėdžio metu nesutiko su administracinio teisės pažeidimo protokolu ir prašė surengti žodinį bylos nagrinėjimÄ . Ä® 2016 m. lapkričio 3 d. teismo posėdį V. K. neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo apie atvykimÄ Ä¯ teismÄ buvo informuotas tinkamai, Å¡aukimas jam įteiktas asmeniÅ¡kai, pasiraÅ¡ytinai, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai praneÅ¡ta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ .

PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ jis nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina iÅ¡vada, kad į bylos nagrinėjimÄ jis vengia atvykti, ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).V. K. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodė, kad vairavo traktorių, kai jam atimta teisė, dėl to, kad nežinojo, kad jos jam taip pat atimtos kartu su automobilio vairuotojo pažymėjimu.

Teismas priėmė sprendimÄ atimti vairuotojo pažymėjimÄ metams dėl vairavimo iÅ¡gėrus 2016 m. birželio 30 d., kurį jis turi apskundęs.V. K. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ir byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga. Liudytojas Tauragės apskrities VPK Å ilalės r. PK vyriausiais patrulis A. Å . teismo posėdžio metu parodė, jog 2016 m. liepos 5 d. apie 17 val. patruliavo kartu su D. P.. Tuo metu jis dar buvo tik kursantas. Jie pastebėjo važiuojantį traktorių, kuris atrodė netvarkingai, todėl jį sustabdė.

PaaiÅ¡kėjo, jog traktorius buvo neregistruotas, be techninės apžiÅ«ros, neapdraustas. Jo vairuotojas V. K. sakė, jog vairuotojo pažymėjimas jam atimtas, tačiau jis nežinojo, jog atimta ir teisė vairuoti traktorių. V. K. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. AnalogiÅ¡kas įvykio aplinkybes nurodė ir Tauragės apskrities VPK Å ilalės r. PK vyriausioji patrulė D. P. 2016 m. liepos 5 d. tarnybiniame praneÅ¡ime. Ji nurodė, jog 2016 m. liepos 5 d. užtikrinant eismo saugumÄ ir vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ Å ilalės mieste ir rajone kartu su LPM kursantu A.

Å ., pastebėjo traktorių be valstybinių numerių, todėl jį sustabdė. Vairuotojas V. K. pateikė jiems Å ilalės rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 30 d. nutarimÄ , kad jam atimta teisė vairuoti transporto priemones (b. l. 10-11). Be to, traktorius buvo neregistruotas, be draudimo, be techninės apžiÅ«ros (b. l. 6). PraneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo V. K. buvo nuÅ¡alintas nuo transporto priemonių vairavimo iki įgis teisę vairuoti transporto priemones (b. l. 8).ATPK 330 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad transporto priemonių vairuotojai, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienos.

Å ilalės rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 30 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-394-761/2016, V. K. pripažintas kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta 289 € bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams. Tai reiÅ¡kia, jog teisė vairuoti jam atimta nuo 2016 m. birželio 30 d., o traktorių vairavo 2016 m. liepos 5 d., apie 17.15 val., t. y. neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės.Nors V.

K. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodė, kad vairavo traktorių, kai jam atimta teisė, dėl to, kad nežinojo, kad jos jam taip pat atimtos kartu su automobilio vairuotojo pažymėjimu, tačiau Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ pažymėjo, jog administracinė nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas – skirta tam, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nebegalėtų padaryti naujų teisės pažeidimų, susijusių su transporto priemonių (visų rÅ«Å¡ių automobilių, traktorių ir kitokių savaeigių maÅ¡inų, troleibusų, priekabų, puspriekabių, taip pat motociklų ir kitų motorinių transporto priemonių, iÅ¡skyrus mopedus ir motorinius dviračius) vairavimu.

Jei sankcijoje neiÅ¡skiriamos transporto priemonių, kurias gali bÅ«ti uždrausta vairuoti, kategorijos, darytina iÅ¡vada, kad sankcijoje nurodyta sÄ voka – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, apima teisės vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones atėmimÄ (žr. nutartis bylose Nr. N444-803/2008, N444-462/2009, N444-3426/2009). Å ilalės rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 30 d. nutarime administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-394-761/2016, kuriuo V. K. pripažintas kaltu padaręs pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, nebuvo iÅ¡skirtos transporto priemonių, kurias uždraudžiama vairuoti, kategorijos, todėl laikytina, jog V.

K. buvo atimta teisė vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones.Esant tokiems įrodymams konstatuotina, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, jog V. K. vairavo traktorių, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, traktorius neįregistruotas nustatyta tvarka, neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiÅ«ra, neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl veikos teisingai kvalifikuotos pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį, 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į pažeidimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalimi nuobaudos subendrintinos griežtesne nuobauda apimant Å¡velnesnę nuobaudÄ .IÅ¡ byloje esančios medžiagos matyti, kad ATPK 128 straipsnio 2 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje numatytų pažeidimų padarymo data yra 2016 m. liepos 5 d., procesinis teismo sprendimas Å¡ioje byloje skelbiamas 2016-11-08 bei asmuo turi teisę skųsti ptiimtÄ nutarimÄ . Atsižvelgiant į tai, administracinės nuobaudos skyrimo terminas Å¡ioje byloje pratęstinas iki Å¡ios bylos iÅ¡nagrinėjimo iÅ¡ esmės, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo nurodytų pažeidimų padarymo dienos, t. y. nuo 2016 m. liepos 5 d. (ATPK 35 str. 3 d.,            282 str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 straipsniais, n u t a r i a :

V. K. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 128 straipsnio 2 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje ir paskirti:pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį - 440 € (keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ ;pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį - 28 € (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) dydžio baudÄ ;pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį - 23 € (dvideÅ¡imt trijų eurų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir galutinai V.

K. paskirti 440 € (keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitų, mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodÄ 1001, paskirtis ROIK:16059389482, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstinai.Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymų nustatyta tvarka.Pratęsti administracinės nuobaudos skyrimo terminÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, kurioje V.

K. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį, 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį, iki Å¡ios bylos iÅ¡nagrinėjimo iÅ¡ esmės, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo nurodytų pažeidimų padarymo dienos, t. y. nuo 2016 m. liepos 5 d.Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Å ilalės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                Lina Å akarnienė