cdb77884-2767-46b7-97aa-76cfddbb2d96 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. T-756-963/2016Proceso Nr. 1-01-1-15422-2016-6Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.2.3.; 2.5.11.3.; 2.5.16;KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2016 m. gruodžio 16 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Stonkuvienė, sekretoriaujant Linai Pazdrazdienei, Violetai Žalienei, Vaivai Virkutytei,dalyvaujant prokurorei Snieguolei LukoÅ¡ienei,Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos atstovams K. S., J. J.,teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos Probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo kita bausme nuteistajam S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, nevedusiam, nedirbančiam, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), n u s t a t ė :

             S. L. 2016 m. liepos 7 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 24 valandas per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir S. L. paskirta 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 24 valandas per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2016-04-02 15.50 val. iki 2016-04-04 13.50 val. (dvi paros) ir laikyta, kad yra atlikta 12 valandų viešųjų darbų bausmės. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2016 m. rugpjūčio 27.2016 m. lapkričio 3 d. Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo nuteistajam S. L. kita bausme, nes nuteistasis po teismo sprendimo įsiteisėjimo, žinodamas, kad privalo vykdyti teismo jam paskirtÄ bausmę, neatliko nei vienos valandos viešųjų darbų bausmės.             Nuteistasis S. L.

į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį jam praneÅ¡ti nebuvo galimybės dėl objektyvių priežasčių. Kadangi S. L. paÅ¡te neatsiėmė Å¡aukimo ir į posėdį, kuris įvyko 2016 m. lapkričio 24 d. 10.00 val. neatvyko, 2016 m. lapkričio 24 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi buvo nuspręsta S. L. į sekantį teismo posėdį atvesdinti. IÅ¡ 2016 m. gruodžio 15 d. tarnybinio praneÅ¡imo nustatyta, kad nėra galimybės S. L. atvesdinti, nes 2016 m. gruodžio 13 d. 9.00 val. patikrinus žinomÄ jo gyvenamÄ jÄ vietÄ , adresu (duomenys neskelbtini), buto durų niekas neatidarė.

Nuvykus pakartotinai 2016 m. gruodžio 14 d. 10.00 val. ir 14.30 val. adresu (duomenys neskelbtini), buto durų taip pat niekas neatidarė. Kaimynė E. R., gyvenanti adresu (duomenys neskelbtini), paaiÅ¡kino, kad S. L. jau seniai, apie pusę metų, nebegyvena pas tėvÄ A. L., jokių S. L. kontaktų negalėjo nurodyti. Taip pat iÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo nustatyta, kad S. L. niekur nedirba, nėra deklaravęs gyvenamosios vietos, nakvynės namuose, esančiuose Å ilutės pl. 8 ir VirÅ¡utinė g. 21, Klaipėdoje, nesilanko.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes laikytina, kad S. L. vengia atvykti į teismo posėdį, o teismas iÅ¡naudojo visas galimybes jį informuoti apie teismo posėdį, todėl Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas nagrinėtinas nuteistajam S. L. nedalyvaujant.Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas patvirtino teikime nurodytas aplinkybes ir prašė teikimÄ tenkinti bei pakeisti paskirtÄ jÄ viešųjų darbų bausmę kita bausme.Teismo posėdžio metu prokurorė prašė teikimÄ tenkinti ir, pritaikius BK 46 straipsnio 7 dalį, nuteistajam S. L. paskirtÄ 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ , nes S. L. viešųjų darbų neatlieka.

Baudos skirti nėra galimybės, kadangi S. L. nedirba. Teikimas tenkintinas.BK 46 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad viešųjų darbų bausmė vykdoma tik tuo atveju, jeigu nuteistasis sutinka. To paties straipsnio 7 dalyje numatyta, kad, jeigu asmuo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistÄ jį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti vieÅ¡uosius darbus bauda arba areÅ¡tu.

VieÅ¡ieji darbai keičiami bauda arba areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad S. L. 2016 m. rugsėjo 2 d. įtrauktas į Probacijos tarnybos registrÄ . S. L. 2016 m. rugsėjo 12 d., 2016 m. rugsėjo 20 d., 2016 m. rugsėjo 30 d., 2016 m. spalio 19 d. buvo siųsti Å¡aukimai atvykti į Probacijos tarnybÄ , tačiau S. L. neatvyko. 2016 m. spalio 17 d. S. L. namuose nebuvo rastas, jo tėvas informavo, kad sÅ«nus kažkur išėjęs, pažadėjo perduoti Å¡aukimÄ atvykti į Probacijos tarnybÄ S. L., tačiau S. L. neatvyko. 2016 m. spalio 25 d.

S. L. gyvenamosios vietos adresu iÅ¡siųstas praneÅ¡imas, kuriuo jis buvo įspėtas dėl vengimo atlikti viešųjų darbų bausmę, informuotas, kad jei ir toliau neatliks viešųjų darbų bausmės, bus kreiptasi į teismÄ dėl bausmės pakeitimo kita bausme. S. L. nepradėjo atlikti viešųjų darbų bausmės. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenimis S. L. niekur nedirba, darbo biržoje neregistruotas.              Asmuo, kuriam yra paskirtas teismo įpareigojimas, privalo jį vykdyti besÄ lygiÅ¡kai, o iÅ¡ S. L. veiksmų matyti sistemingas neatsakingo požiÅ«rio demonstravimas bei teismo įpareigojimų vykdymo ignoravimas.

Teismo posėdžio metu tiek probacijos tarnybos atstovas, tiek prokurorė sutiko, jog bausmės tikslai Å¡io nuteistojo atžvilgiu bus pasiekti S. L. paskirtÄ viešųjų darbų bausmę pakeitus areÅ¡tu.Esant tokioms aplinkybėms, atsižvelgiant į probacijos tikslus, darytina iÅ¡vada, kad yra pagrindas teikimÄ tenkinti ir nuteistajam S. L. paskirtÄ likusiÄ neatliktÄ 132 valandų viešųjų darbų bausmę pakeisti areÅ¡tu. Vadovaujantis BK 46 straipsnio 7 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies bausmių keitimo taisyklėmis, vienÄ areÅ¡to parÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms, nuteistajam S. L.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 7 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta neatlikta 132 valandų viešųjų darbų bausmė keistina į 22 (dvideÅ¡imt dvi) areÅ¡to paras.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 7 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunkčiu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a : Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti.Nuteistajam S. L.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 7 d. baudžiamuoju įsakymu (bylos Nr. 1-634-963/2016) paskirtÄ neatliktÄ 132 valandų viešųjų darbų bausmę pakeisti į 22 (dvideÅ¡imt dviejų) parų areÅ¡to bausmę, jÄ atliekant areÅ¡tinėje. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo S. L. faktinio sulaikymo dienos.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos gavimo gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                      Rasa Stonkuvienė